« Migration choix CMS » : différence entre les versions
De April MediaWiki
Aller à la navigationAller à la recherche
Aucun résumé des modifications |
|||
| Ligne 17 : | Ligne 17 : | ||
* Choisit pour gestion fine des droits, catastrophe dans la pratique, pas de gestion fine utilisée. | * Choisit pour gestion fine des droits, catastrophe dans la pratique, pas de gestion fine utilisée. | ||
* Greffons largués en dehors de core | * Greffons largués en dehors de core | ||
* Pas de maintien de la compatibilité : [http://drupal.org/node/65922] | |||
== Spip == | == Spip == | ||
Version du 15 février 2012 à 18:45
Page destinée à recueillir les avantages/inconvénients de divers CMS pour le prochain site
Position actuelle
On a un drupal 6. Drupal 7 est sortie. Le constat est que la migration est difficile et que le site doit être refondu. Le template se trouve sur cette page SiteWeb:Page_de_garde_du_site_Web
Drupal 7
Avantages
- Très pro
Points faibles
- Des greffons pouvant ne plus exister de la version N vers la version N+1
- Nécessite un expert pour migrer, donc coût. C'est le business plan de Drupal
- Pas d'expert bénévole
- Choisit pour gestion fine des droits, catastrophe dans la pratique, pas de gestion fine utilisée.
- Greffons largués en dehors de core
- Pas de maintien de la compatibilité : [1]
Spip
Avantages
- Migration "automatique" prévue upstream
- Connu de Lionel
- Existe depuis longtemps (projet de confiance)
- Doc originale en français
- Expérience de migration existante via Fabien, des outils : http://ftp.espci.fr/pub/html2spip/
Points faibles
- existe depuis longtemps (a potentiellement accumulé des erreurs)
- Possède des limites fonctionnels
- l'url des pages est un numéro et non un nom clairmais facilement modifaible pour avoir des urls propres
- Gestion des droits utilisateurs pas très fine. (Est ce un besoin ? On s'en est passé avec drupal avec un CVS)
- l'url des pages est un numéro et non un nom clair
