« Migration choix CMS » : différence entre les versions
De April MediaWiki
Aller à la navigationAller à la recherche
m (typo) |
|||
| (4 versions intermédiaires par 2 utilisateurs non affichées) | |||
| Ligne 10 : | Ligne 10 : | ||
=== Avantages === | === Avantages === | ||
* Très pro | * Très pro | ||
* Un support assez long : [http://drupal.stackexchange.com/questions/294/do-i-have-to-upgrade-to-drupal-7] | |||
=== Points faibles === | === Points faibles === | ||
| Ligne 17 : | Ligne 18 : | ||
* Choisit pour gestion fine des droits, catastrophe dans la pratique, pas de gestion fine utilisée. | * Choisit pour gestion fine des droits, catastrophe dans la pratique, pas de gestion fine utilisée. | ||
* Greffons largués en dehors de core | * Greffons largués en dehors de core | ||
* Pas de maintien de la compatibilité : [http://drupal.org/node/65922] | |||
== Spip == | == Spip == | ||
| Ligne 25 : | Ligne 27 : | ||
* Existe depuis longtemps (projet de confiance) | * Existe depuis longtemps (projet de confiance) | ||
* Doc originale en français | * Doc originale en français | ||
* Expérience de migration existante via Fabien, des outils : http://ftp.espci.fr/pub/html2spip/ | * Expérience de migration existante via Fabien, des outils : http://ftp.espci.fr/pub/html2spip/ sous GPLv3 | ||
=== Points faibles === | === Points faibles === | ||
* existe depuis longtemps (a potentiellement accumulé des erreurs) | * existe depuis longtemps (a potentiellement accumulé des erreurs) | ||
* Possède des limites fonctionnels | * Possède des limites fonctionnels | ||
** l'url des pages est un {{Commentaire|numéro et non un nom clair| | ** l'url des pages est un {{Commentaire|numéro et non un nom clair|mais facilement modifiable pour avoir des urls propres}} | ||
** Gestion des droits utilisateurs pas très fine. (Est ce un besoin ? On s'en est passé avec drupal avec un CVS) | ** Gestion des droits utilisateurs pas très fine. (Est ce un besoin ? On s'en est passé avec drupal avec un CVS) | ||
Dernière version du 3 juin 2012 à 10:52
Page destinée à recueillir les avantages/inconvénients de divers CMS pour le prochain site
Position actuelle[modifier]
On a un drupal 6. Drupal 7 est sortie. Le constat est que la migration est difficile et que le site doit être refondu. Le template se trouve sur cette page SiteWeb:Page_de_garde_du_site_Web
Drupal 7[modifier]
Avantages[modifier]
- Très pro
- Un support assez long : [1]
Points faibles[modifier]
- Des greffons pouvant ne plus exister de la version N vers la version N+1
- Nécessite un expert pour migrer, donc coût. C'est le business plan de Drupal
- Pas d'expert bénévole
- Choisit pour gestion fine des droits, catastrophe dans la pratique, pas de gestion fine utilisée.
- Greffons largués en dehors de core
- Pas de maintien de la compatibilité : [2]
Spip[modifier]
Avantages[modifier]
- Migration "automatique" prévue upstream
- Connu de Lionel
- Existe depuis longtemps (projet de confiance)
- Doc originale en français
- Expérience de migration existante via Fabien, des outils : http://ftp.espci.fr/pub/html2spip/ sous GPLv3
Points faibles[modifier]
- existe depuis longtemps (a potentiellement accumulé des erreurs)
- Possède des limites fonctionnels
- l'url des pages est un numéro et non un nom clairmais facilement modifiable pour avoir des urls propres
- Gestion des droits utilisateurs pas très fine. (Est ce un besoin ? On s'en est passé avec drupal avec un CVS)
- l'url des pages est un numéro et non un nom clair
