Discussion:Projet POP region Reunion

De April MediaWiki

Merci pour ces informations. Est-ce que quelqu'un connait le projet de la Guadeloupe et a des informations sur son succès? Merci d'avance

--Jtadeusz 6 septembre 2010 à 16:04 (CEST)

J'efface la mention silence inquiétant qui n'apportait pas d'information tangible.

--Pvincent 6 septembre 2010 à 21:52 (CEST)

Merci pour cette page, à laquelle j'ai ajouté quelques critiques dans la section dédiée. Mises à part les créations d'emploi, je crois que les moyens envisagés sont en profonde contradiction avec les objectifs affichés :

  • lutter contre la fracture numérique
    • pourquoi limiter l'opération aux lycéens ?
  • favoriser l'apprentissage des NTIC
    • En privant les utilisateurs du choix et de l'administration des systèmes ?
    • En leur apprenant à manipuler exclusivement certains programmes plutôt que bénéficier de l'interopérabilité ?
  • faciliter l'insertion des jeune Réunionnais
    • De quelle manière ? Je ne comprends pas en quoi un ordinateur verrouillé peut y contribuer.
  • il s'agit de donner un bon de 500 € à chaque lycéen de seconde afin de s'équiper d'un ordinateur portable labellisé POP
    • Pourquoi ne pas donner cet argent aux établissements qui pourraient prêter l'outil aux lycéens dans le cadre des devoirs ?
  • Le système d'exploitation doit être un système libre
    • Il faut proposer un/des systèmes libres, mais ne pas le lier au matériel
    • à l'heure actuelle, les utilisateurs sont privés de la liberté d'exécuter le code...

Je distingue trois alternatives :

  • redéfinir les objectifs en "création d'emploi, formation à certains logiciels et contrôle des usages personnels des lycéens"
  • que les subventions soient attribuées aux établissements et non aux lycéens, ce qui pourrait justifier le verrouillage des systèmes
  • redéfinir les moyens, en remplaçant les efforts visant à réduire les libertés des lycéens (verrouillage, administration par des tiers) par des efforts pour une véritable formation aux TIC

--Mjourdan 8 septembre 2010 à 13:38 (CEST)

Je me demande si la rubrique Principales Critiques ne va pas se transformer en Critiques de M.Mjourdan ;-) Je vais essayer de répondre à quelques points précis :

  • le rajout du terme tivoisation ne me semble pas approprié. Pour moi, la tivoisation est un mécanisme permettant d'empêcher le code GPL modifié. Verrouiller un BIOS existe bien avant l'invention de Tivo !
  • le rajout du terme vente liée est aussi provocateur. En général, on parle de vente liée dans le cas Windows qui obtient des accords commerciaux avec les constructeurs et lorsque le prix de l'OS n'est pas affiché lors de l'achat du matériel.
  • non équipement pédagogique des établissements : il faut que je retrouve la source qui stipule que 2 ordinateurs disposant du même contenu pédagogique sera disponible par établissement.
  • filtrage (logiciel de "contrôle parental") : de ce que j'ai compris, il s'agit de logiciel accessible depuis les dépôts distributeurs, pas nécessairement installé par défaut.

Sinon, les autres critiques sont pertinentes. Dans l'absolu, j'imaginais cette rubrique comme une liste de questions que l'on pourrait poser à l'un des responsables du projet POP. Dans l'état actuel, les critiques me semblent un peu trop pointilleuses. Il faudrait encore plus synthétiser.

--Pvincent 8 septembre 2010 à 15:01 (CEST)

Je me demande si la rubrique Principales Critiques ne va pas se transformer en Critiques de M.Mjourdan ;-)

C'est ce que j'ai pensé aussi en éditant ^^. Si tu veux isoler les critiques qui te semblent les moins pertinentes dans une rubrique "autres critiques" pour ensuite discuter ici de la pertinence de chacune, pourquoi pas ?

  • Le verrouillage de bios est certes antérieure à l'affaire Tivo, mais il était fait à l'initiative de l'utilisateur pour empêcher la prise de contrôle par un tiers. Là c'est l'inverse, c'est le tier qui verrouille le bios pour empêcher l'utilisateur de reprendre le contrôle, ce qui me semble être similaire à la technique de Tivo.
  • La vente liée n'est pas spécifique à Windows, n'implique pas d'accord avec les constructeurs (assembleurs) ni n'implique forcément un masquage du prix des logiciels : Apple n'a pas à passer d'accord avec lui-même et afficher le coût de la licence Windows - même en proposant une procédure de remboursement à posteriori - n'enlèvent en rien le caractère de vente liée. De même que flanquer des logiciels libres verrouillés sur un ordinateur acheté avec un bon d'achat.
  • Tu conviendras au regard du nombre d'élèves et d'enseignants que 2 ordinateurs par établissement, c'est peu...
  • Pour les logiciels de contrôle parental, je vois mal les lycéens les installer d'eux-même mais bon...

Je réécrirai l'ensemble de mes remarques sous forme interrogative et essaierai de passer un peu de crème dessus, ça permettra peut-être de comprendre pourquoi ce décalage.

--Mjourdan 8 septembre 2010 19:40

C'est ce que j'ai pensé aussi en éditant ^^. Si tu veux isoler les critiques qui te semblent les moins pertinentes dans une rubrique "autres critiques" pour ensuite discuter ici de la pertinence de chacune, pourquoi pas ?

Peut-être faudrait-il séparer les critiques des anti-libres et les critiques des pro-libres ? Je pense que tes critiques sont dans le camp des pro-libres, pertinentes et pointues. Cependant, de ce que j'ai pu lire ou écouter, la plupart des critiques viennent des anti-libres, du style "on veut Windows parce que nos étudiants seront plus préparés au marché du travail". Bref, ça peut vite être contre-productif. Conclusion :

  • soit on fait une seule rubrique qu'on appelle 'Critiques des libristes',
  • soit on en fait 2 distinctes : pro et anti-libre, quitte à lister les pires critiques de ceux qui détestent le Libre.

Qu'est ce que vous en pensez ?

Par ailleurs, sur la notion de 'Imposer un OS', il faudrait aussi distinguer les 2 cas suivants:

  • la région impose aux revendeurs d'installer un OS sous licence GPL
  • la région impose aux étudiants/acheteurs de ne pas changer d'OS

Je pense que le premier cas est légitime => choix pédagogique. Le deuxième est par contre difficilement défendable.

--Pvincent 8 septembre 2010 à 21:10 (CEST)

Faire deux rubriques de critiques n'est à mon avis pas pertinent : ce n'est pas aux défenseurs du libre de colporter les mots et les maux de leurs opposants. Reprendre leurs discours n'a de sens qui si on les soumets à une analyse, ce qui n'est pas l'objet d'une liste.

Pour ce qui est du système d'exploitation, je pense que le plus simple et le plus intéressant est de laisser les lycéens installer eux-même leur système lors d'un cours par exemple, en tenant à disposition des élèves la distribution libre de la Région. Cela permettrait aux intéressés de sortir du schéma PC Windows - Mac et de prendre conscience qu'ils peuvent choisir, pas vers l'autonomie s'il en est.

--Mjourdan 23 septembre 2010 à 19:35 (CEST) - modifié à 21:56

ok concernant les critiques, certaines sont maintenant obsolètes. je vais citer les sources puis effacer celles qui deviennent inutiles (ex, ordinateur >= 500 €)

--Pvincent 23 septembre 2010 à 19:58 (CEST)

J'ai ajouté une section question comme annoncé il y a deux semaines. Je crois avoir fait le tour de celles qui me semblaient les plus importantes mais je pense qu'elle ne demande qu'à être enrichie.

--Mjourdan 23 septembre 2010 à 21:56 (CEST)

D'accord, je viens de lire la nouvelle rubrique Questions. Je suis assez dubitatif, c'est assez compliqué à expliquer. En fait, cela me parait les questions et les critiques de mjourdan. Dans l'absolu, cette page doit rester relativement neutre et ne pas refléter l'opinion d'une seule personne. Dans la mesure du possible, j'ai essayé de nommer les différents responsables ou alors de synthétiser les critiques de multiples sources en idées clefs.

Je pense qu'il serait plus sain que tu engages ta personne, par exemple "Questions de Mjourdan". Il est délicat de lire "on" alors qu'en fait il s'agit de "mjourdan". Dans le même sens, je pense que les critiques de "mjourdan" et les questions de "mjourdan" sont très liées, cela fait double-emploi à mon goût.

Ceci est mon avis personnel, je n'impose pas, j'essaye juste d'influencer si c'est encore possible...

--Pvincent 23 septembre 2010 à 22:18 (CEST)

Si mjourdan est le seul à contribuer à la rubrique questions, effectivement ce sont les questions de mjourdan. Cette page ne doit en rien rester neutre puisqu'il s'agit d'une page du wiki d'une association qui promeut le logiciel libre. Si l'April était neutre elle n'aurait pas de raison d'exister.

Les critiques et les questions sont liées puisque ces dernières sont une reformulation des premières afin de les destiner aux responsables du projet et de comprendre ces incohérences et le cas échéant aider les responsables à corriger le tir. Je l'avais annoncé sur la page de discussion.

L'idée n'est pas de faire une section dédiée à mon auguste personne mais de s'interroger sur les fondements du projet POP. Comme je l'ai déjà dit plus haut, cette section ne demande qu'à être enrichie.

--Mjourdan 28 septembre 2010 à 17:15 (CEST)

J'ai mis à jour les différentes rubriques de la page en fonction du dernier entretien publié. Par ailleurs, j'ai restructuré la rubrique Principales Critiques et supprimé celle de Questions en repositionnant les arguments par mots-clefs. Certaines questions ont été supprimés car plus d'actualité ou redondantes (que mjourdan m'excuse un peu). Cependant, j'ai laissé les arguments de manière brut, si mjourdan veut bien essayer de m'aider à mieux synthétiser les idées et peut-être de prendre en compte les derniers éléments apportés par Nicolas Clain.

--Pvincent 2 octobre 2010 à 16:39 (CEST)

Le 8 septembre, tu disais :

Sinon, les autres critiques sont pertinentes. Dans l'absolu, j'imaginais cette rubrique comme une liste de questions que l'on pourrait poser à l'un des responsables du projet POP. Dans l'état actuel, les critiques me semblent un peu trop pointilleuses. Il faudrait encore plus synthétiser.

J'ai ajouté les questions le 23 septembre. Tu as publié ton entretien avec N. Clain 10 jours plus tard et a sciemment omis de lui poser les questions que j'avais rédigées. Tu aurais pu supprimer les critiques si tu avais voulu faire disparaître la redondance mais mon avis est que tu as pris soin de t'attaquer aux question pour ne pas embarasser les braves responsables de POP.

Mjourdan était franchement en désaccord avec les tenants et les aboutissants de ce projet mais a fait le choix d'accorder le bénéfice du doute à ceux qui le soutenaient. Mjourdan a fait l'effort de participer à ce wiki pour voir s'il pouvait en sortir quelque chose de bien.

Mjourdan ne t'excuse pas un peu et a l'impression que tu joues à catalyser ses efforts vers /dev/null. Les idées étaient synthétisées dans les questions, tu peux les récupérer dans l'historique. Pour ce qui est de la prise en compte des derniers éléments, une piste se trouve dans le dernier e-mail que j'ai envoyé à ce sujet.

--Mjourdan 8 octobre 2010 à 13:25 (CEST)