Discussion:Réflexions au sujet d'un système de gestion de tâches

De April MediaWiki
Révision de 17 février 2009 à 22:37 par Vic (discussion | contributions) (Nouvelle page : Les groupes de travail ont des natures et des objectifs différents, il n'est pas sûr qu'un outil unique permettra de tout résoudre (le danger est de vouloir contenter tout le mond...)

(diff) ← Version précédente | Voir la version actuelle (diff) | Version suivante → (diff)

Les groupes de travail ont des natures et des objectifs différents, il n'est pas sûr qu'un outil unique permettra de tout résoudre (le danger est de vouloir contenter tout le monde et de ne satisfaire personne). En revanche, il est important d'avoir un outil commun qui assure la transversalité entre les groupes et qui donne une vue d'ensemble. À mon sens, c'est donc moins un outil de saisie dont on a besoin mais d'un outil « agrégateur », c'est à dire un logiciel qui s'occupe prioritairement de la mise en forme et de la valorisation des données.

Un exemple typique pour moi d'un logiciel agrégateur, c'est phpicalendar (http://phpicalendar.net/) : il ne permet pas de saisie mais qui agrège des calendriers d'origine très diverses et se présente ainsi comme une bonne alternative aux outils Google. On pourrait imaginer la même chose avec un outil générateur de diagramme de Gant ou d'autres représentations graphiques (Cartes mentales à la FreeMind (http://freemind.sourceforge.net) ou XMind : http://www.xmind.net/) ou Desmodo (http://www.desmodo.net) mais pour ce dernier, je ne suis pas du tout neutre parce que c'est moi qui le développe...).

Bref, se poser dès le début la question de la valorisation : c'est parce que les données sont valorisées qu'on a du courage à les saisir.

Vic 17 février 2009 à 21:37 (CET)