Open Experience Art et Culture

Titre : Open Experience - Quels modèles économiques pour l’Open dans l’Art et la Culture ?

Intervenant : Lionel Maurel

Lieu : Paris, La Mutinerie

Date : Janvier 2014

Durée :

Lien vers la vidéo : [1], en bas

00' transcrit Marie-Odile

Lionel Maurel : Je suis bibliothécaire et juriste. Je m'intéresse aux questions de droit d'auteur dans l'environnement numérique et j’ai un blog qui s'appelle SILEX sur lequel j'essaye de réfléchir à ces questions. Ça fait un certain temps maintenant que je m'intéresse de plus en plus à la question des modèles économiques et notamment dans le domaine de la culture et de l'art. D'ailleurs quand Louis-David m'a fait cette proposition, de suite ça a fait écho à beaucoup de discussions que j’avais pu déjà avoir. Je voulais un petit peu réfléchir à cette question parce que du côté, je dirais, des gens qui ne sont pas forcément très favorables à l'usage de ces modèles où vous avez souvent une image qu'on serait dans le gratuit, où l'Open, où le Libre, seraient tout le temps dans le gratuit et donc qu'on n'aurait par définition pas de modèle économique et du côté des gens qui sont dans l'Open, il y a parfois une certaine difficulté à parler des questions d'argent et des questions de modèle économique. Donc je vais participer à cette soirée pour essayer de casser un peu tous ces ??-là et commencer à entamer le débat avec vous.

Organisateur : Super. Comme tu n'as pas de numéro, tu as le droit d'en enlever deux. Qui n'a pas de numéro encore ? Est-ce qu'il y a d'autres numéros ? Super. Donc pas de numéro.

Julien Simon : Bonjour. Je m'appelle Julien Simon. Je suis le créateur d'un société d'édition qui s'appelle Walrus et qui publie du livre numérique et notamment du livre numérique dans les domaines fantastiques, science-fiction, pulps (?), romans noirs etc, et j'ai une double casquette. J'interviens un peu sous les deux casquettes, ce soir. Je suis aussi auteur sous le nom de Neil Jomunsi. J'écris des séries, des romans, toutes sortes de choses un petit peu bizarres. Là en ce moment, je suis entré dans un truc qui s'appelle le projet Bradbury qui consiste à écrire une nouvelle par semaine pendant un an et à la publier en temps réel sur les plates-formes de vente. J'ai encore un projet en parallèle, c'est un roman que j'écris par mél en fait, qui est totalement ouvert, qui est sous Creative Commons. En fait les abonnés à ma newsletter reçoivent gratuitement tous les dimanches un nouveau chapître du roman et peuvent donc voir le truc se construire en direct, etc. Je crois que c'est à peu près tout.

Organisateur : Super. Alors qui n'a pas de numéro, pas encore arraché des trucs, se sent lésé dans cette histoire fantastique ? Non. Il faut. Voila, ça va être toi.

Jeune dame : Je me représente, parce que j'ai oublié quelque chose d'important. On est plusieurs à avoir créé l'association Val'Heureux et on est là pour actualiser les richesses. On travaille avec des modèles innovants. Je me sers de l'art pour éveiller les gens et apporter les modèles complémentaires, les indicateurs... Là par exemple à Noël, il y a un théâtre à Paris qui nous a prêté sa salle et dans un théâtre on a parlé de monnaie et de façon complètement différente de ce qu'on fait d'habitude avec des conférences. Il y avait des jeux, de l'interaction. C'est aussi pour ça et puis je vais rajouter un troisième projet parce qu'il y a des questions là-dessus. Je suis en train, on est plusieurs à créer un eco-lieu qui sera un terrain d’expérimentation des innovations sociales près de Béziers et où là tout va se faire aussi en open en source, mais pas dans le gratuit, mais avec une nouvelle économie. Donc il y plein de questions parce ça va toucher à l'agriculture, l'art, l'habitat, donc plein de questions. Merci et je vous libère par un joyeuse année.

Organisateur : Ouais bravo ! Bravo !

Applaudissements.

Organisateur : On peut se rapprocher. Lionel va nous commenter la cartographie qu'il a réalisée. Vous avez des chaises, vous n’êtes pas obligés de vous mettre super loin.

Préparatifs divers

06' 30

Lionel Maurel : Donc comme je vous le disais ça fait un certain temps que je m'intéresse à ces questions de modèle économique dans le domaine de l'art et de la culture et ce qui m'a un peu piqué c'est une discussion que j'avais eu avec un producteur de documentaires, qu'on avait commencée sur Twitter et qui s’était continuée par mél, et où, à la fin de la discussion, on se parlait justement de la question des liens entre l’usage des licences libres et le modèle économique dans la culture. A la fin de la discussion il avait avancé cet argument en disant « le libre, bon ça a marché dans les logiciels, ça a marché pour les encyclopédies, il y a Wikipédia, mais ça ne marchera jamais pour les autres domaines de la culture que sont le livre, la musique et le cinéma en particulier », parce qu'il soutenait que c'était une économie trop particulière et que ce n'était pas possible de mettre en place ces modèles-là, que c'était trop spécifique à la question du logiciel et par extension des encyclopédies qui quelque part n'est pas si éloignée du modèle des logiciels.

Je dois vous avouer que c'est un mél qui m'est longtemps resté en tête, auquel j’avais envie de répondre, mais concrètement, en montrant que ce n'était certainement pas vrai et qu'on pouvait avancer des exemples qui montrent qu'il y avait quand même des modèles économiques soutenables dans d'autres champs que le logiciel et l'encyclopédie.

Maintenant ça fait plusieurs années que je m'intéresse à ces questions, et dans les bookmarks, vous savez, j'ai accumulé un certain stock d'exemples que je voyais passer et cet atelier, cette première édition d'Open Experience, ça a été l'occasion d'essayer d'organiser ça, sur une carte, et d'épingler tous les exemples que j'avais pu trouver depuis toutes ces années et d'essayer de les catégoriser pour voir s'il y avait des modèles qui émergeaient, des familles, des stratégies qui pouvaient se dégager. En y regardant bien il semble quand même qu'il y a vraiment des pôles qui commencent à se constituer et on voit des réalisations qui attestent qu'on commence à voir émerger des modèles valables dans l'ouvert, dans l’Open.

Une chose en préambule qu'il faut peut-être clarifier, c'est un peu une question qu'on s'est beaucoup posée dans le groupe qui a commencé à monter Open Experience, c’est qu'est-ce qu'on doit entendre par Open. Ça c'est une question redoutable. Vous savez qu'il y a beaucoup, au sein même de la sphère des gens qui travaillent là-dessus, il y a des gros débats sur la définition et notamment qu'est-ce qui est Open, qu'est-ce qui est Libre. Dans les vieux logiciels ce n'est pas du tout la même chose et ça a une signification bien précise.

Pour le domaine de la culture, moi je suis parti sur une définition propre, on va dire, pour ne pas enfermer les choses dans un périmètre trop fermé. J'ai considéré qu'on était dans l'Open à partir où on n’était pas dans un système de droit d'auteur classique, de copyright tous droits réservés, où tout usage demande, vous savez, une autorisation. Voila tout ce système classique qui est celui des filières traditionnelles de la création, de l'édition, de la production de musique et de cinéma. J'ai pris comme critère dès qu'on commence un petit peu à ouvrir ce cadre-là, en utilisant des licences, et notamment il y a beaucoup de licences applicables mais il y en a surtout une qui s'appelle les Creative Commons qui permettent d'ouvrir petit à petit le cadre juridique et de permettre des usages plutôt que de les refermer. Moi dès que je suis tombé sur des modèles qui utilisaient ces licences, j'ai considéré qu'on pouvait les intégrer dans l'Open. Ça va me conduire à montrer qu'il y a des gradations, c'est-à-dire qu'il y a des choses qui sont extrêmement ouvertes, il y a des choses qui sont complètement ouvertes, et puis il y a des chose qui sont moins ouvertes, il y a des modèles dans lesquels les usages non commerciaux sont possibles, mais les usages commerciaux ne sont pas évidents, il y a des modèles dans lesquels on peut copier et diffuser les œuvres mais on ne peut pas les transformer. Voila ! Tout ça, ça crée des variables, des graduations dans les modèles. Les modèles que j'ai pu observer je les ai rangés par types de média. Je pense qu'une chose qui est assez importante c'est qu'on constate que les spécificités des types de médias sont très fortes. C'est-à-dire qu'il y a des variables qu'on va retrouver de média en média, mais il y a quand même une part propre des modes d'expression qui jouent. D’ailleurs comme ce qu'on va trouver dans le livre n’est pas forcément applicable dans le cinéma, dans la musique. J'ai aussi pris la photographie qui est domaine intéressant. Il y a la presse qui peut aussi adopter ce type de modèle et même les médias comme la télévision qui ont déjà fait des expérimentations autour de l'ouvert qui sont assez intéressantes. Attendez. C'est un outil qui est intéressant mais qui n'est pas évident à manier.

11' 25

Le premier modèle que je vais vous montrer c'est celui de la musique, parce que je pense que c'est peut-être le premier qui a fait vraiment beaucoup d'expérimentations dans le domaine de l'ouvert. Dans le domaine de la musique, ça fait un certain temps qu'on met en avant des exemples qui sont assez emblématiques. On a eu un exemple qu'on cite souvent, le groupe Nine Inch Nails qui est un des premiers à tenter de diffuser sa musique sous Creative Commons. Ils ont fait des choses par exemple qui consistaient à prendre tous les rush de leurs concerts, les mettre sous une licence qui permettait la réutilisation et même la transformation et à demander à leurs fans de monter eux-mêmes les vidéos de concerts qu'ils souhaitaient voir. Ça a été aussi un des premiers groupes à diffuser sa musique à prix libre. En disant voila elle est sous Creative Commons, vous pouvez la télécharger gratuitement, mais c'est vous qui décidez combien vous payez.

On a eu d'autres noms, Peter Gabriel a tenté ça, Giberto Gil dans un autre domaine, Public Enemy récemment a fait ça aussi. Vous avez cette année un exemple qui est assez intéressant, c'est Moby, qui, son dernier album a décidé de le mettre gratuitement en téléchargement sur BitTorrent, le protocole qui permet de faire du téléchargement et où circulent beaucoup de contenus illégaux, du téléchargement illégal, mais lui il a essayé de le faire en connaissance de cause en le permettant. Il a fait autre chose c'est qu'il a mis toutes les sources de sa musique en licence qui permettait la réutilisation, c'est-à-dire que toutes les pistes de l'album ont été mises aussi en open source. C'est le fichier le plus téléchargé de l'année 2013, devant les partages illégaux de Rihanna, c'est lui qui a eu le plus de partages des fichiers et il a eu largement plus d'une centaines de milliers de ventes, parce que sur le bundle qui permettait le téléchargement sur BitTorrent il y avait une petite icône pour l'acheter sur iTunes et il en vendu quand même, voila.

Donc on a eu tout un ensemble d'expérimentations qui étaient intéressantes. La limite de ce genre d'expériences c'est que c’était déjà des artistes qui étaient assez connus et qui pouvaient profiter d'un notoriété déjà acquise pour essayer de développer des formes de rapport avec leur public. Là où on trouve des choses après plus intéressantes, enfin peut-être plus significatives, c'est dans d'autres domaines où on a des artistes qui ne sont pas connus et qui essayent de se faire connaître avec des stratégies d'ouverture.

Dans le domaine de la musique libre on a eu aussi un phénomène de plate-forme. C'est-à-dire qu'il y a des intermédiaires qui sont émergés pour regrouper des artistes qui se diffusaient avec des licences ouvertes. On a par exemple Dogmazic en France qui a été un site important, qui était un site qui ne posait pas forcément de questions de modèle économique, c'était des gens qui faisaient de la musique libre qui se rassemblaient sur une plate-forme pour se diffuser. On a eu aussi une plate-forme qui était un peu différente, qui s'appelait Jamendo, qui est assez connue aussi, qui elle, en fait, s'est écartée du complètement libre on va dire et qui a permis à ces auteurs de refermer avec leurs licences certains aspects notamment de ne pas permettre les usages commerciaux et elle a développé un modèle de rémunération qui est assez intéressant : elle laissait la musique circuler pour les usages non commerciaux, avec les artistes qui utilisaient une licence NC, c'est-à-dire qui ne permet un usage commercial, elle vendait des bouquets à des lieux comme des supermarchés, des coiffeurs, des bars, qui pouvaient comme ça sonoriser leurs espaces sans passer par la SACEM qui fait payer, vous savez, très cher et donc qui a fait une mode de sonorisation de l'espace avec ça. C'est un modèle possible avec la réservation de l'usage commercial.

Vous avez aussi dans la musique un phénomène qui est assez intéressant sur une autre plate-forme qui s'appelle Bandcamp, qui propose aux artistes et ça c'est un modèle qu'on voit revenir beaucoup dans l'open qui est la désintermédiation, c'est-à-dire de dire pour produire de la musique et pour la diffuser commercialement il faut beaucoup d'intermédiaires entre les musiciens et le public, là la plate-forme permet aux musiciens de mettre en ligne directement leurs morceaux, Bandcamp ne permet pas uniquement de la musique libre mais il y en aussi, et permet aux musiciens d'avoir un rapport direct avec le public et d'essayer de jouer là-dessus pour développer des modèles économiques. En général ça prend la forme de : je donne la musique et je vends des choses autour, ça va être des concerts par exemple, ça va être des vinyles, ça va être du soutien par le biais de dons. Et ça, ce modèle-là, on le retrouve aussi, vous allez voir, dans d'autres domaines. Voyez la musique c'est un secteur qui est assez intéressant.

Je vais aller du côté du livre maintenant.

16' 23

Du coté du livre, c'est aussi un secteur qui est intéressant