RP-06-02-2006
DADVSI, MS, BBA, avenir et LL, GPLv3[modifier]
Comment un GULL peut réagir face au projet DADVSI ? http://linuxfr.org/2006/01/21/20249.html (avec la méthodologie de COAGUL pour communiquer sur DADVSI)
Microsoft grateful for Vienna Manipulations? http://www.fsfe.org/fellows/greve/freedom_bits/microsoft_grateful_for_vienna_manipulations
Prix Big Brother Awards 2005 (la FFII était nominée mais n'a pas gagné) http://bigbrotherawards.eu.org/liste-bba.php3?annee=2005
Bull (qui n'est pas vraiment une simple SSLL) adhère à l'ASS2L http://www.itrmanager.com/article.php?oid=49193
Logiciels Libres : le modèle dominant ? Par Olivier Guilbert, Pdg d'IDEALX http://www.itrmanager.com/article.php?oid=49210 Voir aussi Enquête ITRmanager/Solutions Linux Quelle place pour le logiciel libre ? http://www.itrmanager.com/article.php?oid=49159
François Bancilhon, CEO de Mandriva 2006 sera l'année du poste de travail libre http://www.itrmanager.com/article.php?oid=49110
Stallman Speaks on the Future of GPL 3.0 http://www.eweek.com/article2/0,1895,1913280,00.asp « DRM is an attempt to crush the freedom that copyright law gives the public. It is completely evil. DRM does not deserve to be tolerated and should be wiped out. »
Synthèse KLC - Logiciels Libres : Les enjeux pour les DSI http://www.itrmanager.com/article.php?oid=48994 http://www.itrmanager.com/article.php?oid=49068 http://www.itrmanager.com/article.php?oid=49136 http://www.itrmanager.com/article.php?oid=49176 (pas encore lu en entier mais j'ai de gros doutes après avoir vu : « Au concept stricto sensu du Logiciel Libre s'est ajouté le concept plus souple de logiciel Open Source promu par l'Open Source Initiative (OSI). Un logiciel Open Source est avant tout un logiciel dont le code source est disponible à tout détenteur de sa licence. » (à quoi ça sert de citer l'OSD si c'est pour ne pas la lire ?) « L’expression Logiciel Libre est la traduction de "Free Software" qui, avec le seul mot free introduit les notions de liberté et de gratuité du logiciel. Open Source qualifie seulement le caractère ouvert du logiciel par opposition aux logiciels propriétaires (fermés car ne diffusant pas le code source) et ne rend pas obligatoire ni systématique la gratuité du logiciel. » (encore deux définitions fausses)
