Wikipédia, l'encyclopédie en ligne, gratuite et collaborative a 20 ans

Titre : Wikipédia, l'encyclopédie en ligne, gratuite et collaborative a 20 ans

Intervenants : Marie-Noëlle Doutreix - Rémy Gerbet - Auditrices - Auditeurs - Fabienne Sintès

Lieu : École 42

Date : 13 janvier 2021

Durée : 37 min

Podcast

Présentation de l'émssion

Licence de la transcription : Verbatim

NB : transcription réalisée par nos soins, fidèle aux propos des intervenant·e·s mais rendant le discours fluide.
Les positions exprimées sont celles des personnes qui interviennent et ne rejoignent pas nécessairement celles de l'April, qui ne sera en aucun cas tenue responsable de leurs propos.

Description

Il est dans le top 10 des sites les plus consultés au monde. Wikipédia, l'encyclopédie en ligne collaborative fête ses 20 ans.

Transcription

Voix off : France Inter – Le 18/20 – Fabienne Sintès

Fabienne Sintès : Wikipédia c’est le site qui a changé les repas de famille dans le monde entier. Désormais, quand on se dispute sur un fait historique, sur la date de naissance d’un acteur, sur la biographie d’un acteur, il y a toujours quelqu’un autour de la table pour dire « ne bougez pas, je regarde la fiche Wikipédia qui mettra tout le monde d’accord ». Mais Wikipédia c’est bien plus que ça, désormais dans le top 10, le top dix des sites les plus visités du monde, 20 milliards de pages vues, des contributeurs dans 300 pays, désormais aussi une lourde responsabilité. Wikipédia est devenue, pour beaucoup, la référence, comme on dit chez Spiderman « quand on a de grands pouvoirs on a aussi de grandes responsabilités, Spiderman, entre parenthèses, apparu pour la première fois dans un comic book en août 1962, je le sais, je l’ai lu dans Wikipédia !
La référence, d’autant que Wikipédia a avalé les encyclopédies Universalis et Britannica dont la version papier n’existe plus. La référence parce que depuis 20 ans, Wikipédia sur son créneau, est tout seul. 20 ans, naissance le 15 janvier 2021. Tout Internet a changé depuis ces 20 dernières années. Pas Wikipédia qui reste l’outil collaboratif et participatif, sans pub, de référence.
Critiquée, parfois aussi méprisée pour certaines inexactitudes par certains, mais désormais aussi ultra-surveillée pour éviter le n’importe quoi dans ses pages, Wikipédia reste basée aussi sur le bénévolat.
Qui sont les fameux contributeurs ? Qui peut écrire quoi ? Comment sait-on instantanément que quelqu’un modifie un article ? Qui vérifie les faits dans les contributions ? Quelles sont les règles écrites de Wikipédia ? Est-ce que c’est un exemple, au fond, pour Internet ou pas ?
On en parle ce soir et soyez les bienvenus dans Le téléphone sonne.

Voix off : Le téléphone sonne, 01 45 25 24 7000

Fabienne Sintès : Caroline, c’est vous la première. Bonsoir et soyez la bienvenue.

Caroline, auditrice : Bonsoir et meilleurs vœux à tout le monde.

Fabienne Sintès : Merci. Meilleurs vœux à vous Caroline. Allez-y.

Caroline, auditrice : J’étais professeur de lettres. Il y a dix ans déjà, mes élèves avaient le réflexe de regarder tout de suite sur Wikipédia pour faire leurs recherches. J’étais très récalcitrante et j’ai toujours voulu les inciter à chercher ailleurs, à aller approfondir les notions. Jusqu’au jour où, moi-même, j’ai voulu en savoir plus sur une notion, la notion de kairos, c’est une notion philosophique et c’est sur Wikipédia que j’ai trouvé une explication. J’étais assez étonnée, l’explication était très détaillée, très référencée, très claire. J’ai voulu en savoir plus. J’ai vu qu’il y avait un vrai auteur, qui habite Dijon, et ça a donc modifié mon point de vue, ça m‘a poussé à contribuer financièrement à ce projet. En fait, je me rends compte que Wikipédia réalise aujourd’hui, enfin depuis 20 ans à l’échelle planétaire, finalement le projet encyclopédique des Lumières avec, en plus, sa gratuité. Donc voilà !

Fabienne Sintès : Donc vous y allez toujours Caroline j’imagine désormais, maintenant.

Caroline, auditrice : Je continue à y aller avec plus de discernement, mais aussi plus d’engagement. C’est vrai que je pratique plus souvent.

Fabienne Sintès : Pas au point de devenir contributrice en revanche, ou pas encore peut-d’être.

Caroline, auditrice : Peut-d’être pas encore.

Fabienne Sintès : Peut-d’être que ce soir nos invités vous en donneront envie, allez savoir ! En tout cas merci beaucoup pour cette entrée en matière, Caroline, et ce démarrage.
Pour parler ensemble, jusqu’à 20 heures, Marie-Noëlle Doutreix est avec nous. Bonsoir.

Marie-Noëlle Doutreix : Bonsoir.

Fabienne Sintès : Vous êtes maîtresse de conférence en sciences de l’information et de la communication à l’université Lyon 2. Vous avez écrit Wikipédia et l’actualité, qualité de l’information et normes collaboratives d’un média en ligne aux Presses Sorbonne Nouvelle, cette année2020, enfin l’année dernière, si je puis dire.
Rémy Gerbet est là aussi. Bonsoir Monsieur Gerbet.

Rémy Gerbet : Bonsoir.

Fabienne Sintès : Vous êtes délégué opérationnel de Wikimedia France, de l’association Wikimedia France d’ailleurs, pour être tout à fait honnête.
Il y en a beaucoup, j’imagine au fond, Rémy Gerbet, pendant ces 20 dernières années, des Caroline qui au départ disaient « attendez, c’est quoi ce truc ? Qui écrit là-dedans ? Rien ne vaut la bonne vieille encyclopédie bien lourde » et qui réalisent, au fond, que c’est beaucoup plus sérieux, en réalité, que ça pouvait en avoir l’air au début.

Rémy Gerbet : Oui, en effet. C’est vrai que Wikipédia est apparue en 2001 un petit peu comme un projet un petit peu révolutionnaire, qui requestionnait la place de l’expert dans la diffusion de savoirs. Et si Wikipédia n’est pas exempte de failles, il est vrai qu’en 20 ans, la communauté de contributeurs a réussi à mettre en place des pratiques, des règles, des normes, des façons de collaborer qui ont grandement amélioré l’encyclopédie et qui font qu’aujourd’hui elle est de plus en plus fiable.

Fabienne Sintès : Est-ce que vous diriez, Marie-Noëlle Doutreix, vous qui avez aussi le recul puisque vous avez vraiment travaillé dessus que, au fond, Wikipédia a dû se professionnaliser, dépassée par son propre succès, sans imaginer que ça deviendrait aujourd’hui l’un des dix sites les plus consultés dans le monde ?

Marie-Noëlle Doutreix : Justement, on dit souvent que Wikipédia n’a pas d’experts. C’est en partie faux, puisque, parmi tous les contributeurs, il y a des contributeurs qui, en effet, contribuent sur un article qu’ils ne maîtrisent à l’origine et d’autres qui sont des enseignants, même des enseignants-chercheurs et qui participent aussi sur leur domaine de spécialité.

Fabienne Sintès : Justement là-dessus, Rémy Gerbet, ça m’a toujours intriguée : qui sont les contributeurs ? Caroline donne un exemple, on est quand même dans une notion philosophique qui est extrêmement pointue. Dans ces moments-là, est-ce que vous avez un prof de philo dans les contributeurs et c’est lui qui propose, donc la notion arrive sur Wikipédia ? Est-ce que quelqu’un le lui suggère ? Et est-ce que si, moi, j’étais contributrice, mais pas du tout philosophe, je pourrais m’atteler à ce genre d’article ? Je mets des guillemets, est-ce qu’on me laisserait faire ?

Rémy Gerbet : Oui, complètement.

Fabienne Sintès : Ce serait dangereux, j’aime autant vous le dire !

Rémy Gerbet : Après on devient expert aussi en travaillant ces sujets. Beaucoup de contributeurs deviennent, en fait, experts de sujets au fur et à mesure qu’ils approfondissent un article qu’ils souhaitent créer. Le principe de Wikipédia est toujours le même depuis 20 ans, c’est de laisser toujours la porte ouverte à toute personne qui souhaite apporter sa pierre à l’édifice. Dans le cas de la notion de kairos qui a été mentionnée par votre auditrice, il est possible que ce soit un professeur de philosophie qui se soit rendu compte que cet article-là manquait et qui, de lui-même, est allé créer ce nouvel article.

Fabienne Sintès : Ça veut dire que si je m’intéresse à Louis XIV – Dieu sait que cette page de Louis XIV est déjà remplie, ce n’est pas le bon exemple mais peu importe – je peux moi, qui ne suis pas historienne, qui ne suis pas spécialiste de l’époque, qui ne suis rien de tout ça, je peux moi, écrire une contribution sur Louis XIV si je veux ? Marie-Noëlle Doutreix.

Marie-Noëlle Doutreix : Oui, tout à fait. Mais pour ça il faut que vous ayez des sources, des ouvrages d’historiens, pas forcément seulement, donc que vous référenciez les informations que vous ajoutez à cet article de manière à étayer votre propos.

Fabienne Sintès : Et qui est la première personne qui jettera un œil sur mon travail ? Comment ça se passe ? Imaginez, je suis un peu approximative, je fais mon travail très consciencieusement avec un peu d’approximation, c’est un long papier parce que ça a été un long règne, qui est le premier à jeter un œil dessus et commence à mettre des petits drapeaux, si je puis dire ? Comment ça marche dans le processus ?

Rémy Gerbet : En fait, sur Wikipédia, il est possible de suivre en temps réel toutes les contributions qui sont dans l’encyclopédie. Dans votre cas, vous seriez du coup une nouvelle contributrice, vous contribueriez avec un compte qui serait nouveau, qui serait rapidement identifié par la communauté et un contributeur lambda passerait voir ce qui s’est passé, regarderait un peu l’article, est-ce qu’effectivement l’intention de la personne est bonne ? Peut-d’être qu’il vous enverrait un petit message sur la page discussion pour dire « très bien, ce que tu as commencé à faire. Je vais l’aider en wikifiant un petit peu l’article. »

Fabienne Sintès : En wikifiant !

Rémy Gerbet : Oui, c’est aider un peu à la mise en page. « Il y a également un projet qui s’appelle le projet histoire, ce sont des contributeurs qui sont fans d’histoire qui vont peut-être venir t’aider aussi ». Tout cela se fait de manière naturelle et fort sympathique.

Fabienne Sintès : Jean-Baptiste, bonsoir.

Jean-Baptiste, auditeur : Bonsoir. Merci de prendre mon témoignage.

Fabienne Sintès : Je vous en prie allez-y.

Jean-Baptiste, auditeur : J’ai commencé à utiliser Wikipédia très tôt, quand j’étais collégien. Aujourd’hui j’ai 27 ans et je l’utilise quotidiennement au point d’être devenu effectivement contributeur financier à la plateforme en soutien à leur démarche bénévole.
Ce que je voulais souligner c’est aussi la manière dont ils ont réussi à s’adapter à tous les domaines. En particulier ils ont déployé une plateforme qui s’appelle FANDOM où, en fait, ce sont des fans de séries, des fans de Star War, des fans de différents univers qui alimentent cette plateforme parallèle dédiée à cet univers sont ils sont fans. C’est une vraie réussite, parce que c’est tout aussi bien documenté avec les références, si on parle d’un roman des références aux pages, si on parle d’une série avec des références aux épisodes. Vraiment ils ont réussi à s’adapter totalement là-dessus.

[Note de transcription : Le site FANDON, https://www.fandom.com/explore, est un wiki qui n’a rien à voir avec Wikipédia]

Fabienne Sintès : Merci beaucoup pour ce témoignage Jean-Baptiste.
Est-ce que ça veut dire, Marie-Noëlle Doutreix, qu’au fil de ces 20 ans, non seulement Wikipédia s’est professionnalisée, a maintenant des routines qui sont évidemment plus fluides et plus simples, mais qu’aussi tout cela s’est beaucoup rajeuni en fait quand on voit le FANDOM, qu’on parle de Star War, etc., ce ne sont pas les mêmes qui font ce genre de contribution et qui parlent de notre ami Louis XIV qu’on évoquait tout à l’heure. Est-ce qu’il y a un panel de contributeurs qui s’est vraiment bouleversé ces dernières années ? En tout cas un profil du contributeur.

Marie-Noëlle Doutreix : Oui, on peut dire ça comme ça. À la base il y avait surtout des informaticiens qui ont contribué au projet dans les premiers temps. En effet, maintenant il y a de nouvelles générations qui commencent à contribuer, certains ont entendu parler de Wikipédia justement dans le cadre scolaire où on leur a appris à contribuer puisque la Fondation fait aussi des partenariats avec les écoles à ce niveau-là. Après, les questions qui restent c’est la diversification des contributeurs en termes de genre et en termes de pays puisque la Wikipédia en français c’est la Wikipédia pour tous les pays qui parlent français et, très majoritairement, ce sont des contributeurs français qui écrivent les articles, ce qui peut poser, en effet, un problème.

Fabienne Sintès : Est-ce que ça veut dire, d’ailleurs, que les pages anglaises sont traduites, en gros, en français par les contributeurs français ? Est-ce que ce sont les mêmes contributeurs qui font aussi les traductions ? Ou, est-ce que sur un certain nombre de choses qui existent sur un Wikipédia dans une autre langue, on le refait en français pour le lecteur français ? Comment ça marche, Rémy Gerbet ?

Rémy Gerbet : Certaines pages, effectivement, peuvent être traduites directement d’une version de Wikipédia à une autre. À partir du moment où la traduction est effectuée, les deux articles, après, vont vivre séparément, donc, ensuite, ils vont d’être alimentés séparément l’un de l’autre. Par contre ils sont reliés, ils sont connectés un petit peu ensemble, grâce à un autre projet Wikimedia, qui s’appelle Wikidata, qui permet de lier tous ces articles ensemble et de bien montrer que dans tel article anglophone on parle du même sujet que sur le Wikipédia en français, par exemple.

Fabienne Sintès : Comment fait-on, à quel moment arrive-t-on à repérer qu’il peut y avoir eu pas seulement une erreur, mais aussi un vandalisme, c’est comme ça que vous appelez ça, des trolls qui viennent sur un certain nombre de pages ? Combien de temps ça prend en fonction de la page ? J’imagine que si quelqu’un vient sur la mienne, on ne va pas s’en rendre compte avant un bout de temps parce qu’on s’en fout un peu ! Si on fait la même chose sur la page d’Emmanuel Macron, là on s’en rendra compte plus vite pour pouvoir la corriger ? Comment ça marche ?

Rémy Gerbet : Ça dépend. Il y a plein de mécanismes de sûreté, effectivement, sur Wikipédia. Déjà, la page du président Emmanuel Macron est protégée.

Fabienne Sintès : On ne peut pas venir lui mettre son grain de sel.

Rémy Gerbet : On ne peut pas venir l’éditer, comme ça, facilement.

Fabienne Sintès : Intéressant. Il y a combien de pages qui sont protégées ?

Rémy Gerbet : Plusieurs centaines et cela évolue beaucoup en fait en fonction de l’actualité. Par exemple il y a des pages qui sont plus protégées que d’autres pour des protections semi-longues, très longues, etc. Ça évite notamment que des contributeurs non identifiés viennent modifier ces pages-là.

Fabienne Sintès : Pardon, est-ce que tout le gouvernement, tous les hommes politiques en vue, par exemple, sont sur ce genre de page non modifiable ?

Rémy Gerbet : Non. Pas tous. Ces moyens de protection vont être activités par la communauté quand on va détecter des vandalismes réguliers. On va dire « là, ça fait quelque temps que cette page-là est souvent modifiée à des fins pas très productives, on va mettre une protection le temps que ça se calme » en général. Mais le principe étant toujours d’essayer de laisser la porte ouverte au maximum, cette protection est amenée à disparaître au bout d’un moment, dans tous les cas.

Fabienne Sintès : D’accord. Comment ça se passe si quelqu’un vient sur ma page, par exemple – ce n’est pas moi qui l’ai ouverte puisque théoriquement c’est interdit ? Comment on s’en rend compte sur les pages très anonymes ? Comment on s’en rend compte ? Comment ça marche ? Comment je peux savoir si quelqu’un n’a pas écrit « Fabienne Sintès mange des chats tous les matins au petit déjeuner » ?, sérieusement.

12’ 43

Marie-Noëlle Doutreix : Il y a différents vandalismes. Pour les vandalismes les plus évidents comme l’ajout de grossièretés, d’insultes ou d’informations qui sont fausses de manière évidente, il y a des bots qui arrivent à les identifier.

Fabienne Sintès : Des robots ?

Marie-Noëlle Doutreix : Tout à fait et à les supprimer, c’est-à-dire à revenir à la version précédente en quelques secondes, quelques minutes.

Fabienne Sintès : Pour ce genre ce cas comme celui que je citais, oui, j’imagine qu’un robot peut le faire. Maintenant s’il est écrit, je n’en sais rien, « s’est présentée à telle élection » alors que c’est faux, etc., c’est quand même crédible. Qu’est-ce que fait le robot dans ces cas-là ?

Marie-Noëlle Doutreix : Après, heureusement, il y a une modération humaine qui est complètement nécessaire, c’est le cas pour Wikipédia mais c’est le cas, de manière plus générale, pour les réseaux sociaux. Cette contribution humaine peut se faire grâce à des listes de suivi, on peut suivre l’article vous concernant directement si le sujet intéresse quelqu’un, si quelqu’un vous connaît particulièrement, suit votre carrière, etc., ou, certains contributeurs sont abonnés aux dernières modifications, donc ils suivent les dernières modifications quelle que soit la thématique, ils se spécialisent là-dedans.

Fabienne Sintès : Ça veut dire que ça peut durer un certain, quand même, avant qu’une erreur soit enlevée ? Rémy Gerbet.

Rémy Gerbet : Oui potentiellement. Effectivement, il y a toujours des petites zones dans Wikipédia qui ne sont pas forcément très surveillées, ou si un fait d’actualité va focaliser un peu la communauté sur des sujets très chauds, évidemment, une erreur peut toujours passer à travers le filtre. Maintenant, globalement, la communauté est quand même assez organisée, suit les modifications en temps réel. Si, déjà, il y a une modification qui est faite par quelqu’un qui n’est pas de la communauté, qui n’a pas de compte, et qu’en plus il n’y a pas de référence ou qu’il n’y a pas de source, il n’y a pas moyen de vérifier que l’information ajoutée est correcte, la sécurité va vouloir supprimer cette information.

Fabienne Sintès : Si on s’amuse, si je vais là, maintenant sur Wikipédia, que je choisis Louis XVI, que j’écris, mine de rien, « Louis XVI est mort de sa belle mort, des années après la Révolution », à votre avis combien de temps ça prend ?

Rémy Gerbet : À mon avis, pour le cas de Louis XVI, ça ne prendra même pas une minute parce qu’il y a beaucoup de gens qui sont intéressés par l’histoire, qui vont avoir Louis XVI dans leur liste de suivi et qui vont très vite repérer la modification.

Fabienne Sintès : Voici Maxime. Encore un professeur. Bonsoir Maxime. On vous écoute.

Maxime, auditeur : Bonsoir. Bonne année, meilleurs vœux et merci pour la qualité de vos propos, c’est toujours agréable de vous entendre.

Fabienne Sintès : Merci beaucoup.

Maxime, auditeur : Ma question initiale était : qui vérifie ? Des éléments de réponse ont été apportés. Je souhaitais davantage apporter un témoignage, un ressenti, effectivement je suis professeur et pour ce fait mes étudiants utilisent allégrement Wikipédia avec la fameuse manie qui ne change pas

Fabienne Sintès : La manie de copier-coller.

Maxime, auditeur : Voilà. Emblématique. J’avais un témoignage et un ressenti c’est que, finalement, il n’y a pas forcément de limites aux savoirs qui sont partagés sur Wikipédia, donc mes étudiants se retrouvent à être peu sollicités sur l’esprit de synthèse. Je voulais savoir si, finalement, il y a une limite à toutes les données qu’on peut allégrement partager sur Wikipédia, s’il y a des capacités qui peuvent d’être atteintes un jour. Tout simplement ce témoignage-là et merci.

Fabienne Sintès : Merci beaucoup, merci pour votre témoignage. Rémy Gerbet, comment peut-on aider notre ami professeur ?

Rémy Gerbet : Effectivement, déjà, Wikipédia étant une encyclopédie, tous les savoirs ne vont pas sur Wikipédia, il y a d’autres projets qui collectent d’autres savoirs comme Wikitionnaire, Wikidata, Wikimedia Commons, donc Wikipédia n’est pas seule dans cet univers-là. Ensuite, effectivement, non, aujourd’hui il n’y a pas de limites préétablies. Il y a même encore des pans entiers de savoir et de culture qui manquent sur Wikipédia. On a parlé de la question de la diversité. C’est vrai qu’il manque beaucoup de cultures africaines, les cultures de peuples autochtones, la diversité, les biais de genre importants, biais linguistiques également ; aujourd’hui le savoir est diffusé sur Wikipédia principalement dans les grandes langues Il nous manque énormément d’informations dans le détail, la tâche est encore très loin d’être achevée.

Fabienne Sintès : Justement, je voudrais qu’on écoute Sophie. Bonsoir Sophie, on vous écoute.

Sophie, auditrice : Bonsoir Fabienne, merci de prendre mon appel.
Je suis contributrice depuis plusieurs années maintenant. Je participe notamment au projet des sans pagEs, un projet qui a pour but de réduire le biais de genre sur Wikipédia, parce qu’il y a à peu à près 500 000 biographies de personnes sur Wikipédia, mais il y en a moins de 20 % qui sont des femmes.

Fabienne Sintès : Même 18 %, j’ai vu ce chiffre sur un excellent papier sur franceinter.fr, figurez-vous en ce moment même, 18 % de biographies de femmes.

Sophie, auditrice : Exactement. En fait, ce que je voulais dire et qu’on n’a pas abordé, je crois, dans l’émission, c’est l’admissibilité des articles. Aujourd’hui, pour créer un nouvel article, il faut s’assurer qu’il soit admissible. L’admissibilité passe notamment par avoir, pour une biographie par exemple, deux articles dans un grand journal, un quotidien national ou international. En fait, ça pêche pour les femmes parce que les journalistes ne s’intéressent pas ou encore trop peu à ces questions-là. Comme ils ne s’intéressent pas on ne peut pas créer les pages Wikipédia.

Fabienne Sintès : C’est une peu le diable qui se mord la queue !

Sophie, auditrice : Exactement c’est un cercle vicieux. Donc c’était plutôt un appel à tous les journalistes d’essayer de faire des articles qui soient non pas des entretiens, parce qu’il y a beaucoup d’entretiens avec des femmes, mais qui ne sont pas admissibles pour Wikipédia, c’est la parole pure de la source primaire, donc ce n’est pas ce qu’on recherche, mais plutôt des articles de synthèse sur des personnes qui sont dans l’actualité. Ça nous permettra de pouvoir enrichir Wikipédia et créer de l’information.

Fabienne Sintès : Merci beaucoup Sophie. Excellente remarque.

Sophie, auditrice : Merci Fabienne.

Fabienne Sintès : Je vous pose la question, Marie-Noëlle Doutreix, et aussi à vous, Rémy Gerbet , et elle a raison, c’est un cercle vicieux. S’il n’y a pas de sources il ne peut pas y avoir d’articles et, comme on écrit moins sur les femmes, les femmes et d’autres d’ailleurs, il y en a donc encore moins sur Wikipédia. Faudrait-il bousculer la règle de ces fameuses deux sources écrites par des papiers, des grands médias généralistes ?

Marie-Noëlle Doutreix : Oui. Tout à fait. Déjà c’est important de rappeler que Wikipédia reproduit les biais de genre présents dans les médias et, de manière générale, reproduit aussi certaines approximations qu’il peut y avoir dans les médias, notamment sur les sujets d’actualité puisque Wikipédia s’appuie sur les articles.

Fabienne Sintès : Si la source ce sont les médias, à un moment, effectivement, on tourne dans un cercle vicieux.

Marie-Noëlle Doutreix : Tout à fait. En effet on pourrait penser que la communauté pourrait faire un effort pour d’être plus souple de ce point de vue-là au niveau des critères d’admissibilité, voire les revoir de manière à prendre en compte ces cas-là qui sont importants. D’ailleurs, pour l’anecdote, sur la page Discussion de votre article, il y a marqué à Admissibilité : « la seule femme à la tête d'une tranche horaire matinale sur une radio nationale ».

Fabienne Sintès : C’est vrai. Vous êtes allée regarder ma fiche, je trouve ça très drôle. Je ne sais pas qui a ouvert cette fiche. En revanche, j’ai vu les passages de modification parce qu’il y en a eues visiblement à un moment, il y a même eu des corrections. Qu’est-ce que je peux faire, en fait, si je vois qu’il y a des choses qui ne me plaisent pas sur ma page, en quelque sorte ?

Rémy Gerbet : La manière la plus correcte de faire c’est de signaler ces passages que vous aimeriez modifier en discussion de l’article, ça peut être en discussion de l’article.

Fabienne Sintès : On est d’accord, je n’ai pas le droit de le faire moi-même. Je ne peux pas.

Rémy Gerbet : C’est vivement déconseillé, effectivement

Fabienne Sintès : Ça n’aurait pas de sens !

Rémy Gerbet : Effectivement, comme vous parlez de vous-même vous avez une approche qui sera considérée comme non neutre. L’idée c’est bien d’aller en page de discussion de l’article, de dire « c’est l’article qui me concerne, voilà les éléments que j’aimerais apporter en plus à l’article ou modifier » et ensuite vous discutez avec la communauté pour améliorer l’article en question.

Fabienne Sintès : Justement, on va rester sur le même thème grâce à Philippe. Bonsoir Philippe. Allez-y, surfez sur le moment du débat où nous sommes en ce moment.

Philippe, auditeur : Bonsoir. Merci pour vos émissions et merci pour le travail que vous faites. Je voulais poser la question suivante puisqu’elle me taraude depuis un certain temps, je me dis que tout le monde peut être amené à être contributeur, si j’ai bien compris, et, en particulier, on peut décider « tiens, je connais telle personne, elle a intérêt public, on va dire, et je voudrais créer une fiche pour cette personne sans forcément lui demander son accord d’ailleurs ». Est-ce que c’est possible et si jamais c’est possible, est-ce que la personne en question, qui va d’un seul coup se retrouver sur Wikipédia, va pouvoir porter une réclamation en disant « oui, je suis tel personnage, mais je n’ai pas envie d’être sur Wikipédia ». Est-ce que c’est possible ?

Fabienne Sintès : Je vais pouvoir répondre à titre personnel au début de votre question. En effet, personne ne vous demande rien pour ouvrir une page, en revanche est-ce que je pourrais demander à la fermer ?, Rémy Gerbet.

Rémy Gerbet : Vous pouvez demander. La problématique c’est que, comme vous êtes une personnalité publique et qu’il a de la documentation vous concernant sur votre métier, votre expérience, votre travail, etc., eh bien la communauté considérera que, du fait de votre activité publique, il est important que vous ayez une page Wikipédia.

Fabienne Sintès : Donc la communauté, en quelque sorte, vote, est-ce qu’on peut dire ça comme ça, se réunit ? Ça se passe à combien de personnes, en fait, ce genre de truc ?

Rémy Gerbet : Tout dépend. Tout dépend des articles, tout des sujets. Mais effectivement, lorsqu’un article est proposé à la suppression, la règle, en général, c’est que les contributeurs qui sont intéressés par le sujet viennent, débattent en page de discussion de l’article, et finissent par voter pour le maintien ou non de l’article en question.
Maintenant, pour créer un article, l’auditrice précédente en a effectivement parlé, il y a des critères d’admissibilité, que ce soit pour les personnes, que ce soit également pour les œuvres, que ce soit pour les bâtiments, etc. Il existe tout un tas de critères d’admissibilité, donc il faut déjà s’assurer que la personne pour laquelle vous voulez créer un article répond bien à ces critères d’admissibilité.

Fabienne Sintès : Ee elle doit avoir un minimum d’intérêt. Je ne peux pas ouvrir une page Wikipédia sur ma voisine du troisième, par exemple ; c’est ce que ça veut dire.

Rémy Gerbet : Effectivement ! Tout à fait.

Fabienne Sintès : Elle va le regretter, on l’embrasse.
Jean-Pierre. Bonsoir. On vous écoute.

Jean-Pierre, auditeur : Bonsoir. C’était pour un biais de respectabilité qui, je trouve, est en train de faire dériver Wikipédia de façon un peu académique. Quand j’ai participé, au tout début, à la création de petits articles de vulgarisation, c’était assez simple et facile. Peu à peu le souci de respectabilité a tendu un peu vers l’académisme. C’est gentil de vouloir être respectable, mais il y a des sujets qui s’y prêtent mal. Moi je suis versé plutôt dans les sujets technologiques, donc pas très marrants, du genre isolation des bâtiments ou réglage des chauffages. Quand on fait des sujets comme ça, le plus souvent, le plus simple, c’est de traduire des articles de Wikipédia anglais ou Wikipédia américain, ce que j’ai fait souvent avec bonheur et, après, ça se développe parce que les sujets foisonnent de leur belle vie. Mais, en même temps, il faut sourcer ; si on veut qu’un article prospère sur Wikipédia il faut qu’il soit sourcé. Quand c’est en français, pour qu’il soit sourcé il faut qu’il référence des universitaires. Il se trouve que là il y a un point aveugle, il y a un angle mort. Il y a des tas de sujets, la famille des sujets que j’appelle technologiques, qui sont traités non pas à l’université mais dans les entreprises ou les associations interprofessionnelles. Et là, on n’est pas sourcé et on n’est pas légitime.

Fabienne Sintès : Donc ça ne rentre pas dans Wikipédia.

Jean-Pierre, auditeur : On se fait rabrouer. On peut faire du forcing et tout, mais c’est lassant parce que la démocratie Wikipédia est une démocratie qui n’est pas censitaire, mais elle est un petit peu au temps de présence. Ceux qui sont toujours là ont toujours raison à la fin.

Fabienne Sintès : Les plus grands contributeurs. D’ailleurs j’avais quelques chiffres que j’ai trouvés plutôt intéressants. Il y a 4 millions de contributeurs en France, d’après ce que j’ai cru comprendre, il y en 18 700 qui sont actifs et 8000 qui le sont vraiment, c’est-à-dire qui sont vraiment des gens qui écrivent. Ça veut dire que la communauté des gens qui réfléchissent au problème de Jean-pierre se réduit d’autant, y compris par rapport à l’intérêt du sujet.
Là aussi, on parlait de diversité tout à l’heure, au fond diversité des gens, diversité des genres, diversité de beaucoup de choses, et aussi des thèmes. Est-ce que vous vous retrouvez de plus en plus heurtés à des problèmes comme celui de Jean-Pierre ? Il n’y a rien sur cette spécialité-là ? Ça existe chez les Anglo-saxons pourquoi pas chez nous ? Vous n’avez pas de sources ?

Rémy Gerbet : Oui c’est souvent ça le problème, ça va être le manque de sources, ça va d’être le manque de références. Comme la communauté se base sur la question, effectivement, de la notoriété du sujet et sur la capacité de retrouver l’origine de chaque information présente sur Wikipédia si, au bout d’un moment, les sources ne sont pas accessibles au grand public, évidemment on se retrouve face à un point de blocage qu’a pu rencontrer l’auditeur.

Fabienne Sintès : Il y a beaucoup de thèmes comme ça, Marie-Noëlle Doutreix, qui sont compliqués parce que non sourçables ?

Marie-Noëlle Doutreix : Je dirais que dans le cas de ces technologies le problème c’est qu’il y a énormément d’entreprises qui essaient de faire leur promotion sur Wikipédia, de promouvoir leurs technologies, leurs matériaux, leur manière de faire, et je pense que c’est aussi pour ça qu’il y a une méfiance de la part de la communauté envers les sources qui sont publiées par ces mêmes entreprises.

Fabienne Sintès : Parfois, j’ai l’impression que vous êtes un peu l’arroseur arrosé, Rémy Gerbet. J’ai entendu, en préparant cette émission, ce qui m’a laissé un peu les bras ballants, qu’on crée parfois de faux articles, de faux médias sur le Net pour créer des articles, donc créer des sources, donc donner des références, donc faire entrer des gens ou leurs technologies sur Wikipédia.

26 ‘ 06

Rémy Gerbet : Oui, ça arrive.