Transcription de la table ronde des rmll 2010, en direct 2e partie

De April MediaWiki
Révision datée du 7 septembre 2010 à 23:26 par Mgarnero (discussion | contributions) (Reprise 16:01)

Présentation

Cette vidéo (quand on l'aura) a été filmée le jeudi 8 juillet dans le grand amphi de l'ENSEIRB à Bordeaux.

Vous pouvez la trouver ici : http://media.april.org/video/2010-rmll/ en plusieurs parties. Nous attendons la publication officielle du groupe de travail Vidéo/audio des RMLL pour avoir une vidéo en entier, nettoyée et avec du bon son.

Transcription

Reprise 16:01

Présents : Jérémie Zimmermann, Frédéric Couchet, Jérôme Relinger, Hervé le Crosnier, Benjamin Bayart

Benjamin Bayart : Bon. On va attaquer le deuxième morceau. Le programme est chargé alors on va essayer de terminer avant 20h.Voilà Jérome ??? tu prends la main, faut faire court. Alors. L'idée, c'est un peu comme l'an dernier mais en plus court donc en plus dense, de faire un point, aussi rapide qu'on arrivera, sur tous les sujets, soit dangereux soit ayant de belles opportunités, qui nous intéressent, sur le plan législatif dans les mois, années passés. Donc on a beaucoup de sujets à voir il y a des enjeux globaux sur tout ce qui touche la propriété intellectuelle, sur tout ce qui touche l'appropriation du savoir. Il y a des enjeux beaucoup plus précis sur un certain nombre de sujets. Par exemple je pense qu'on dira deux mots du <a href="http://www.laquadrature.net/fr/rapport-gallo-sur-le-futur-du-droit-dauteur-dans-lue-pas-de-compromis-sur-nos-libertes"/>rapport Gallo</a> puisqu'on en a entendu parler par quelqu'autres mains ??? tout à l'heure. Je pense qu'on aura l'occasion de dire tout ce que cela conient. Hervé tu commences. Tu te sens prêt ?

Alors l'idée, c'est qu'on essaye d'aborder tous les sujets, rapidement, le plus dur c'est rapidement, pour qu'ensuite on puisse aussi longtemps que vous en aurez, jouer aux questions/réponses. Donc si vous avez des questions, des sujets que vous voyez qu'on a pas abordés, des points dont vous voulez parler, vous les notez. On jouera aux questions/réponses juste après.

1:52

Hervé le Crosnier : Ou plutôt des commentaires techniques ??? que des questions-réponses parce qu'on est pas forcément là pour faire des réponses mais pour introduire des débats aux faits. je vous avoue, comme cela j'ai comme ça, dix minutes. Donc spécifiquement, moi je voudrais commencer par montrer pourquoi est-ce qu'il y a toutes ces attaques législatives ? Avant de se poser la question de savoir comment leur résister ? C'est pourquoi y a ça, quelle est la spécificité radicale des réseaux et ??? numériques qui fait que les dominants ont envie de bloquer ce système ? Et une fois qu'on peut définir ces spécificités-là, on se donne les moyens de la défendre avec le plus d'efficacité.

Je pense que la première spécificité, c'est que pour la première fois on a le même outil qui sert à rédiger et à diffuser, ce qui fait que radicalement, toute personne peut diffuser ce qu'il pense, ce qu'il a ; et que ce même outil sert aussi à constituer des réseaux et des communautés. Ça c'est quelque chose de radicalement nouveau, on n'est plus dans le mode des médias verticaux mais on est bien dans un mode où on peut penser en public et constituer des communautés autour.

La deuxième radicalité c'est le fait que le coût marginal tend vers zéro, c'est à dire que la reproduction d'un travail de pensée, d'un travail intellectuel, culturel ne coûte plus rien. Alors ça a des tas d'avantages, c'est que l'on ne pourra plus jamais bloquer le flux numérique. Ca c'est quelque chose que les dictateurs dans le monde ont du mal à s'imaginer mais ils ne pourront pas, ils n'ont jamais pu, ils ne pourront plus jamais. Ça a un inconvénient quand même, comment est-ce qu'on finance le prototype, le premier texte qui est écrit, le premier cinéma, la première muqique... c'est-à-dire comment le consentement à payer

3:38

Parce que la valeur de la culture, la valeur de l'information, la valeur de la connaissance, elle est liée au consentement à payer puisque l'on ne peut pas dire que c'est le nombre d'heures passées à la produire, ce n'est pas le matériel investit, c'est combien les gens sont prêt à payer. Et ce consentement tend à diminuer donc on a le problème des financements de la culture qu'il ne faut pas négliger. Si on veut se battre pour la liberté, nous on a l'avantage quand on travaille dans le Logiciel Libre c'est qu'on peut vendre du service. Et donc, là, on a une vraie réponse économique à ça. Quelqu'un qui fait de la musique, il peut vendre du service, il peut vendre son concert, mais quelqu'un qui écrit le texte d'une chanson, lui c'est beaucoup plus difficile.

Donc, il va falloir qu'on trouve de nouvelles réponses et aussi de se mesurer..."Qu'est-ce que c'est que la richesse ?". La richesse ne se mesure pas forcément au gain que l'on peut obtenir mais à la place que l'on va occuper dans une communauté de pairs, dans une communauté de gens qui nous respectent, qui nous aiment ??? , qui nous écoutent, etc etc.

4:36

Donc ça c'est la deuxième radicalité et la troisième radicalité c'est le fait que les réseaux favorisent ce qu'on appelle la baisse des coûts de coordination. Et ça c'est la base de la démocratie, c'est à dire quand les citoyens, les individus ont les moyens pour coopérer, ont les outils pour coopérer alors ils vont pouvoir mettre leur nez dans les affaires publiques. Tandis que si ces affaires publiques sont réservées aux gens à qui on donne des moyens, c'est-à-dire qu'on a élus ou auxquels les grandes entreprises ont versé des subventions pour qu'elles décident tant ??? alors les citoyens se retrouvent dépossédés. C'est ces trois, l'art de la vie, que les dominants cherchent à bloquer.

Alors, quand je dis les dominants, c'est qu'ils ont l'habitude de dominer parce qu'ils peuvent bloquer la circulation de l'information dans le médias verticaux. D'abord par la publicité. C'est-à-dire quand un média...si aujourd'hui on a parlé tout à l'heure de Mediapart, c'est Mediapart qui peut sortir des affaires, c'est parce qu'il y a des gens qui le savaient avant,mais qui disaient rien /p>

5:41

et qui d'un seul coup on des injtérêts pour le dire. Mais c'est aussi parce que Mediapart vit sans publicité et qu'on ne peut pas le menacer. Donc le contrôle des médias, le contrôle de l'information par la publicité est un élément essentiel et la liberté de s'extraire du monde publicitaire me semble une liberté fondamentale, peut-être à rajouter aux quatre libertés du Logiciel Libre.

Le deuxième type de contrôle, c'est la pré-selection. Les médias nous pré-selectionnent. On a des médias planeurs qui décident de la musique qui passera dans les radios. Aujourd'hui grâce à des réseaux comme Internet, on vit le contraire, c'est-à-dire que plein de gens s'expriment, il y a toute une créativité et puis un certain nombre émerge parce que les réseaux vont les favoriser, parce qu'on va les mettre en avant etc.

Le contrôle aussi peut se faire par les pressions, il y a un exemple radical qui s'est passé le mois dernier, le maire de San Francisco a décidé que dans sa ville les vendeurs de téléphones mobiles devraient impérativement indiquer la puissance de rayonnement de leurs appareils. C'est simple, il s'agit d'indiquer la vérité que tout le monde connait. Bilan : les entreprises télécommunication sont allées le voir et lui ont dit : " Bon, jusqu'à présent la grande réunion internationale des télécommunications se tenait à San Fransisco, elle vous rapportait je ne sais plus combien de milliards d'argent, et bien maintenant c'est fini."

Enfin l'autre élément de contrôle, celui qui existe dans les médias, c'est soit l'interdiction par les citoyens, soit la dévalorisation de la parole des citoyens. Donc tous ces éléments-là sont radicalement tués avec l'Internet. Alors, quels vont être les moyens pour les dominants de restaurer en fait, ces capacités de préemption sur la parole des citoyens ?

7:27

Je pense que la première, je ne vais pas insister sur toutes puisqu'à mon avis c'est le travail de mes collègues derrière mais je vais les citer pour faire un panorama.

La première c'est la fin de la neutralité du réseau. Avec la fin de la neutralité du réseau, on va avoir un ticket d'entrée, on va revenir à la situation qui était celle des médias. Pour pouvoir passer sur les réseaux, il faudra d'emblée de gros moyens. D'ailleurs ça commence dès aujourd'hui, Google a rajouté dans son algorithme le temps de réponse d'un serveur. Vous avez un petit serveur vous avez un temps de réponse qui est plus faible et donc vous êtes forcément pas une source d'information fiable, du moins dans la logique des dominants dont Google fait partie.

La deuxième méthode c'est la fin de l'anonymat. De ce point de vue là, il y a des lois qui sont en train d'être établies. En Italie, la loi sur les blogueurs, en France, il y a eu une proposition, heureusement rejetée, mais bon, ce que l'on retiendra c'est que l'on ne peut pas parler de manière anonyme. Si on regarde la réalité de toutes les affaires, elles sont toujours sorties par des informateurs anonymes.

Il y a une deuxième forme d'anonymat qui est en train de disparaître complètement, c'est celui de la liberté des citoyens de lire, d'écrire, de penser, sans avoir quelqu'un qui est penché sur son épaule et qui regarde tout ce qu'il fait. Or, aujourd’hui, avec la publicité comportementale, parce que dans les dominants, il y a les structures politiques, il y a les lois mais il y a aussi l'activité pratique et quotidienne des entreprises, des grandes entreprises. La publicité comportementale c'est quelqu'un qui est penché sur votre épaule à chauqe fois qu'on fait quelque chose sur Internet, qu'on dépose des cookies... Je ne vais pas faire ici, dans le débat,le processus, mais la réalité, se traduit par la fin de l'anonymat de la vie privée et ça c'est quelque chose qui est très très grave, parce que cela favorise l'industrialisation de l'influence.

9:17

La troisième manière dont les dominants essayent de réduire les libertés radicales de l'Internet,c'est l’extension du droit d'auteur, c'est a dire, il s'agit de faire du droit d'auteur une espèce de droit mythique inattaquable qui empêcherait toutes les nouvelles formes de l’émergence culturelle, comme par exemple la remix-culture, les mash-up, les fan-scription, le sub-screaming, toutes ces nouvelles formes qu'utilisent les gens, parce qu'ils en ont les outils techniques, pour produire de nouvelles créations a partir de créations existantes.

C'est aussi la limitation du domaine public, soyons clair : l'objectif d'une œuvre culturelle c'est d'être dans le domaine public. Sa grande gloire c'est de finir dans le domaine public et c'est ce que l'on souhaite à toutes les œuvres sinon c'est qu'elles ne valaientt pas le coup et qu'elles disparaissent. Après qu'il y ait une période pendant laquelle elles n'y soient pas, ça se discute. Cela peut être important d'un point de vue économique, mais l'objectif c'est d'être dans le domaine public. Si on limite la place du domaine public, par exemple comme le parlement européen l'a fait en étendaant de 50 ans à 70 ans après la date d'un enregistrement le fait que ça accède au domaine public, on limite les choses.

10:24

L'autre méthode c'est tout ce qui permet d'encadrer la liberté des individus et de la coopération par des réglements qui sont faits par des riches, par les pays riches, principalement, ou par les grandes entreprises, pour les riches, c'est-à-dire pour leurs services à eux.

Une de ces premières méthodes, c'est le brevet logiciel. Le brevet logiciel, en fait, entre grosses entreprises qui ont chacune un portefeuille de centaines de brevets, elles se disent : « bon attend on va pas se faire des procès, on va négocier entre nous » et puis tout va bien. C'est surtout pour l’innovation venant des petites entreprises, venant des indicidus, des universitaires, que la question va se poser. Il y a une inégalité flagrante devant l'innovation, qui est due aux brevets logiciels.

L'autre méthode, c'est ce qu'on appel le S.L.A.P.P. aux Etats-Unis, c'est <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Poursuite_strat%C3%A9gique_contre_la_mobilisation_publique">Strategic Lawsuit Against Public Participation</a> c'est les grands groupes qui portent plainte contre les individus qui disent : "Ouais, moi, ma Prius elle a continué d'accélérer alors que j'essayait de freiner tranquillement" C'est tous les groupes qui portent plainte contre les individus, même quand les individus finissent par gagner au coup de pot ??? , ils y ont laissé énormément de choses et préfèrent, et c'est l'objectif de toutes ces stratégies là, se taire avant.

11:32

les États le font aussi, si voua regardez ce si vous regardez aussi sur l'exemple du groupe la rumeur qui vient de gagner en cassation contre la police on l'a interdit d'être dans les concerts l'autre extension pour faire taire les individus c'est le droit des marques on utilise le droit des marques pour faire taire les individus

c'est le droit des marques, qu'on utilise pour faire taire les individus on a pas le droit de faire un site qui dit « je boycotte Danone »

c'est les règles de on fait passer des règles qui veulent bloquer la liberté d'expression sur des règles du commerce international c'est ACTA dont Jérémie va vous parler bien mieux que moi

mais c'est aussi des règles au niveau des douanes,c'est directement faire demander aux gens qui surveillent les ports demain les ports numérique, de s’arrêter juste pour conclure en trois mots, si on regarde ce panorama, on voit la radicalité qu'on a à défendre on voit qu'elle est porteuse dune nouvelle démocratie

on voit les stratégies qui sont mises en places qui leur a permis toutes les richesses et toutes les inégalités qu'elles construisent alors comment on pourra agir, nous moi je le dirais en 4 termes :

  • Résister : empêcher pied à pied aux législations de se mettre en œuvre

je crois que ce sont ce que mes lègues vont dire a table résister pied à pied me semble un élément essentiel ça ne suffira pas je pense a une autre élément le mouvement du logiciels libre donne aux mouvements sociaux

  • Construire : Il faut construire nos alternatives ici et maintenant,

il ne faut pas avoir peur d'être en parasite en imposant les moyens de la liberté d'expression c'est trouver des alliances

on y pense pas assez quand on est comme nous dans les mouvements des pays du nord mais c'est aussi avec d'autres professions par exemple, le mouvement access to knowledge, c'est un mouvement avec les bibliothécaire

c'est une alliance avec les bibliothécaires, les bibliothécaires nous disent nous on est prêt a dépenser de l'argent. nous on est prêt à verser de l'argent pour la culture or avec le DRM, vous nous l'interdisez mais ce qu'on veut c'est pouvoir donner ce que l'on achète, mais avec les DRM, vous nous l'interdisez

  • enfin la dernière chose c'est oser penser : il faut oser avoir une pensée théorique

je terminerai par une citation de Vladimir Mayakovsky : « L'avenir ne viendra pas tout seul si nous ne prenons pas des mesures » merci

(applaudissements)

Jérôme Relinger :

Aussi étonnant que ça puisse paraitre, je suis ravi. je m'occupe du tract d'administration je suis adjoint d'une ville de 200 000 habitants

Dans la suite de ce que disait Hervé, ce qui est intéressant dans les débats que l'on a au fil des années c'est finalement le mouvent du Logiciel Libre apparait comme un mouvement innovateur d'un ensemble un peu plus vaste de la société de la connaissance ou la révolution informationnelle et qui impacte nos consciences parce qu'on est dans un monde ou de millions d'articles sur Wikipedia Il y a 12 millions d'articles sur Wikipédia et il y a une convergence entre il y a une convergence entre les paysans indiens, ... en lutte contre les grands semenciers et le mouvement des artistes le mouvement des chercheurs et des artistes qui est au cœur de tout ça, du combat pour la liberté de l'information non pas au sens non pas de la presse, au sens de la manipulation c'est ça la véritable richesse, la véritable révolution informationnelle pour accéder a la culture, pour accéder au monde, pour s'humaniser dans la biogénétique, l'éducation l'art le journalisme, l'industrie du logiciel etc. cette société de la connaissance là elle change énormément du pratique nous pose des questions de civilisation, la grande différence est qu'on est débarrassé de l'économie du produit, d'une façon d'une certaine façon j'avais intérêt à ce que

dans la société de la connaissance, de la relation, j'ai intérêt à ce que l'autre ait ce que j'ai parce que si j'ai un tel portable et que je suis le seul à l'utiliser ça ne sert à rien, si j'ai un réseau social dont je suis le seul membre, ça ne sert à rien

cela explose en ce moment il y a un antagonisme qui se fait jour en ce moment.

donc j'ai intérêt à ce que l'autre ait la même chose que moi

il y a un antagonisme qui se fait jour entre ceux qui veulent entrer dans ce monde à coup de marteau et les aspirations que nous donnent naturellement ... d'acteurs qui sont devenus des freins entre nous dans notre humanisation et l'accès à la connaissance dont on a besoin

je pense que les deux modèles opposés qui sont en train de se livrer une guerre dont je crains et je suis moins optimiste depuis plusieurs année j'entends le même discours en gros on va gagner parce qu'on est les plus forts et les plus intelligents ---et c'est vrai

c'est pas forcément suffisant pour que l'on gagne, parce que entre le modèle ouvert et la mutualisation de la connaissance, entre les logiciels libres et HADOPI, je doute qu'il puisse y avoir des survivants à terme

à l'échelle planétaire, ce qui est en train de se passer avec le ce qui est en train de se passer avec le changement d'échelle, parce que là on parle des lois qui se succèdent les unes après les autres

on parle de l'OMPI ou en France de l'OMC, pour imposer au monde de la richesse informationnelle la raison du contrôle

pour imposer au monde de la richesse informationnelle, la façon dont il contrôle le monde de la richesse matérielle

c'est-à-dire de l'enfermement de la privatisation du contrôle de la revente à l'infini de ce qui ne coûte plus rien les logiciels libres sont emblématiques, annonciateurs et prophétiques de ce qui arrive mais pour moi c'est une partie du modèle ouvert que nous retrouvons dans les médicaments génériques dans le mouvement des chercheurs, des artistes qui vont s'autoproduire, dans le mouvement des artistes qui veulent s'autoproduire c'est ça qui se protègent par des licences libres Créative Commons, Art Libre, etc. Jérémie Nestel : art libre, les cc-nc c'est pas libre il fallait la faire

ce qui est intéressant dans ces modèles, c'est producteurs associée qu’étaient une une définition du socialisme

on aime ce qui est en train de se mettre en place à l'échelle mondiale qui qui vise à systématiser les économies de rente à sécuriser non seulement le renfermement de ce de ce qui était déjà disponible par le brevet par les licences par ... par le format, par la milice?, si on parle d'HADOPI mais aussi a étendre le champs, à restreindre les biens communs

et ça ça concerne la biosphère la nature le génome ce modèle fermé, donc, est un vrai hold-up planétaire, prive la collectivité humaine de ce qui était justement celui de l'immatériel que l'on pouvait reproduire à l'infini à coût nul qu'on pouvait enrichir, que l'on pouvait partager

et ce qu'on est en train de nous voler, c'est notre patrimoine cognitif imaginaire générique c'est notre mémoire collective, culture partagée, tout ce que l'on a produit, tout ce que l'on a créé

il y a évidemment dans ces structures de contrôle la mise en place d'un système totalitaire de filtrage, de freinage etc, parce que si vous voulez ait puni par un paiement, il il faut vérifier que les salauds de pirates ne sont pas en train de télécharger vous avez tous vu le super dessin animé de super crapule ces deux modèles sont en train de se livrer un guerre et je ne pense pas qu'être objectivement plus dans le sens de l'intérêt collectif, plus fluide suffise à gagner dans hégémonique informationnel angélisme qu'il y a parfois dans les communautés du libre et dire que finalement

une fois qu'ils ont compris bon ben finalement ils peuvent aller dans le bon sens on voit bien que ce n'est pas du tout vrai.

surtout en fait que les frontières idéologique entre ce qui est l’intérêt général

ce que c'est l'intérêt général ça me semble difficile de continuer à penser qu'on va pouvoir rester compatible entre libre et libéral longtemps parce que la guerre est déclarée et que l'affrontement qui est entrain de se faire entre... les contenus ACTA, technologie terminator, HADOPI, les big pharma, ou le Paquet Télécom posent en fait vraiment la question

je crois qu'il faudrait arrêter de considérer le logiciel libre comme isolé du reste du monde

ça me semble beaucoup plus difficile d'entendre des élus qui qui font ensuite venir demander un réseau de fibre public et opérer les fibres de la collectivité c'est donc la question et je m’arrêterai là, la question de la biosphère, du génome des formats ouverts, des standards c'est ni plus ni moins que la question de la gestion démocratique de l'intelligence collective c'est un peu le but et le moyen du communisme internationale

Merci (applaudissements) Frédéric Couchet : alors moi je vais, suite à ces deux intro qui présentent bien ... je vais aborder un point précis, le dossier des brevets logiciels un dossier particulier parce que c'est un point intéressant, parce que chaque a

pour les RMLL la dernière fois c'était en 2004 c'était à Bordeaux...

en 2003, la directive avait été modifiée une première fois et depuis, il y eu 2005, rappelez vous c'était il y a un an et 2 jours la directive Brevets logiciels a été rejeté,

c'est-à-dire pas que le danger est parti, mais au moins depuis, on a gagné un combat important C'était l'un des premiers combats gagnés

il y en a eu d'autres derrière au niveau européen au niveau de la formation un des plus formateurs au niveau européen, de colombine on travaille au niveau européen

et en France on a eu l 'équivalent c'est une loi qui est inappliquée et inapplicable. finalement législativement elle sert strictement à rien par contre elle nous a beaucoup appris

moi je vais juste revenir sur un dossier actuel qui passe un peu inaperçu et ça tombe bien, c'est dans l'introduction de Trautmann Catherine Trautmann a évoqué le soutien de Neelie Kroes en faveur des standards ouverts alors on pourrait se dire et si on regarde l'historie de Neelie Kroes, secrétaire ... vice présidente de la CE, et notamment qui a traité le dossier Microsoft. c'est la commissaire européenne en charge des stratégies numériques anciennement c'était la commissaire européenne

qui a notamment traité le dossier des poursuites contre Microsoft

elle a un vrai historique en faveur de l'interopérabilité en faveur vraie concurrence on peut dire que or si on regarde dans les détails, et on sait très bien que qu'est ce qui l y a concrètement dans les textes le diable est dans les détails, qu'est ce qu'il y a concrètement dans les textes actuellement Neelie Kroes a produit un texte, qui s'appelle l'agenda numérique, d'ici 2020, un peu comme en France le plan France numérique 2012 qui a disparu complètement de la circulation un certains nombre de sujets. le haut débit, la confiance et l' et y'a l'interopérabilité

Dans la première version du document, l’interopérabilité ... très clairement le terme apparaissait et il y a eu un lobbying très important

Nicolas Dupont Aignan disait que la commission était le bras de Microsoft très important et très intense dans la commission

entre la commissaire Nelly Kroes ... et Michel Barnier,

avec Barnier qui est le commissaire des entreprises Et qui lui clairement sous la pression des entreprises ne veut pas entendre parler de

et donc ils ont inventé un système de continuum d'ouverture ce qui est fermé est presque ouvert et finalement même les logiciels propriétaires, les standards qui pourraient être diffusés avec une logique de type RAND raisonnables et non discriminatoires en gros vous allez payer pas beaucoup à l'unité mais qui interdit de facto les logiciels libres d'ailleurs dans les accord Microsoft ils se sont engagés avec une licence RAND qui de facto exclus les logiciels libres donc ces gens là ont poussé pour que le terme ouvert disparaisse des termes numériques pour que le terme « ouvert » disparaisse de l'agenda numérique on a effectivement une commissaire qui a effectivement, et on peut le reconnaitre, une vraie connaissance du sujet qui très clairement et on peut le reconnaitre a une vraie compréhension du sujet. c'est sans doute la seule commissaire qui est clairement de notre coté et ça change beaucoup

qui est clairement de notre côté et ça change beaucoup y et ça change beaucoup la commission précédente il n'avait pas ce soutien là.

mais le combat interne dans la commission est monstrueux et très clairement au le fait simplement d apporter un soutien a la démarche

le fait simplement d'apporter un soutien à cette démarche de Neelie Kroes est important parce que effectivement, on a compris que dans le discours, dans l'affirmation,

et que concrètement dans le fameux processus que Catherine Trautmann en gros, dans la version finale publiée début juin, le terme de « standard ouvert » a été remplacé par le terme de « standard »

de la même façon que, souvenez vous, il y a quelques années, les associations et la communauté du logiciel libre poussaient en France un document qui s'appelait le RGI

il faut que ce RGI soit publié car on expliquait comment les administrations les pouvoirs échangeait et comment les pouvoirs échangeaient avec les citoyens et notamment sur les formats de documents c'est le fait d'utiliser le format de document ODF et formats normalisés et formats ouverts et bizarrement il y avait des pressions pour que ce document ne soit pas publié

Eric Besson a même annoncé lors du FML que le RGI allait être publié finalement il n'a pas été publié

et puis il y a quelques années, le RGI n'a toujours pas été publié puis l'ISO, l'organisme international de normalisation le RGI n'était toujours pas publié, et il y a Microsoft qui a proposé à la commission? de normaliser son propre format OOXML.

donc y a eu pas mal d'acteurs

Microsoft en tête mais pas simplement a tel point que la commission La commission AFNOR regroupant des ...

mais aussi des parties chargées objectivement tout simplement des fonctionnaires. Cette commission rend un avis en disant OOXML, ne eut pas être normalisé les fonctionnaires de l'état sont d'accord, les ministères sont d'accord.

les ministères qu'ils représentent sont d'accord et en vingt quatre heures sur un ordre très clair venu du conseiller spécial du président

L'AFNOR change de position, le vote au niveau de l'ISO est modifié été l'OOXML devient une norme ISO

le RGI évidemment quelques mois plus tard, pour ajouter le format de Ms Office et devient et devient officiellement un référentiel un RGI pour les administrations ce que je vous explique la c'est 1/ le pouvoir extraordinaire des acteurs économique Microsoft en tête mais pas simplement sur les gens sur lesquels ils ont agit. 2/ le fait que au delà des discours c'est dans les détails que tout ce joue

3/ tous ces combats d'arrière garde de nos amis du coté propriétaire au fond c'est vrai que dans les textes ils ont des dégâts impressionnants sur les gens avec lesquels ils ont agit

les fonctionnaires par exemples qui ont bossé

ont travaillé pendant 2 ans sur ce dossier là OOXML ne doit pas être normalisé. En 24h leur avis est complètement mis de côté par un avis pur et dur en provenance direct de l’Élysée ben ces gens là derrière qui sont peut être des DSI certaines responsabilités dans les administrations au contraire ils vont avoir envie de pousser les solutions libres de pousser les solutions libres C'est pareil sur les lois, la loi DADVSI, elle a commencé à créer une prise de conscience chez les parlementaires

Nicolas Dupont Aignan nous en a parlé tout à l'heure, la loi HADOPI a commencé à créer une vraie conscience chez le grand public je discutais il y a deux jours avec ... et pour la première fois sur le marché, des gens sont venus lui parler de ... suite à HADOPI. Dans les combats que nous menons, au-delà simplement des résultats textuels législatifs qu'il est important de mener qu'il est important de mener il faut aussi prendre conscience que ces combats, même si on a l'impression qu'on perd

on gagne une sensibilisation très importante de l'ensemble des acteurs cela prendra peut-être 10, 15 ans mais ce combat la, il faut le nommer (les mener ?), il faut construire des alliances sur les brevets logiciels par exemple, on a été voir des acteurs concernés on a été voir des acteurs qui étaient concernés par

on a été les premiers à être voir Act-up,

qu'est(-ce qu'on s'est pris dans la gueule ... ville numérique de la fête de l'huma

et puis qu'est ce qu'on s'est pris dans la gueule avec l'April, quand je dis nous c'est l'April etc.

qu'allez vous faire à act-up, à la fête de l'huma etc. aujourd’hui il y a 2/3 semaines on a sorti un communiqué commun on a encore sorti un communiqué de presse communiqué entre la Quadrature du Net, April et ACT UP sur ACTA, et c'est nécessaire et important d'aller voir ces gens là

je suis content de voir que les positions ont évolué dans la communauté du Logiciel Libre je me souviens qu'il y a quelques années c'était dur

dernier point, ce que nous a appris DADVSI profondément, c'est qu'on ne pouvait pas agir comme les(des?) lobby(istes) nous ne sommes pas des lobbyistes un lobby défend une cause (celle?) pour laquelle il est payé nous ont défend notre cause,

eux ils sont plus nombreux, ils ont plus d'argent, ils ont l'habitude de travailler en cercle restreint, fermé etc. nous il faut qu'on fasse exactement l'inverse

c'est ce que l'on a fait sur la Quadrature du Net, April, FFII etc. c'est être transparent publier un maximum pour bénéficier d'un effet réseau

de gens qui vont, par exemple experts en sécurité qui vont aller voir un député

c'est la seule façon pour que l'on puisse gagner, c'est d'être en réseau c'est notre force de conviction jouer sur cette transparence c'est pour ça que les politiques nous écoutent.

notre principal avantage, c'est notre force de conviction

mais ils hallucinaient un petit peu certains ont des cravates, notamment avec des Mickey dessus (rire) après ils écoutaient et ce qui a changé en quelques années, c'est la force de frappe potentiel que vous représentez

le politique il se pose deux questions :

  • c'est qu'est-ce que vous voulez et
  • quel pouvoir vous représentez

pouvoir de nuisance pouvoir de quand on allait les voir il y a quelques années avec jz ou Christophe, c'était quelques acteurs

aujourd'hui l'écoute est totalement différentes. ça va forcement progresser on a besoin de garder cette transparence et de ne jamais oublier que même si on fait beaucoup de choses pour défendre les libertés numériques etc. on le fait aussi parce que tous les développeurs qui sont là sont des producteurs de logiciels libre font du logiciel libre s'il n'y avait pas de logiciel libre à la base

notre activité ne servirait à rien je voulais juste profiter de cette table ronde politique pour dire merci, merci à tous ceux qui produisent des ressources libres.

    • clap ** ** clap ** ** clap **

Jérémie Zimmermann : on fait comme on a dit, j'ai une heure et demie, c'est ça ?

Un grand merci à tout ce qui ont participé au garage a eu un effet j'en suis sure on le constatera on constatera ça plus tard quand on aura le chiffre de la journée

  • clap**clap**clap**clap**clap*

je vous préviens tout de suite, je vais plomber l'ambiance parce que jusqu'à présent

vous vous souvenez tous de la citation de Gandhi, d'abord il vous ignorent ensuite il vous combattent et enfin vous gagnez

Gandhi a oublié de préciser que ça devenait de plus en plus dur quand Hervé tout a l'heure disait les techno numériques elles sont là

rien ni personne ne pourra les arrêter, hélas je ne partage pas ton enthousiasme Hervé

je suis tombé sur un exemple historique sur ce qu'était

c'est celui de ce qu’était les radios à l'invention des radios

chacun avec un petit peu de temps devant lui mettait une antenne de radio dans son jardin et c'est des dizaine de milliers de stations de radio qui

tout ce qu'on veut , et on a vu là un élan de participation et un beau jour, ça a cessé et ça a cessé comment, quand ?

lorsque la FCC .... qui s'occupe de la neutralité du net, coïncidence, et a donc dit voilà entre acteurs économiques, on a attribué les fréquences et a réparti entre les acteurs économiques les capacités d'émettre Quelques années après il y avait trois acteurs de moins

on a un exemple historique d'un élan démocratique ou tout le monde s'est dit, c'est génial, c'est la participation

quelques temps après, par la législation, par ... pression économique, on a refermé la boite par de la pression d'intérêt économique. bon, heu, sachant ça, on m'a chargé de faire un petit panorama des menaces qui nous pèsent sous la tête on a refermé la boite.

c'est pour cela qu'il me faudra une heure et demie

l'année dernière on parlait principalement d'HADOPI, on rigolait bien on continue d'en rire vous connaissez tous le feuilleton Orange, Albanel etc. il y a un tas de projets qui se profilent à l'horizon, et qui sont nettement moins rigolos et donc on va en faire un rapide panorama

bon la LOPPSI vous en avez tous entendu parler, elle doit revenir ça dépendra de la patate politique qu'il y aura sous le capot au moment ou il y aura de la place dans l'agenda parlementaire des ces histoires d'une loi sur le droit à l'oubli

le droit a l'oubli, qui est une arnaque phénoménale, et de combien le gouvernement songera opportun ou non de se remettre dans le bourbier ça verra le jour ou pas cette histoire de droit à l'oubli c'est surtout

le droit à l'oubli des gens qui ont quelque chose à cacher quand on parle de données personnelles le droit de l'oubli il existe déjà

c'est la loi informatique et liberté Soit on parle de droit à l'oubli personnel ça existe déjà. Soit on parle du droit a l'oubli de données publiques

on en reparlera il y a l'histoire de suppression de droit à l’anonymat mais le sénateur qui a proposé cela est une espèce de doux-dingue avec peu de chances de succès mais là encore on pourrait voir ça

une espèce de ballon sonde, une espèce de test et on y repense après

dans les points beaucoup plus immédiat, il y a le Paquet Télécom.

vous vous souvenez, on vous a bassiné pendant des années avec le Paquet Télécom et cette chère Catherine Trautmann qui semble avoir compris le Paquet Télécom va être transposé à l'automne, il y a eu une consultation du gouvernement, la DGCIS sur un projet de transposition qui est plutôt pas mal, objectivement, il est plutôt pas mal maintenant vous attendez pas à ce que cela se passe aussi facilement que ça

le projet plutôt pas mal, il vas y avoir des amendements,

et ça peut là encore se transformer en guerre des tranchées je laisserai la parole a Benjamin tout a l'heure qui est au cœur du Paquet Télécom

le Paquet Télécom tel qu'il a été voté est pour nous avant tous les articles 20 et 21 de la directive service qui disent que les opérateurs doivent vous informer dans les contrats des conditions des limitation des

sur internet donc on vous dit « ha, tiens vous avez vu, tiens vous n'avez plus accès au port 25, à BitTorrent etc. » et vous imaginez bien qu'il faut mettre des mesures assez sérieuses autour d'un machin comme ça, mais Benjamin en parlera tout à l'heure au niveau européen, je me suis réveillé à Strasbourg ce matin, j'ai fait un long trajet pour être là avec vous tous et je suis très très très content d'être arrivé là aussi cela va se gâter : par ordre pas tout à fait chrono, comme la LOPSSI en France se charge de mettre en œuvre des dispositifs de filtrages au nom de la lute ô combien légitime de la pédopornographie c'est une directive de lute contre la pédopornographie qui a été présentée par la commission et a été rapportée qui va être rapporté par une berlusconiste qui dit, dans son article 20 dit, "on va bloquer les sites pédopornographique et les faire enlever", donc qui contourne l'argumentation qui en Allemagne a permis de ... cette loi

qui était notre principal argument sur la LOPPSI qui était de dire plutôt que de bloquer il faut enlever l'objectif c'est enlever et en attendant on va filtrer et tant pis si ça enlève l'incitation des forces de police d'aller enlever les contenus et tant pis si ça d'aller vraiment faire enlever les contenus

tant pis s'il y a des dommages collatéraux donc ça, va être une grosse bataille européenne

on est déjà en réseau avec des associations dans un certain nombre de pays d’Europe attendez vous à ce qu'on vous harcèle à nouveau

il faut appeler, envoyer des mails et tout et tout sinon le rapport Gallo, c'est l'une des bonnes nouvelles de la semaine

le vote devait se faire aujourd’hui, ce matin, et m’aurait empêché d'assister à la table ronde. mais au delà de cela cela aurait été catastrophique parce qu'on aurait sans doute pas eu le temps de mobiliser

le rapport Gallo, c'est un rapport d'initiative quand vous aller appeler des modérés, ALDE, socialistes "oh non, ne vous inquiétez pas, ce n'est... législatif, ne vous inquiétez pas"

mais en réalité, le rapport Gallo, parachuté sur la liste de qui s'inscrit dans une continuité, ça vient après une communication de la commission 11/09/2009 si IP Enforcement, renforcement des droits dits de propriété intellectuelle : il faut des mesures non

sur le renforcement du droit dit de la propriété industrielle il faut des mesures législatives

avec les FAI pour régler les problèmes en dehors des tribunaux

et tout ce genre de polices milices privée

tout ce genre de police et de justice privées donc il y a eu cette communication de

la réponse du berger a la bergère, c'est ..

On est tout à fait ...


Et donc le conseil ayant répondu à la commission là vous comprenez bien que si le gouvernement la voie est libre pour qu'ensuite viennent pour qu'ensuite vienne un vrai projet législatif

on sait que la directive bloquée pour tout un tas de raison, le fait que le gouvernement européen n'avait pas

Et bah là ça y est ...la directive ... va revenir.

donc il est fondamentale qu'on agisse sur le rapport Gallo

le vote a été rapporté, au lieu de se faire aujourd'hui, il se fera sans doute dans ... plénière de septembre

qu'on aille informer les élus pour leur expliquer que quand on dit que quand on dit que les infraction au droit d'auteur sur internet, ça tue la création, l'économie, même les bébés phoques

ça porte atteinte à la santé la sécurité

c'est pas vrai il y a des études qui disent le contraire et que si on va dans cette direction là on va s'enfoncer dans qui portent atteinte aux libertés d

et qui vont créer à terme, une perte de légitimité totale et des droits dit de propriété intellectuelle j'en ai presque fini, je crois que j'ai déjà dépassé le temps imparti

mais comprenez que cet inventaire à la Prévert justifie qu'on y passe le temps parce que vous comprenez ce qu'il y a de moche dans tous les projets législatifs précédents l'ACTA, donc la mère de tout et vous sortez ça des parlements et vous mettez face à face les états autour d'une table, les États-Unis, et on va créer un nouvel ordre mondial de renforcement du copyright qu'en suite on vas imposer a l'ensemble de tous les autres pays par le jeu des accords bilatéraux. On était à Lucerne, on a longuement parlé avec les négociateurs autour du dernier round de négociations

et là c'est véritablement un bras de fer inter-institutionnel qui joue au niveau européen, entre la Commission qui négocie, le Conseil, la présidence qui représente les États membres En dehors de tout cercle démocratique on va rajouter des nouvelles ... pour incitation et aide à la contrefaçon (en gros fermez vos blogs) si vous voulez vous exprimer .... parce que vous avez déjà payer des? des sanctions pénales, de la prison, etc. des trucs vraiment, extrêmement violent

il va falloir être extrêmement vigilant

un bras de fer institutionnel entre e..... et le Parlement Européen entre la Commission le conseil et d'un autre cote qui quoi qu'on en pense est la seule instance européenne sur laquelle on a un peu de prise et c'est à ça notamment que sert la déclaration écrite 12 ça sert a donner qui puisse affirmer ses pouvoirs, sa légitimité affirmer sa capacité de puissance parce qu'a un moment

tout ce qu'on pourra faire dans cette direction sera fondamentalement utile se prononcer sur ACTA sera fondamentalement utile pour conclure, parce qu'il est temps de conclure,

On est vachement sur la défensive, ca fait des années qu'on se prend des DADVSI, des Paquet Télécom etc. Le jour où l'on pourra se dire, on aura vraiment gagné « on aura vraiment changé les esprits » c'est quand on en sera a écrire des législations positives vous avez vu l'exemple... en Islande qui est en train d'émerger

vous avez peut être entendu parler du FCForum dont la prochaine édition est fin octobre cette année et qui a produit la charte des cultures libres et qui est un document positif qui condense tout ce qu'on aimerait voir de positif sur évoquer avec des parlementaires

sur les données publiques, sur les standards ouverts etc. c'est des choses sur lesquelles il va falloir travailler quand on aurait un petit peu les mains libres

et en conclusion de ma conclusion,

cette capacité pour tous, c'est de et publier ... c'est pour moi une potentialité

d'accéder et de publier n'importe quel type c'est avant tout une potentialité de participation et une potentialité de participation démocratique une potentialité de ...démocratique c'est pas le tout d'avoir du log ou du hard qui soit

mais il faut encore que l'on s'en serve, et

et comme la liberté de la presse, peut-être que nos libertés en ligne ne s'usent si on s'en sert pas

continuons ! voilà, merci

    • CLAP