Différences entre versions de « RPVA »

De April MediaWiki
Aller à la navigationAller à la recherche
 
(105 versions intermédiaires par 8 utilisateurs non affichées)
Ligne 1 : Ligne 1 :
 
[[Catégorie:Institutions]]
 
[[Catégorie:Institutions]]
 
{{Travail En Cours|contenu=un texte de synthèse}}
 
{{Travail En Cours|contenu=un texte de synthèse}}
 +
Plus de 50 000. C'est le nombre d'avocats concernés par le déploiement du Réseau Privé virtuel Avocat (RPVA). Plus de 50 000, c'est aussi le nombre de professionnels du droit qui pourraient être privés de la possibilité d'utiliser à des fins professionnelles des solutions libres en raison de la non- prise en considération de ces dernières dans le développement de ce réseau. Le RPVA ne semble en effet prendre en considération aujourd'hui que quelques types de logiciels et systèmes d'exploitation, au détriment de la liberté de choix des avocats. Il serait donc pertinent de prendre en compte des alternatives afin d'assurer la liberté de choix, la diversité et le respect de la concurrence.
 +
==Le RPVA actuel==
 +
===Fonctionnement===
 +
Le Réseau Privé Virtuel Avocat (RPVA) est le réseau sécurisé des avocats français pour la transmission, par voie électronique, des actes de procédure, aux juridictions judiciaires. Le Conseil national des barreaux (CNB), conseil de réglementation et de discipline de la profession, a décidé le déploiement d'un réseau unique de communication entre les avocats et les juridictions judiciaires, via un dispositif déployé par la société Navista <ref>2nd convention nationale-cadre signée par la Chancellerie et le CNB, 28 septembre 2007</ref>.
 +
L'avocat a accès à une plate-forme appelée ''"e-barreau"'' pour réaliser les actes de procédure par voie électronique et consulter l'état d'avancement de ses dossiers. L'authentification sur la plate-forme s'effectue via une clé USB cryptographique et un code PIN associé. Par sécurité, le flux est en HTTPS, authentifié par le certificat contenu sur la clé, et circule dans des tunnels VPN (Virtual Private Network). Ces tunnels sont déployés grâce à des boîtiers "firewall- VPN" de la société [http://www.navista.fr/ Navista], unique prestataire en contrat avec le [http://www.cnb.avocat.fr/ Conseil national des barreaux]. Cette solution exigeait auparavant que l'avocat se connecte au réseau ''"e-barreau"'' uniquement à partir d'un ordinateur équipé du boîtier "firewall- VPN" de Navista, ce qui causait des difficultés en termes de mobilité. De nouvelles fonctionnalités du RPVA remédient à ce défaut de mobilité<ref>http://cnb.avocat.fr/e-barreau-et-teletravail-la-nouvelle-fonctionnalite-RPVA-mobile-optimise-l-organisation-de-votre-activite-en-toute_a851.html</ref>.
  
Le Réseau Privé Virtuel Avocat (RPVA) est le réseau sécurisé des avocats français pour la transmission, par voie électronique, des actes de procédure, aux juridictions judiciaires. Le Conseil national des barreaux (CNB), conseil de réglementation et de discipline de la profession, a décidé le déploiement d'un réseau unique de communication entre les avocats et les juridictions judiciaires, via une interface logicielle appelée "e-barreau"<ref>http://www.ebarreau.fr/</ref>. Ce réseau concerne plus de 50 000 professionnels en France et va être amené à se déployer davantage encore.  
+
===Mise en place===
Ce réseau de première importance doit nécessairement être interopérable avec les solutions libres afin de laisser à ces auxiliaires de justice le libre choix de leur solution informatique. La possibilité d'utiliser le RPVA avec les logiciels libres n'est pourtant pas chose évidente.
+
Les articles 748-1 et suivants du Code de procédure civile<ref>décret n°2005-1678 du 28 décembre 2005</ref>, prévoient que les actes de procédure civile peuvent être transmis aux juridictions par voie électronique. L' article 930-1 de ce même code<ref>décret n° 2009-1524 du 9 décembre 2009 relatif à la procédure d'appel avec représentation obligatoire en matière civile</ref>, impose, depuis le 1er janvier 2011, la remise par voie électronique de certains actes de procédure comme les déclarations d'appel et les actes de constitution en appel, sous peine d'irrecevabilité. En d'autres termes, pour ces actes, la voie électronique est obligatoire. Avec la fusion des professions d'avoués près des Cours d'appel et d'avocats, cette obligation va bientôt concerner les avocats. L'utilisation du RPVA va donc être obligatoire pour ces actes de procédures.  
 +
Et ce n'est qu'un pas de plus vers la dématérialisation des actes de procédure. À terme, l'ensemble des transmissions d'actes s'effectueront par voie électronique. Le RPVA n'est pas un gadget mais bien un outil du quotidien des cabinets. L'enjeu des modalités de développement du RPVA est donc important car il concerne l'intégralité de la procédure judiciaire et l'on ne peut exclure de la réflexion l'usage de logiciels libres.
 +
== La mise en place du RPVA ne s'est pas faite sans quelques difficultés ==
  
==Le RPVA==
+
La mise en place du RPVA a connu quelques difficultés dans sa phase de déploiement. Au lieu de remplacer la transmission papier, la transmission par voie électronique l'a doublée. En effet, dans certaines juridictions, il était exigé une transmission à la fois par voie électronique et sur support papier, ce qui signifiait une charge de travail supplémentaire pour les cabinets comme pour les tribunaux. Si cette situation est en cours de résolution, des difficultés sont cependant apparues au niveau local.
 +
Par exemple, le barreau de Paris, représentant 40%<ref>«la querelle e-barreau : vers une mutualisation de l'outil ?», La semaine juridique édition générale n°39, 27 septembre 2010, 939,http://files.avocats.fr.s3.amazonaws.com/member/caroline.erny/A6473035-31B7-4F07-9784-E26C3FD35A0C.file.pdf?101001103729</ref> des membres de la profession, n'a pas mis en place la sécurité par les tunnels VPN, en arguant d'une réduction du coût du RPVA par avocat et d'une amélioration de la  mobilité du système. Ce système est reconnu par le Ministère de la  Justice<ref>3e convention cadre, 16 juin 2010, http://www.heftmanavocat.com/rpva%20doc/convention-nouvelles-technologies%20RPVA.pdf </ref>.
  
===Fonctionnement===
+
Autre exemple, le  barreau de Marseille a adopté un système de mutualisation du boîtier  par la mise en place d'une solution basée sur du matériel et des  logiciels Cisco avec accès depuis n'importe quel point connecté à  Internet. Un tunnel VPN est également prévu. Cette solution Cisco était reliée au RPVA par un boîtier Navista mutualisé mais'' « en  avril 2010, NAVISTA a décidé d’arrêter le fonctionnement de la solution  du Barreau de Marseille en bloquant les adresses IP utilisées par  l’infogérant à Vénissieux »''<ref>rapport Hattab, p.11</ref>. Le  barreau de Marseille, par un référé-suspension à l'encontre des clauses  réglementaires de la convention du 16 juin 2010, passée entre le  Ministère de la Justice et le CNB, relative à la communication entre les  juridictions judiciaires et les avocats par voie électronique, a  dénoncé le caractère obligatoire du système RPVA pour les seuls barreaux  de province. Par ordonnance du 18 octobre 2010<ref>CE, juge des  référés, 18 octobre 2010, n°343365</ref>, le Conseil d’État a  rejeté, pour défaut d'urgence, le référé- suspension, ce qui signifie qu'il n'y a pas d'urgence à suspendre la convention instaurant le RPVA dans sa forme actuelle. Une décision sur le fond du litige, la légalité de la convention, est en attente.
  
L'avocat a accès à une plate-forme appelée ''"e-barreau"'' pour réaliser les actes de procédure par voie électronique et consulter l'état d'avancement de ses dossiers. L'authentification sur la plate-forme s'effectue via une clé USB cryptographique et un code PIN associé. Par sécurité, le flux est en HTTPS, authentifié par le certificat contenu sur la clé, et circule dans des tunnels VPN (Virtual Private Network). Ces tunnels sont déployés grâce à des boîtiers "firewall- VPN" de la société Navista<ref>http://www.navista.fr/#!accueil</ref>, seul et unique prestataire en contrat avec le Conseil national des barreaux<ref>http://www.cnb.avocat.fr/</ref>. Cette solution manque de mobilité car l'avocat peut se connecter au réseau ''"e-barreau"'' que sur un ordinateur équipé du boîtier "firewall- VPN" de Navista.
+
Le RPVA a fait l'objet d'un audit, à la demande de la conférence des bâtonniers. Le rapport, réalisé par M. Hattab et rendu public le 9 juin 2010, revient sur les différentes problématiques du système actuel. Ce rapport fait le constat d'un besoin d'une ''«remise à plat»''<ref>rapport d'audit Hattab sur le Réseau Privé virtuel Avocats (RPVA), 09/06/2010, p. 49, http://cosal.net/up/Rapport_RPVA_Audit.pdf</ref> du système tant du point de vue de la sécurité que de celui de la conduite du projet.
  
Le barreau de Paris n'a pas mis en place la sécurité par les tunnels VPN, permettant ainsi une réduction du coût du RPVA par avocat et la mobilité du système. Quant au barreau de Marseille, il a adopté un système de mutualisation du boîtier par la mise en place d'une solution basée sur du matériel et des logiciels Cisco avec accès depuis n'importe quel point connecté à Internet. Cette solution Cisco est reliée au RPVA par un boîtier Navista mutualisé. Cette solution a été bloquée par Navista en avril 2010
+
==RPVA et logiciels libres==
 +
=== Exclusion des logiciels libres du champ de vision du RPVA ===
  
===Mise en œuvre===
+
Les logiciels libres semblent mis à l'écart du déploiement du RPVA. Deux problèmes se posent : le réseau actuel ne prend pas en considération l'usage de logiciels libres et la solution actuelle déployée par le prestataire est la seule envisagée.
 +
====Impossibilité de choix de la solution de communication des actes de procédures====
 +
Un avocat a l'obligation d'utiliser un logiciel propriétaire et payant déployé et contrôlé par le cocontractant du CNB. Il importe peu que le RPVA ne réponde pas aux attentes et aux spécificités du cabinet puisqu'aucune solution alternative n'est possible. Autoriser le déploiement de logiciels libres de transmission des actes de procédure est une solution pour rétablir la liberté de choix du système d'exploitation.
  
Les articles 748-1 et suivants du Code de procédure civile<ref>décret n°2005-1678 du 28 décembre 2005</ref>, prévoient que les actes de procédure civile peuvent être transmis aux juridictions par voie électronique. L' article 930-1 de ce même code<ref>décret n° 2009-1524 du 9 décembre 2009 relatif à la procédure d'appel avec représentation obligatoire en matière civile</ref>, impose, depuis le 1er janvier 2011, la remise par voie électronique de certains actes de procédure comme les déclarations d'appel et les actes de constitution, sous peine d'irrecevabilité. En d'autres termes, pour ces actes, c'est la voie électronique ou rien !  Avec la fusion des professions d'avoués près la Cour d'appel et d'avocats, cette obligation va bientôt concerner les avocats. Le RPVA a donc intérêt à être fiable car les cabinets ne peuvent se permettre de se voir dans l'impossibilité de transmettre ces actes de procédure !
+
Que faire en cas de dysfonctionnement du RPVA à quelques heures du terme d'un délai d'appel par exemple ? Actuellement, ce qui est recommandé, c'est la communication des actes de procédure sur support papier<ref>Convention entre le Ministère de la Justice et le Conseil national des barreaux concernant le développement des nouvelles technologies de communication dans le débat judiciaire entre les Tribunaux de grande Instance et les avocats, 28 septembre 2007, p.11</ref>. Mais si le tribunal est fermé ? Il faut alors, en théorie, faire établir un constat par un huissier du dysfonctionnement et préparer l'acte sur support papier pour transmission à la juridiction dès que possible. En réalité, il y a peu de chances que l'huissier se déplace. L'avocat n'aura qu'une simple copie d'écran en gage de sa bonne foi, ce qui est problématique en matière de preuve. L'usage de logiciels libres certifiés par l'ANSSI (Agence nationale pour la sécurité des systèmes d'information) pourrait par exemple être une solution de secours/alternative en cas de dysfonctionnement du RPVA actuel. Encore faut-il que cela soit reconnu par les juridictions comme preuve du respect des délais.
  
Et ce n'est qu'un pas de plus vers la dématérialisation des actes de procédure. À terme, l'ensemble des transmissions d'actes s'effectueront par voie électronique. Le RPVA n'est pas un gadget mais bien un outil du quotidien des cabinets. L'enjeu des modalités de développement du RPVA est donc important car il concerne l'intégralité de la procédure judiciaire et il est anormal d'exclure de la réflexion l'usage de logiciels libres.
+
Le CNB a choisi le passage par un réseau unique sous contrôle d'un seul prestataire à des fins d'uniformisation des modalités de transmission. Cet argument, s'il explique que l'on ne puisse pas développer de solutions libres de transmission des actes indépendantes du RPVA, ne justifie pas la mise à l'écart des logiciels libres du champ de vision du RPVA.
  
==RPVA et logiciels libres==  
+
==== Absence d'outils d'installation du RPVA avec des logiciels libres====
  
===Exclusion des logiciels libres du RPVA===
+
Sur le site «e-barreau», aux questions ''«quels sont les navigateurs et les systèmes d'exploitation pouvant être utilisés pour la connexion sur e-barreau»'' et ''«quelle est la configuration minimum requise pour bénéficier des offres avocat-conseil.fr»''<ref>http://www.ebarreau.fr/faq.php</ref>, il n'est répondu que pour des solutions sous Windows ou Mac OS. Il en va de même pour le téléchargement des guides d'installation et pilotes des clés de certification<ref>http://www.ebarreau.fr/telechargements.php</ref>.
 +
Les systèmes d'exploitation libres ne sont donc pas évoqués, et la problématique de déploiement du RPVA n'est envisagée que pour le cas d'Apple.<ref> P. Bazin "RPVA : où en est-on?", compte-rendu de la Table ronde organisée le 25 octobre 2010 par l'ADIJ, sur le thème "RPVA : quels enjeux ? quelles difficultés ? quelles solutions ?"</ref>
 +
Le site e-barreau ne propose à un avocat que de choisir des solutions techniques qui s'articulent avec les systèmes d'exploitation Windows ou Mac OS pour les deux outils essentiels du RPVA : la connexion à "e-barreau" et l'installation de la clé de certification. Tout autre choix d'outil est mis à l'écart, ne permettant pas aux avocats qui utilisent ou souhaiteraient utiliser des logiciels libres par exemple des explications pour le faire.
  
Deux problèmes se posent : le réseau actuel n'est pas interopérable avec les logiciels libres et la solution Navista est la seule envisageable.  
+
===Le choix du libre pourrait pourtant représenter une solution viable pour les cabinets===
 +
====Solution techniquement viable====
 +
===== Adaptabilité=====
 +
Un RPVA avec les outils d'installation sur  les systèmes d'exploitation libres permettrait déjà de résoudre en partie le problème de la mise à l'écart des logiciels libres. Techniquement, son installation sous solution libre serait possible<ref>Voir par exemple : http://www.cuifavocats.com/Le-RPVA-et-Linux-la-suite ou http://adnotech.adwin.fr/post/RPVA-LINUX</ref>, mais le niveau de complexité exigé implique que rares sont les avocats à avoir les connaissances informatiques nécessaires pour une telle installation.  
  
====impossibilité de choix de la solution de communication des actes de procédures====
+
Le RPVA actuel est déjà  raccordé au RPVJ (le réseau des juridictions). Cependant,  dispose-t-il des garanties suffisantes pour permette sa mise en relation avec d'autres réseaux, particulièrement les réseaux dont le développement est basé sur des logiciels libres ? La question mérite d'être posée.  Les conséquences concernent en effet la virtualisation de l'ensemble du système judiciaire français (expertise, constat d'huissier ...)
  
Un avocat a l'obligation d'utiliser un logiciel propriétaire et payant, sous contrôle d'un unique prestataire. Aucune liberté de choix n'est ici laissée à cette profession libérale où l'indépendance est l'un des principes essentiels. Il importe peu que le RPVA ne réponde pas aux attentes et aux spécificités du cabinet puisqu'aucune solution alternative n'est possible. Autoriser le déploiement de logiciels libres de transmission des actes de procédure est une solution pour rétablir cette liberté de choix.  
+
La question se pose également pour les échanges entre avocats, échanges souhaités par Christiane Féral-Schuhl, futur bâtonnier du Barreau de Paris et avocat spécialisé dans le droit des nouvelles technologies, dans une interview à Dalloz actualité<ref>Christiane Féral-Schuhl répond à la rédaction de Dalloz actualité, 28 mars 2011, http://www.youtube.com/watch?v=cC_shjKDNNc</ref>Le RPVA a en conséquence tout intérêt à être facilement installable sur l'ensemble des systèmes d'exploitation équipant les cabinets, y compris donc les systèmes libres.
  
Le CNB a choisi le passage par un seul et unique réseau sous contrôle d'un prestataire à des fins d'uniformisation des modalités de transmission. C'est la raison pour laquelle, en théorie, seul le RPVA développé par Navista permet la transmission des actes aux juridictions judiciaires. Cet argument, s'il explique que l'on ne puisse pas développer de solutions libres de transmission des actes indépendantes du RPVA, ne justifie en rien la non-interopérabilité du RPVA avec les logiciels libres existants.  
+
=====Sécurité=====
 +
Le rapport Hattab<ref>rapport  Hattab, p.15</ref> rappelle que l'utilisation d'un protocole propriétaire n'est pas un gage de sécurité. Surtout, le protocole de sécurité de Navista n'a pas été certifié par l'ANSSI (agence nationale pour la sécurité des systèmes d'information) contrairement à certaines solutions libres de VPN <ref>Voir par exemple  WinPT sur http://www.ssi.gouv.fr/fr/produits/produits-certifies-cspn/certificat_cspn_2011_05.html ou GnuPG</ref>. Le rapport Hattab rappelle d'ailleurs que'' « tant que cette certification n’a pas été obtenue, son intégrité doit être abordée avec précaution »'' <ref> rapport Hattab, p. 15</ref>. Ces préoccupations ont été prises en considération par le CNB qui s'est engagé  ''« à ce que le protocole utilisé par NAVISTA soit certifié par l’Agence  nationale de sécurité informatique »''<ref> http://cnb.avocat.fr/Le-rapport-d-audit-du-Reseau-Prive-Virtuel-Avocats-RPVA-vient-d-etre-remis-au-Conseil-national-des-barreaux_a891.html</ref>.
  
==== Non-interopérabilité du RPVA====
+
De plus, un petit cabinet avec peu de postes de travail n'a pas les mêmes besoins, en terme de sécurité que les structures comptant plusieurs centaines de terminaux informatiques. Pour de nombreux cabinets,''«le dispositif Firewall-VPN mis en œuvre par NAVISTA est limité s’il n’est pas complété par l’intervention d’un prestataire informatique»''<ref> rapport Hattab, p. 21</ref>. Ces manipulations des cabinets mettent en avant le fait que le dispositif de sécurité actuel du RPVA n'est pas satisfaisant dans certaines situations car il ne s'adapte pas aux spécificités des structures d'exercice professionnel. Le recours à des logiciels libres, par leur adaptabilité, permettrait de prendre en considération la diversité des structures.
  
Sur le site ''e-barreau'', aux questions ''"quels sont les navigateurs et les systèmes d'exploitation pouvant être utilisés pour la connexion sur e-barreau"'' et ''"quelle est la configuration minimum requise pour bénéficier des offres avocat-conseil.fr"''<ref>http://www.ebarreau.fr/faq.php</ref>, il n'est répondu que des solutions sous Windows ou Mac OS. Il en va de même pour le téléchargement des guides d'installation et pilotes des clés de certification<ref>http://www.ebarreau.fr/telechargements.php</ref>.
+
===== Indépendance=====
Quant aux logiciels de gestion de cabinet labellisés pour la plate-forme ''"e-barreau"'', un certain nombre sont ''"Microsoft Gold certified Partner"'' ou ont clairement une configuration Windows requise<ref>http://www.ebarreau.fr/editeurs.php</ref>. Les systèmes d'exploitation libres ne sont donc pas évoqués, ce qui est la preuve de leur exclusion. Seul le développement de la part de marché d'Apple  semble préoccuper certains membres de la profession comme  l'Association pour le développement de l'informatique juridique (ADIJ) qui ne fait nullement mention des solutions libres<ref> P. Bazin "RPVA : où en est-on?", compte-rendu de la Table ronde organisée le 25 octobre 2010 par l'ADIJ, sur le thème "RPVA : quels enjeux ? quelles difficultés ? quelles solutions ?"</ref>
 
  
Un avocat, qui doit s'équiper du RPVA, ne peut donc le faire sous solution libre car son système d'exploitation doit nécessairement être Windows ou Mac OS pour les deux outils essentiels du RPVA : la connexion à'' e-barreau'' et l'installation de la clé de certification. Plus de 50 000 auxiliaires de justice voient ici leur droit à l'interopérabilité bafoué. Pourtant, la simple possibilité d'utiliser le RPVA permettrait à l'ensemble de la profession d'avoir ne serait ce que le libre choix du système d'exploitation.
+
Autre point que permettrait d'éviter l'utilisation de logiciels libres : la dépendance vis-à-vis d'un prestataire. Actuellement, un seul et unique prestataire, Navista, est en charge de la gestion du RPVA. Une grande marge de manoeuvre lui est laissée car les évolutions du RPVA ''«se font en dehors de tout cahier des charges formalisé par le CNB, et au sein d’un dispositif contractuel peu maitrisé»''<ref>rapport Hattab, p. 46</ref>.  
  
===Le choix du libre : solution viable pour les cabinets===
+
Le CNB n'a pas encore réglé la question de la réversibilité du RPVA par la désignation d'un tiers en capacité de reprise du réseau et par un dépôt viable des codes sources <ref>rapport Hattab, p.39</ref>. Des solutions libres pourraient parfaitement assurer cette reprise, à condition de l'anticiper. En conséquence, il ne faut pas attendre 2014 et l'expiration du contrat d'exclusivité conclu avec le prestataire actuel pour étudier l'avenir du RPVA version logiciel libre.
  
====Solution techniquement viable====
+
S'agissant du choix de la solution actuelle, Le CNB affirme qu'un appel d'offre a été passé, sans plus de précision<ref>http://www.ebarreau.fr/faq.php</ref>. Le contraire est pourtant écrit dans le rapport d'audit effectué à la demande de la conférence des bâtonniers<ref> rapport Hattab, p.40</ref>. L'explication viendrait du fait que c'est l'association CNB.com et non le CNB, en sa qualité d'établissement d'utilité publique, qui a conclu le contrat. Un appel d'offres public aurait pu permettre d'envisager le déploiement de solutions libres dès la mise en place du RPVA.
  
Les logiciels libres permettent une grande adaptabilité aux besoins de l'utilisateur et sont souvent interopérables avec d'autres logiciels sans difficulté, ce qui n'est pas le cas du système RPVA actuel. Un RPVA interopérable avec les systèmes d'exploitation libres permettrait déjà de résoudre en partie ce problème. Techniquement, il faut reconnaître que son installation sous GNULinux serait possible<ref>http://www.cuifavocats.com/Le-RPVA-et-Linux-la-suite</ref>. Cependant, rares sont les avocats à avoir les connaissances informatiques nécessaires pour une telle installation ! De plus, rien ne garantit que le RPVA actuel, déjà raccordé au RPVJ (le réseau des juridictions), puisse être raccordé à d'autres réseau à l'avenir en raison de sa non-interopérabilité. La virtualisation de l'ensemble du système judiciaire français est ici en jeu.  
+
====Solution économiquement viable====
 +
=====Coût des licences=====
 +
La mise à l'écart des logiciels libres incitent fortement les cabinets à se tourner vers des sytèmes d'exploitation, tel que Windows,  représentant un coût non négligeable. Le choix d'un système d'exploitation libre résoudrait pourtant pour un cabinet ses problématiques de coût des licences. Le CNB doit laisser aux avocats cette possibilité.
  
L'usage de logiciels libres n'est en aucun cas source d'insécurité. Il est rappelé, dans le rapport d'audit Hattab<ref>rapport d'audit Hattab sur le Réseau Privé virtuel Avocats (RPVA), 09/06/2010</ref>,  que l'utilisation d'un protocole propriétaire n'est pas un gage de sécurité. Le protocole de sécurité de NAVISTA n'est pas certifié par l'ANSSI (agence nationale pour la sécurité des systèmes d'information) contrairement à des solutions libres comme les logiciels  WinPT<ref>http://www.ssi.gouv.fr/fr/produits/produits-certifies-cspn/certificat_cspn_2011_05.html</ref> et GnuPG. En l'espèce, la sécurité du système n'est donc pas un argument pour écarter l'usage de solutions libres puisque le protocole de sécurité du RPVA n'est même pas certifié !
+
=====Coût du RPVA=====
  
Autre point que permet d'éviter l'usage de logiciels libres : la dépendance vis-à-vis d'un prestataire. Actuellement, un seul et unique prestataire, NAVISTA, est en charge de la gestion du RPVA. Que se passerait-il si ce prestataire se montrait défaillant ? Le système du RPVA serait tout simplement réduit à néant  du fait de sa dépendance vis-à-vis de ce prestataire. Il est tout même étonnant qu'un réseau aussi important que celui des échanges de l'ensemble des actes de procédure du système judiciaire français dépend d'un seul et unique prestataire. Cette situation ne garantie en aucun cas la pérennité du système actuel et encore moins sa sécurité.
+
25 euros HT par mois pour la location du boîtier, 39 euros HT pour le paramétrage au sein du réseau local, 169 euros HT pour l'installation au sein du réseau local, 200 euros pour l'installation dans le cabinet ... Un coût global du déploiement du RPVA de 12 millions d'euros d'ici à 2014<ref> rapport Hattab, p. 32</ref>. La solution actuelle de mise en réseau a un coût non négligeable. Pour comparaison, la solution Cisco testée au barreau de Marseille est estimée annuellement à 15 435 euros HT pour un barreau de plus de 1500 membres <ref>http://www.barreau-marseille.avocat.fr/fr/annuaire</ref><ref>rapport Hattab, p. 31</ref>. Il est reconnu que, du fait de la non- maîtrise contractuelle et du besoin de mise à niveau hors RPVA des systèmes de sécurité des cabinets, que ''"la justification économique du réseau virtuel à base de boitiers RSA dans tous les cabinets"'' est ''"problématique"<ref>rapport Hattab, p. 46</ref>.''
  
====Solution économiquement viable====
+
Permettre le développement de logiciels libres de transmission des actes de procédure, aux côtés de la solution actuellement proposée, serait économiquement intéressant. À ce sujet, le Tribunal administratif de Strasbourg teste actuellement une version libre basée sur le logiciel GPG pour les échanges dématérialisés avec les parties. Cette solution est amenée à terme à se généraliser à l'ensemble de la procédure administrative. L'expérience du libre dans la procédure judiciaire ou administrative est donc parfaitement envisageable.
  
Les licences Windows, par exemple, représentent un coût non négligeable pour un cabinet, coût qui pourrait être réduit à néant par l'adoption de solutions libres. Le choix d'un système d'exploitation libre résoudrait donc pour un cabinet ses problématiques de licences Windows pour chaque poste de travail. Cependant, le déploiement de solutions libres dans les cabinets d'avocats ne peut véritablement être possible qu'en cas d'interopérabilité avec le RPVA. Le CNB doit laisser aux avocats cette porte ouverte.  
+
'''Le coût de la virtualisation est nécessairement répercuté sur le justiciable et, s'il n'a pas de ressources suffisantes, sur l’État au titre de l'aide juridictionnelle. Le choix des logiciels libres dans la transmission des actes de procédure, aurait donc un impact bénéfique pour l'ensemble de la société. Un vrai débat doit donc être ouvert.
  
Le coût du RPVA a, à un moment été estimé à 55 euros hors taxe par mois et par avocat<ref>rapport d'audit Hattab sur le Réseau Privé virtuel Avocats (RPVA), 09/06/2010</ref>. La solution CISCO testée au barreau de Marseille revenait à un coût de 2 euros par mois par avocat. Des solutions alternatives au RPVA tel que déployé actuellement sont donc envisageables. De même, permettre le développement de logiciels libres de transmission des actes de procédure, aux côtés de la solution actuellement proposée, serait économiquement intéressant. A ce sujet, Le Tribunal administratif de Strasbourg teste actuellement une version libre GPG et gratuite pour les échanges dématérialisés avec les parties. L'expérience du libre dans la procédure judiciaire ou administrative est donc parfaitement envisageable. Payer une prestation n'est pas forcément synonyme de fiabilité et de sécurité.
+
== Références==
 +
<references />

Version actuelle datée du 30 novembre 2011 à 11:26


Ambox warning red construction.png
/!\ Travail en cours /!\

Cette page présente un texte de synthèse en cours de réalisation.

Si vous souhaitez participer, n'hésitez pas à laisser votre avis sur la page de discussion en suivant au mieux ces recommandations.


Plus de 50 000. C'est le nombre d'avocats concernés par le déploiement du Réseau Privé virtuel Avocat (RPVA). Plus de 50 000, c'est aussi le nombre de professionnels du droit qui pourraient être privés de la possibilité d'utiliser à des fins professionnelles des solutions libres en raison de la non- prise en considération de ces dernières dans le développement de ce réseau. Le RPVA ne semble en effet prendre en considération aujourd'hui que quelques types de logiciels et systèmes d'exploitation, au détriment de la liberté de choix des avocats. Il serait donc pertinent de prendre en compte des alternatives afin d'assurer la liberté de choix, la diversité et le respect de la concurrence.

Le RPVA actuel

Fonctionnement

Le Réseau Privé Virtuel Avocat (RPVA) est le réseau sécurisé des avocats français pour la transmission, par voie électronique, des actes de procédure, aux juridictions judiciaires. Le Conseil national des barreaux (CNB), conseil de réglementation et de discipline de la profession, a décidé le déploiement d'un réseau unique de communication entre les avocats et les juridictions judiciaires, via un dispositif déployé par la société Navista [1]. L'avocat a accès à une plate-forme appelée "e-barreau" pour réaliser les actes de procédure par voie électronique et consulter l'état d'avancement de ses dossiers. L'authentification sur la plate-forme s'effectue via une clé USB cryptographique et un code PIN associé. Par sécurité, le flux est en HTTPS, authentifié par le certificat contenu sur la clé, et circule dans des tunnels VPN (Virtual Private Network). Ces tunnels sont déployés grâce à des boîtiers "firewall- VPN" de la société Navista, unique prestataire en contrat avec le Conseil national des barreaux. Cette solution exigeait auparavant que l'avocat se connecte au réseau "e-barreau" uniquement à partir d'un ordinateur équipé du boîtier "firewall- VPN" de Navista, ce qui causait des difficultés en termes de mobilité. De nouvelles fonctionnalités du RPVA remédient à ce défaut de mobilité[2].

Mise en place

Les articles 748-1 et suivants du Code de procédure civile[3], prévoient que les actes de procédure civile peuvent être transmis aux juridictions par voie électronique. L' article 930-1 de ce même code[4], impose, depuis le 1er janvier 2011, la remise par voie électronique de certains actes de procédure comme les déclarations d'appel et les actes de constitution en appel, sous peine d'irrecevabilité. En d'autres termes, pour ces actes, la voie électronique est obligatoire. Avec la fusion des professions d'avoués près des Cours d'appel et d'avocats, cette obligation va bientôt concerner les avocats. L'utilisation du RPVA va donc être obligatoire pour ces actes de procédures. Et ce n'est qu'un pas de plus vers la dématérialisation des actes de procédure. À terme, l'ensemble des transmissions d'actes s'effectueront par voie électronique. Le RPVA n'est pas un gadget mais bien un outil du quotidien des cabinets. L'enjeu des modalités de développement du RPVA est donc important car il concerne l'intégralité de la procédure judiciaire et l'on ne peut exclure de la réflexion l'usage de logiciels libres.

La mise en place du RPVA ne s'est pas faite sans quelques difficultés

La mise en place du RPVA a connu quelques difficultés dans sa phase de déploiement. Au lieu de remplacer la transmission papier, la transmission par voie électronique l'a doublée. En effet, dans certaines juridictions, il était exigé une transmission à la fois par voie électronique et sur support papier, ce qui signifiait une charge de travail supplémentaire pour les cabinets comme pour les tribunaux. Si cette situation est en cours de résolution, des difficultés sont cependant apparues au niveau local. Par exemple, le barreau de Paris, représentant 40%[5] des membres de la profession, n'a pas mis en place la sécurité par les tunnels VPN, en arguant d'une réduction du coût du RPVA par avocat et d'une amélioration de la mobilité du système. Ce système est reconnu par le Ministère de la Justice[6].

Autre exemple, le barreau de Marseille a adopté un système de mutualisation du boîtier par la mise en place d'une solution basée sur du matériel et des logiciels Cisco avec accès depuis n'importe quel point connecté à Internet. Un tunnel VPN est également prévu. Cette solution Cisco était reliée au RPVA par un boîtier Navista mutualisé mais « en avril 2010, NAVISTA a décidé d’arrêter le fonctionnement de la solution du Barreau de Marseille en bloquant les adresses IP utilisées par l’infogérant à Vénissieux »[7]. Le barreau de Marseille, par un référé-suspension à l'encontre des clauses réglementaires de la convention du 16 juin 2010, passée entre le Ministère de la Justice et le CNB, relative à la communication entre les juridictions judiciaires et les avocats par voie électronique, a dénoncé le caractère obligatoire du système RPVA pour les seuls barreaux de province. Par ordonnance du 18 octobre 2010[8], le Conseil d’État a rejeté, pour défaut d'urgence, le référé- suspension, ce qui signifie qu'il n'y a pas d'urgence à suspendre la convention instaurant le RPVA dans sa forme actuelle. Une décision sur le fond du litige, la légalité de la convention, est en attente.

Le RPVA a fait l'objet d'un audit, à la demande de la conférence des bâtonniers. Le rapport, réalisé par M. Hattab et rendu public le 9 juin 2010, revient sur les différentes problématiques du système actuel. Ce rapport fait le constat d'un besoin d'une «remise à plat»[9] du système tant du point de vue de la sécurité que de celui de la conduite du projet.

RPVA et logiciels libres

Exclusion des logiciels libres du champ de vision du RPVA

Les logiciels libres semblent mis à l'écart du déploiement du RPVA. Deux problèmes se posent : le réseau actuel ne prend pas en considération l'usage de logiciels libres et la solution actuelle déployée par le prestataire est la seule envisagée.

Impossibilité de choix de la solution de communication des actes de procédures

Un avocat a l'obligation d'utiliser un logiciel propriétaire et payant déployé et contrôlé par le cocontractant du CNB. Il importe peu que le RPVA ne réponde pas aux attentes et aux spécificités du cabinet puisqu'aucune solution alternative n'est possible. Autoriser le déploiement de logiciels libres de transmission des actes de procédure est une solution pour rétablir la liberté de choix du système d'exploitation.

Que faire en cas de dysfonctionnement du RPVA à quelques heures du terme d'un délai d'appel par exemple ? Actuellement, ce qui est recommandé, c'est la communication des actes de procédure sur support papier[10]. Mais si le tribunal est fermé ? Il faut alors, en théorie, faire établir un constat par un huissier du dysfonctionnement et préparer l'acte sur support papier pour transmission à la juridiction dès que possible. En réalité, il y a peu de chances que l'huissier se déplace. L'avocat n'aura qu'une simple copie d'écran en gage de sa bonne foi, ce qui est problématique en matière de preuve. L'usage de logiciels libres certifiés par l'ANSSI (Agence nationale pour la sécurité des systèmes d'information) pourrait par exemple être une solution de secours/alternative en cas de dysfonctionnement du RPVA actuel. Encore faut-il que cela soit reconnu par les juridictions comme preuve du respect des délais.

Le CNB a choisi le passage par un réseau unique sous contrôle d'un seul prestataire à des fins d'uniformisation des modalités de transmission. Cet argument, s'il explique que l'on ne puisse pas développer de solutions libres de transmission des actes indépendantes du RPVA, ne justifie pas la mise à l'écart des logiciels libres du champ de vision du RPVA.

Absence d'outils d'installation du RPVA avec des logiciels libres

Sur le site «e-barreau», aux questions «quels sont les navigateurs et les systèmes d'exploitation pouvant être utilisés pour la connexion sur e-barreau» et «quelle est la configuration minimum requise pour bénéficier des offres avocat-conseil.fr»[11], il n'est répondu que pour des solutions sous Windows ou Mac OS. Il en va de même pour le téléchargement des guides d'installation et pilotes des clés de certification[12]. Les systèmes d'exploitation libres ne sont donc pas évoqués, et la problématique de déploiement du RPVA n'est envisagée que pour le cas d'Apple.[13] Le site e-barreau ne propose à un avocat que de choisir des solutions techniques qui s'articulent avec les systèmes d'exploitation Windows ou Mac OS pour les deux outils essentiels du RPVA : la connexion à "e-barreau" et l'installation de la clé de certification. Tout autre choix d'outil est mis à l'écart, ne permettant pas aux avocats qui utilisent ou souhaiteraient utiliser des logiciels libres par exemple des explications pour le faire.

Le choix du libre pourrait pourtant représenter une solution viable pour les cabinets

Solution techniquement viable

Adaptabilité

Un RPVA avec les outils d'installation sur les systèmes d'exploitation libres permettrait déjà de résoudre en partie le problème de la mise à l'écart des logiciels libres. Techniquement, son installation sous solution libre serait possible[14], mais le niveau de complexité exigé implique que rares sont les avocats à avoir les connaissances informatiques nécessaires pour une telle installation.

Le RPVA actuel est déjà raccordé au RPVJ (le réseau des juridictions). Cependant, dispose-t-il des garanties suffisantes pour permette sa mise en relation avec d'autres réseaux, particulièrement les réseaux dont le développement est basé sur des logiciels libres ? La question mérite d'être posée. Les conséquences concernent en effet la virtualisation de l'ensemble du système judiciaire français (expertise, constat d'huissier ...)

La question se pose également pour les échanges entre avocats, échanges souhaités par Christiane Féral-Schuhl, futur bâtonnier du Barreau de Paris et avocat spécialisé dans le droit des nouvelles technologies, dans une interview à Dalloz actualité[15]Le RPVA a en conséquence tout intérêt à être facilement installable sur l'ensemble des systèmes d'exploitation équipant les cabinets, y compris donc les systèmes libres.

Sécurité

Le rapport Hattab[16] rappelle que l'utilisation d'un protocole propriétaire n'est pas un gage de sécurité. Surtout, le protocole de sécurité de Navista n'a pas été certifié par l'ANSSI (agence nationale pour la sécurité des systèmes d'information) contrairement à certaines solutions libres de VPN [17]. Le rapport Hattab rappelle d'ailleurs que « tant que cette certification n’a pas été obtenue, son intégrité doit être abordée avec précaution » [18]. Ces préoccupations ont été prises en considération par le CNB qui s'est engagé « à ce que le protocole utilisé par NAVISTA soit certifié par l’Agence nationale de sécurité informatique »[19].

De plus, un petit cabinet avec peu de postes de travail n'a pas les mêmes besoins, en terme de sécurité que les structures comptant plusieurs centaines de terminaux informatiques. Pour de nombreux cabinets,«le dispositif Firewall-VPN mis en œuvre par NAVISTA est limité s’il n’est pas complété par l’intervention d’un prestataire informatique»[20]. Ces manipulations des cabinets mettent en avant le fait que le dispositif de sécurité actuel du RPVA n'est pas satisfaisant dans certaines situations car il ne s'adapte pas aux spécificités des structures d'exercice professionnel. Le recours à des logiciels libres, par leur adaptabilité, permettrait de prendre en considération la diversité des structures.

Indépendance

Autre point que permettrait d'éviter l'utilisation de logiciels libres : la dépendance vis-à-vis d'un prestataire. Actuellement, un seul et unique prestataire, Navista, est en charge de la gestion du RPVA. Une grande marge de manoeuvre lui est laissée car les évolutions du RPVA «se font en dehors de tout cahier des charges formalisé par le CNB, et au sein d’un dispositif contractuel peu maitrisé»[21].

Le CNB n'a pas encore réglé la question de la réversibilité du RPVA par la désignation d'un tiers en capacité de reprise du réseau et par un dépôt viable des codes sources [22]. Des solutions libres pourraient parfaitement assurer cette reprise, à condition de l'anticiper. En conséquence, il ne faut pas attendre 2014 et l'expiration du contrat d'exclusivité conclu avec le prestataire actuel pour étudier l'avenir du RPVA version logiciel libre.

S'agissant du choix de la solution actuelle, Le CNB affirme qu'un appel d'offre a été passé, sans plus de précision[23]. Le contraire est pourtant écrit dans le rapport d'audit effectué à la demande de la conférence des bâtonniers[24]. L'explication viendrait du fait que c'est l'association CNB.com et non le CNB, en sa qualité d'établissement d'utilité publique, qui a conclu le contrat. Un appel d'offres public aurait pu permettre d'envisager le déploiement de solutions libres dès la mise en place du RPVA.

Solution économiquement viable

Coût des licences

La mise à l'écart des logiciels libres incitent fortement les cabinets à se tourner vers des sytèmes d'exploitation, tel que Windows, représentant un coût non négligeable. Le choix d'un système d'exploitation libre résoudrait pourtant pour un cabinet ses problématiques de coût des licences. Le CNB doit laisser aux avocats cette possibilité.

Coût du RPVA

25 euros HT par mois pour la location du boîtier, 39 euros HT pour le paramétrage au sein du réseau local, 169 euros HT pour l'installation au sein du réseau local, 200 euros pour l'installation dans le cabinet ... Un coût global du déploiement du RPVA de 12 millions d'euros d'ici à 2014[25]. La solution actuelle de mise en réseau a un coût non négligeable. Pour comparaison, la solution Cisco testée au barreau de Marseille est estimée annuellement à 15 435 euros HT pour un barreau de plus de 1500 membres [26][27]. Il est reconnu que, du fait de la non- maîtrise contractuelle et du besoin de mise à niveau hors RPVA des systèmes de sécurité des cabinets, que "la justification économique du réseau virtuel à base de boitiers RSA dans tous les cabinets" est "problématique"[28].

Permettre le développement de logiciels libres de transmission des actes de procédure, aux côtés de la solution actuellement proposée, serait économiquement intéressant. À ce sujet, le Tribunal administratif de Strasbourg teste actuellement une version libre basée sur le logiciel GPG pour les échanges dématérialisés avec les parties. Cette solution est amenée à terme à se généraliser à l'ensemble de la procédure administrative. L'expérience du libre dans la procédure judiciaire ou administrative est donc parfaitement envisageable.

Le coût de la virtualisation est nécessairement répercuté sur le justiciable et, s'il n'a pas de ressources suffisantes, sur l’État au titre de l'aide juridictionnelle. Le choix des logiciels libres dans la transmission des actes de procédure, aurait donc un impact bénéfique pour l'ensemble de la société. Un vrai débat doit donc être ouvert.

Références

  1. 2nd convention nationale-cadre signée par la Chancellerie et le CNB, 28 septembre 2007
  2. http://cnb.avocat.fr/e-barreau-et-teletravail-la-nouvelle-fonctionnalite-RPVA-mobile-optimise-l-organisation-de-votre-activite-en-toute_a851.html
  3. décret n°2005-1678 du 28 décembre 2005
  4. décret n° 2009-1524 du 9 décembre 2009 relatif à la procédure d'appel avec représentation obligatoire en matière civile
  5. «la querelle e-barreau : vers une mutualisation de l'outil ?», La semaine juridique édition générale n°39, 27 septembre 2010, 939,http://files.avocats.fr.s3.amazonaws.com/member/caroline.erny/A6473035-31B7-4F07-9784-E26C3FD35A0C.file.pdf?101001103729
  6. 3e convention cadre, 16 juin 2010, http://www.heftmanavocat.com/rpva%20doc/convention-nouvelles-technologies%20RPVA.pdf
  7. rapport Hattab, p.11
  8. CE, juge des référés, 18 octobre 2010, n°343365
  9. rapport d'audit Hattab sur le Réseau Privé virtuel Avocats (RPVA), 09/06/2010, p. 49, http://cosal.net/up/Rapport_RPVA_Audit.pdf
  10. Convention entre le Ministère de la Justice et le Conseil national des barreaux concernant le développement des nouvelles technologies de communication dans le débat judiciaire entre les Tribunaux de grande Instance et les avocats, 28 septembre 2007, p.11
  11. http://www.ebarreau.fr/faq.php
  12. http://www.ebarreau.fr/telechargements.php
  13. P. Bazin "RPVA : où en est-on?", compte-rendu de la Table ronde organisée le 25 octobre 2010 par l'ADIJ, sur le thème "RPVA : quels enjeux ? quelles difficultés ? quelles solutions ?"
  14. Voir par exemple : http://www.cuifavocats.com/Le-RPVA-et-Linux-la-suite ou http://adnotech.adwin.fr/post/RPVA-LINUX
  15. Christiane Féral-Schuhl répond à la rédaction de Dalloz actualité, 28 mars 2011, http://www.youtube.com/watch?v=cC_shjKDNNc
  16. rapport Hattab, p.15
  17. Voir par exemple WinPT sur http://www.ssi.gouv.fr/fr/produits/produits-certifies-cspn/certificat_cspn_2011_05.html ou GnuPG
  18. rapport Hattab, p. 15
  19. http://cnb.avocat.fr/Le-rapport-d-audit-du-Reseau-Prive-Virtuel-Avocats-RPVA-vient-d-etre-remis-au-Conseil-national-des-barreaux_a891.html
  20. rapport Hattab, p. 21
  21. rapport Hattab, p. 46
  22. rapport Hattab, p.39
  23. http://www.ebarreau.fr/faq.php
  24. rapport Hattab, p.40
  25. rapport Hattab, p. 32
  26. http://www.barreau-marseille.avocat.fr/fr/annuaire
  27. rapport Hattab, p. 31
  28. rapport Hattab, p. 46