Différences entre les versions de « Migration choix CMS »

De April MediaWiki
Aller à la navigationAller à la recherche
Ligne 17 : Ligne 17 :
 
* Choisit pour gestion fine des droits, catastrophe dans la pratique, pas de gestion fine utilisée.
 
* Choisit pour gestion fine des droits, catastrophe dans la pratique, pas de gestion fine utilisée.
 
* Greffons largués en dehors de core
 
* Greffons largués en dehors de core
 +
* Pas de maintien de la compatibilité : [http://drupal.org/node/65922]
  
 
== Spip ==
 
== Spip ==

Version du 15 février 2012 à 19:45

Page destinée à recueillir les avantages/inconvénients de divers CMS pour le prochain site


Position actuelle

On a un drupal 6. Drupal 7 est sortie. Le constat est que la migration est difficile et que le site doit être refondu. Le template se trouve sur cette page SiteWeb:Page_de_garde_du_site_Web

Drupal 7

Avantages

  • Très pro

Points faibles

  • Des greffons pouvant ne plus exister de la version N vers la version N+1
  • Nécessite un expert pour migrer, donc coût. C'est le business plan de Drupal
  • Pas d'expert bénévole
  • Choisit pour gestion fine des droits, catastrophe dans la pratique, pas de gestion fine utilisée.
  • Greffons largués en dehors de core
  • Pas de maintien de la compatibilité : [1]

Spip

Avantages

  • Migration "automatique" prévue upstream
  • Connu de Lionel
  • Existe depuis longtemps (projet de confiance)
  • Doc originale en français
  • Expérience de migration existante via Fabien, des outils : http://ftp.espci.fr/pub/html2spip/

Points faibles

  • existe depuis longtemps (a potentiellement accumulé des erreurs)
  • Possède des limites fonctionnels
    • l'url des pages est un numéro et non un nom clair
      mais facilement modifaible pour avoir des urls propres
    • Gestion des droits utilisateurs pas très fine. (Est ce un besoin ? On s'en est passé avec drupal avec un CVS)

Quelques liens