Libre à vous ! Radio Cause Commune - Transcription de l'émission du 10 mars 2020
Titre : Émission Libre à vous ! diffusée mardi 10 mars 2020 sur radio Cause Commune
Intervenant·e·s : Véronique Bonnet - Ludovic Dubost - Frédéric Couchet - Patrick Creusot à la régie à la régie
Lieu : Radio Cause Commune
Date : 10 mars 2020
Durée : 1 h 30 min
[ Écouter ou enregistrer le podcast]
Page des références utiles concernant cette émission
Licence de la transcription : Verbatim
Illustration :
NB : transcription réalisée par nos soins, fidèle aux propos des intervenant·e·s mais rendant le discours fluide.
Les positions exprimées sont celles des personnes qui interviennent et ne rejoignent pas nécessairement celles de l'April, qui ne sera en aucun cas tenue responsable de leurs propos.
Transcrit MO
Transcription
Voix off : Libre à vous !, l’émission pour comprendre et agir avec l’April, l’association de promotion et de défense du logiciel libre.
Frédéric Couchet : Bonjour à toutes. Bonjour à tous.
Le financement de logiciels libres avec le retour d’expérience de la société XWiki, ce sera le sujet principal de l’émission du jour. Avec également au programme une chronique sur le thème « Des mesures à la portée des gouvernements pour promouvoir le logiciel libre » et aussi l’interview du Consortium international des journalistes sur leur logiciel libre Datashare. Nous allons parler de tout cela dans l’émission du jour.
Vous êtes sur la radio Cause Commune, la voix des possibles, 93.1 FM en Île-de-France et partout dans le monde sur le site causecommune.fm. La radio diffuse désormais également en DAB+ [Digital Audio Broadcasting] 24 heures sur 24. La DAB+ c’est la radio numérique terrestre avec notamment un meilleur son. Pour capter la DAB+ c’est gratuit, sans abonnement, il faut juste avoir un récepteur compatible avec cette réception et les récepteurs DAB+ sont compatibles avec la FM.
Soyez les bienvenus pour cette nouvelle édition de Libre à vous !, l’émission pour comprendre et agir avec l’April, l’association de promotion et de défense du logiciel libre. Je suis Frédéric Couchet, le délégué général de l’April.
Le site web de l’April c’est april.org. Vous y trouverez une page consacrée à l’émission avec les références et les moyens de nous contacter. N’hésitez pas à nous faire des retours.
Nous sommes mardi 10 mars 2020, nous diffusons en direct, mais vous écoutez peut-être une rediffusion ou un podcast.
Si vous souhaitez réagir, poser une question pendant ce direct, n’hésitez pas à vous connecter sur le salon web de la radio. Pour cela rendez-vous sur le site de la radio, causecommune.fm, cliquez sur « chat » et retrouvez-nous sur le salon dédié à l’émission, #libreavous.
Nous vous souhaitons une excellente écoute.
Voici maintenant le programme détaillé de l’émission :
nous allons commencer dans quelques secondes par la chronique de Véronique Bonnet, professeur de philosophie, vice-présidente de l’April. La chronique s’intitule « Partager est bon » et le thème sera « Mesures à la portée des gouvernements pour promouvoir le logiciel libre » ;
d’ici une quinzaine de minutes nous aborderons notre sujet principal qui portera sur le financement de logiciels libres avec le retour d’expérience de la société XWiki. Notre invité du jour est Ludovic Dubost. ;
en fin d’émission nous aurons une interview de deux personnes du Consortium international des journalistes d’investigation, Consortium qui a reçu récemment un prix du meilleur projet logiciel libre pour le logiciel Datashare dont nous parlerons.
À la réalisation de l’émission du jour Patrick Creusot, bénévole à l’April . Bonjour Patrick.
Patrick Creusot : Bonjour tout le monde. Bonne émission. Bonne après-midi.
Frédéric Couchet : Merci Patrick. Tout de suite place au premier sujet.
[Virgule musicale]
Chronique de Véronique Bonnet « Partager est bon » sur le thème « Mesures à la portée des gouvernements pour promouvoir le logiciel libre »
Frédéric Couchet : Une lecture d’informations et de mise en perspective de la philosophie GNU, c’est la chronique « Partager est bon » de Véronique Bonnet, professeur de philosophie, membre du conseil d’administration de l’April et même vice-présidente de l’April. Le thème du jour de la chronique c’est « Mesures à la portée des gouvernements pour promouvoir le logiciel libre ». La chronique a été enregistrée il y a quelques jours. On va la diffuser et on se retrouve juste après.
[Virgule sonore]
Frédéric Couchet : Une lecture d’informations et de mise en perspective de la philosophie GNU, c’est la chronique « Partager est bon » de Véronique Bonnet, professeur de philosophie et vice-présidente de l’April. Le sujet du jour c’est « Mesures à la portée des gouvernements pour promouvoir le logiciel libre et pourquoi c’est leur devoir de le faire. » Véronique, on t’écoute.
Véronique Bonnet : Fred, effectivement il faut prendre son souffle pou lire ce titre qui est quasiment un titre à la Alexandre Dumas. Si j’avais à faire un commentaire de ce titre très long, je dirais qu’il y a de la part de Richard Stallman, l’auteur de ce texte, la volonté de démontrer que si les gouvernements ayant à leur portée des mesures ne les mettent pas en œuvre, alors il y a une faute morale. C’est-à-dire que les gouvernements ont le devoir d’adopter ces mesures si elles sont nécessaires dans le cadre du respect et des citoyens et des gouvernements eux-mêmes. Un gouvernement qui se respecte mettra en œuvre ces mesures.
Ce texte, par conséquent, est beaucoup plus qu’un texte éthique, parce que éthique veut dire simplement avantageux, intéressant, qui obtient le maximum de gains avec un minimum de pertes, ça n’est pas de cela dont il s’agit. Il s’agit d’un texte moral. Je dis bien moral et non pas moralisateur, c’est-à-dire que ce texte ne fait pas la leçon. Il est moral au sens où il rappelle que prendre des décisions pour d’autres humains impose des devoirs. Il s’agit de tout faire pour ne pas les nier comme humains, il faut les respecter.
Bien sûr il peut y avoir des bénéfices politiques – effectivement peut-être qu’un gouvernement exemplaire reste au pouvoir plus longtemps –, mais il ne s’agit pas simplement d’un texte au sens d’une manière de faire pour persister. Il s’agit essentiellement d’une tâche que le gouvernement va donner à lui-même. Je cite, c’est dit dans l’introduction : « La mission de l’État est d’organiser la société avec pour objectif la liberté et le bien-être de la population. » Certes, l’État doit aussi veiller à sa souveraineté et à sa sécurité. Il doit aussi faire des économies, privilégier et dynamiser l’industrie locale des services logiciels. » Certes, on le voit, l’argumentaire est aussi stratégique, il est aussi économique, mais il est d’abord humaniste, comme le montre d’ailleurs la chronologie des points évoqués.
Richard Stallman part de la notion d’éducation. Autrement dit il pose que l’État, dans ses relations avec le public, doit avoir en vue une souveraineté, une souveraineté informatique, une souveraineté écologique c’est-à-dire qu’il faut éviter ce qu’on appelle le gaspillage, le caractère non-recyclable de certains choix logiciels, il y a bien des considérations d’optimisation, il va évoquer la neutralité technologique des États pour d’ailleurs inviter à les dépasser.
Quelle teneur de ce qui est proposé pour l’éducation ? Pour la philosophie GNU, il s’agit de n’enseigner que le logiciel libre. Bien sûr il y a un bénéfice secondaire qui n’est pas mince, à savoir ceci garantit l’avenir politique d’une nation, mais au-delà de ce bénéfice secondaire, il y a surtout le devenir autonome des individus. Voilà ce qui est indiqué : « Enseigner un programme non libre revient à enseigner la dépendance ce qui est contraire à la mission de l’école. »
Parti de ce foyer qu’est l’émancipation, il y a un deuxième point qui examine cette fois les relations de l’État avec le public. On évoque des politiques publiques qui sont souvent cruciales. En effet, lorsqu’on utilise le logiciel libre, il y a des conséquences pour les individus et pour les organisations. Donc il est très important de ne pas obliger les particuliers à utiliser un programme non libre, sinon ça veut dire qu’il y a une rupture d’égalité devant le service public.
Il se trouve que j’ai eu l’occasion d’en parler au défenseur actuel des droits qui est très sensible à cette question de l’équité des citoyens devant l’État.
Frédéric Couchet : Précisons qu’il s’agit de Jacques Toubon.
Véronique Bonnet : Absolument, il s’agit de Jacques Toubon.
D’où la proposition de ne distribuer que du logiciel libre y compris lorsqu’il s’agit de logiciels utilisés à l’école.
Récemment il a été question dans différentes tribunes de matériel distribué, déjà prédéterminé pour aller vers du logiciel non libre. Il a été question aussi de sites web de l’État. Il serait fondamental d’y accéder seulement avec des logiciels libres. Je donne un exemple : il se trouve que comme enseignante on m’a proposé d’utiliser un programme qui est Educ'ARTE. Educ'ARTE propose aux enseignants, pour leurs classes, de disposer d’émissions éducatives. Or, expérience amère, malheureuse, il se trouve qu’avec Educ'ARTE il faut utiliser Flash, ce à quoi je n’ai pas pu me résoudre. Donc j’ai écrit à Educ'ARTE et mon courrier est en attente de réponse.
Pourquoi, par conséquent, proposer des formats et des protocoles libres non seulement les protocoles de communication mais aussi les liseuses qui interviennent dans les bibliothèques, dans les établissements scolaires. Elles sont encore à libérer, il y a beaucoup de travail à faire pour y parvenir puisqu’il s’agit de libérer les ordinateurs des licences. Mais là encore, lorsque ce point est évoqué dans le texte, c’est la plupart du temps la vente liée qui prévaut. Ce n’est pas simplement une question d’argent. Cette contrainte d’imposer d’utiliser des ordinateurs avec des licences est inique et, en plus, certains dispositifs empêchent le recyclage, le reconditionnement des ordinateurs de seconde main et, en ce sens, l’État doit se mobiliser pour parler d’indice de réparabilité, pour parler de recyclage et de cohérence écologique.
Le point qui est examiné ensuite est celui de la souveraineté informatique. Il est précisé que l’État doit garder la main sur ce qui le concerne, sinon il est subordonné à des entités privées. Migrer vers le logiciel libre est un ainsi un axe fort. À cette même antenne il a été question de la migration de la Gendarmerie nationale vers le logiciel libre, ce qui permet donc de développer des solutions informatiques tout à fait cohérentes lorsqu’un État est un État qui s’impose le devoir de respecter ses citoyens.
D’où, deuxième point, il se trouve que souveraineté informatique est traité doublement, il y a dans ce texte une préconisation du contrôle de l’État sur les tâches qui sont de son ressort, c’est-à-dire que l’État doit contrôler ses ordinateurs et maîtriser, si l’ordinateur n’est pas portable, le lien qui permet son utilisation.
il faut influencer, par conséquent, le développement du logiciel libre, ne surtout pas encourager le logiciel non libre. Il y a parfois des contrats étonnants qui sont passés entre les États et les GAFA.
J’ai déjà parlé tout à l’heure du gaspillage. Vous avez le rappel, en fin de texte, que les ordinateurs, pour ne pas être mis au rebut, doivent pouvoir être débloqués et surtout ne pas être verrouillés par des dispositifs qui rendraient impossible l’installation d’un logiciel libre.
Le dernier point est tout à fait inspirant pour le professeur de philosophie que je suis, puisque, dans ce texte, on parle bien de neutralité technologique, mais on dépasse aussi cette expression. Je cite, il est dit que « l’État ne doit pas imposer de préférence arbitraire sur des choix techniques », mais pour autant, il ne doit pas être neutre au sens d’indifférent. L’État ne peut pas être indifférent. » Je cite : « Seuls ceux qui désirent mettre un pays sous leur joug pourraient suggérer que son gouvernement soit « neutre » en ce qui concerne sa souveraineté et la liberté de ses citoyens. » Il y a des formes de neutralité qui sont des formes de refus de se pencher moralement sur le respect des citoyens. Autrement dit, et là je me réfère à deux expressions d’Alexis de Tocqueville dans De la démocratie en Amérique, il y a, pour les gouvernements, des résistances honnêtes et des rébellions légitimes et par exemple, l’April peut en être le vecteur.
Frédéric Couchet : Merci Véronique. Je vais préciser que la Gendarmerie nationale, pour les gens qui veulent le podcast, c’est l’émission du 3 septembre 2019, l’émission 34, et pour la partie gaspillage recyclage, nous avons consacré une émission à la loi anti-gaspillage le 7 janvier 2020, c’est l’émission 48. Vous pouvez les retrouver sur april.org ou sur causecommune.fm.
C’était la chronique « Partater est bon » de Véronique Bonnet, professeur de philosophie et vice-présidente de l’April.
Véronique, je te souhaite une belle fin de journée.
Véronique Bonnet : Très belle journée à toi Fred.
[Virgule sonore]
Frédéric Couchet : Nous sommes en direct. Nous allons faire une pause musicale.
[Virgule musicale]
Frédéric Couchet : Nous allons écouter Oh Boy! par Who Are You Lutra Lutra ??. On se retrouve juste après. Belle journée à l’écoute de Cause Commune, la voix des possibles.
Voix off : Cause Commune 93.1.
Pause musicale : Oh Boy! par Who Are You Lutra Lutra ??.
Frédéric Couchet : Nous venons d’écouter Oh Boy! par Who Are You Lutra Lutra ??, disponible sous licence libre Creative Commons Partage dans les mêmes conditions. Vous retrouverez les références sur le site de l’April, april.org.
Vous écouter l’émission Libre à vous ! sur radio Cause Commune, la voix des possibles, 93.1 en Île-de-France, en DAB+ 24 heures sur 24 et partout dans le monde sur le site causecommune.fm.. Je suis Frédéric Couchet, le délégué général de l’April.
On va passer au sujet principal de l’émission du jour.
[Virgule musicale]
Financement de logiciels libres avec le retour d'expérience de la société XWiki
Frédéric Couchet : Nous allons poursuivre par notre sujet principal qui porte sur le financement de logiciels libres avec le retour d’expérience de la société XWiki. Notre invité est Ludovic Dubost. Bonjour Ludovic.
