|
|
| (21 versions intermédiaires par 3 utilisateurs non affichées) |
| Ligne 1 : |
Ligne 1 : |
| | [[Catégorie:Transcriptions]] | | [[Catégorie:Transcriptions]] |
| | | | |
| − | '''Titre :''' Humanisme et informatique libre : une lecture philosophique
| + | Publié [https://www.april.org/humanisme-et-informatique-libre-une-lecture-philosophique-veronique-bonnet ici] |
| − | | |
| − | '''Intervenant :''' Véronique Bonnet
| |
| − | | |
| − | '''Lieu :''' RMLL2015 - Beauvais
| |
| − | | |
| − | '''Date :''' Juillet 2015
| |
| − | | |
| − | '''Durée :''' 31 min 56
| |
| − | | |
| − | '''[http://video.rmll.info/videos/humanisme-et-informatique-libre-une-lecture-philosophique/ Lien]''' vers la '''vidéo'''
| |
| − | | |
| − | '''[https://2015.rmll.info/IMG/odp/humanisme_et_informatique_libre_une_lecture_philosophique.odpp Lien] support fichier source'''
| |
| − | | |
| − | '''[https://2015.rmll.info/IMG/pdf/humanisme_et_informatique_libre_une_lecture_philosophique.pdf Lien] support format PDF'''
| |
| − | | |
| − | ==Résumé==
| |
| − | | |
| − | Le but de cette communication est de montrer pourquoi les programmes éducatifs qui formeront les citoyens internautes de demain ne peuvent pas se réduire à une formation technique. Mais se doivent de reformuler les questions qui ont été celles de l’humanisme, sur la place de l’homme, son rapport aux autres et à lui-même dans l’usage qu’il fait des nouveaux dispositifs informatiques. L’exemple du projet de filière "humanités et sciences numériques".
| |
| − | | |
| − | == 00' ''transcrit MO''==
| |
| − | | |
| − | Humanisme et informatique libre, j'ai précisé « une lecture philosophique », pour que vous ne soyez pas surpris, parce que, tout simplement, mes outils sont ceux de la philosophie. Il se trouve que je suis professeur de philosophie, mais un professeur de philosophie qui essaie de retrouver dans les grandes questions qui mobilisent actuellement la communauté libriste, qui est celle de retrouver des formes que, peut-être, la philosophie a déjà visitées en d'autres temps et, par exemple, la question de la place de l’humain par rapport à la technique. Je vais commencer par un postulat que je vais passer ensuite, je pense que j'ai jusqu'à quarante, c'est ça ? Que je vais passer, donc, un certain temps à essayer d’expliquer, je vais dire que les menottes numériques peuvent être en même temps des verrous existentiels. Qu'est-ce que j'entends par là ? DRM, menottes numériques, portes dérobées, portent atteinte à ce qu'on veut faire de l'informatique, mais peut-être aussi, parce que l'informatique touche à la vie même, à nos existences, qui se trouvent endommagées, qui se trouvent pillées, parfois foulées aux pieds, par des entreprises qui, en position dominante, font de l'utilisateur un outil. Or, il se trouve que, surtout à partir de la Renaissance, une notion qui est celle de l'humanisme, essaie de concevoir l'humain, non pas comme un moyen, je vais t’utiliser parce que telle donnée, tel profil qui est le tien m'intéresse bien, parce que je vais pouvoir inonder éventuellement tes écrans de tel produit que je veux vendre, ou alors ça m'intéresse beaucoup de voir avec qui tu corresponds, quel est ton sociographe, quel est ce dessin qui va vers différents destinataires, différents interlocuteurs, parce que si je le sais peut-être que je pourrai avoir idée de toi, je pourrai te proposer tel type d’assurance ou tel type d’ouvrage, pourquoi pas ? Or il se trouve que le ''free software'', dans son projet le plus important, essaie de bien faire la différence entre utilisateur et outil. Et que cette proposition elle est humaniste, parce qu'on appelle humanisme une perspective qui essaie de classer l’être humain au centre, qui fait de l'humain la finalité de toutes les actions, peut-être que toute parole et toute action n'ont de sens, prononcées par des êtres parlants, que si elles visent à accueillir un autre humain, à le respecter, à essayer de savoir de lui ce qui pourrait, d'une façon tout à fait riche, enrichir ma trajectoire propre, et c'est pourquoi, je vais me permettre, parce que les menottes numériques sont des verrous existentiels véritablement, et le projet du ''free software'' est de lutter contre cet asservissement marchand, je vais me permettre de faire un détour par quelques repères philosophiques qui, vous allez le voir, se trouvent comme reflétés, retravaillés, déplacés par la philosophie GNU, notamment, et notamment par beaucoup de textes de Richard Stallman.
| |
| − | | |
| − | Je vais commencer délibérément mon exposé par la ''Free Sofware Song''. Alors peut-être que c'est trop tôt, de bon matin, pour faire une chorale. On pourrait quand même essayer. Donc « ''When we'll have enough free software at our call, hackers, at our call'' », Donc « quand nous aurons suffisamment de logiciels libres à notre disposition, à notre service, ''hackers'', à notre service », « ''we'll kick out this dirty licenses for ever more, hackers, for ever more.'' », « nous pourrons jeter dehors, nous pourrons congédier ces licences sales, ces licences qui nous salissent, qui nous abaissent, ''hackers'', pour toujours, pour toujours ».
| |
| − | | |
| − | Qu'est-ce qui est très remarquable dans cette proposition ? Parce que dans ce couplet de la ''Free Software Song'', on fait l'hypothèse que certaines licences, par moment aussi la chanson du logiciel libre parle de ''hoarders'', ceux qui spéculent, ceux qui font des piles d'argent sur le dos de l’utilisateur qui, du coup, est simplement une source de métadonnées, qui simplement permet une rente, permet, dans la position dominante de certaines entreprises, d’être une sorte de vache à lait ou de chair. On parle de chair à canons, on pourrait parler de chair à data, corvéable, utilisable. Je crois que la dernière métaphore de Tristan Nitot était assez éclairante à cet égard, puisqu'il a parlé d'une analogie entre les clients de la ferme, après tout les animaux sont les clients de la ferme, alors qu'en réalité ils sont pourvoyeurs de saucisses, ils sont pourvoyeurs de gigots. Peut-être que les clients de Facebook, d'une certaine façon, qui se croient les clients de Facebook, sont des machines, sont des sources de data sonnantes et trébuchantes.
| |
| − | | |
| − | Après être partie de cette perspective de la chanson du ''free software'', je vais faire deux postulats concernant le mouvement du logiciel libre. Premier postulat, il se trouve que la philosophie GNU travaille très intensément sur la dissociation entre l’utilisateur et l'outil. Il se trouve que faire son informatique comme on veut remet l’être humain au centre, il y a ici un humanisme, et non seulement remet l’être humain au centre en interdisant qu'on confonde utilisateur et marchandise, dans l'asservissement qui est celui contre lequel le projet GNU s'est élevé, mais en plus, faire son informatique comme on veut, ce sera mon deuxième point, faire son informatique selon la liberté 0, c'est, d'une certaine façon, c'est aussi un postulat d'humanisme, se faire soi-même. Je me déploie, je me reconfigure, je m'installe dans l'existence un peu autrement lorsque, par les textes que j'écris, par les mails que j'échange, par cette pratique dans nos vies personnelle et professionnelle de tous les instants de l’informatique, pourvu qu'elle soit libre, je me façonne moi-même, en faisant mon informatique comme je veux. Et c'est donc en ce sens, donc ce sont les deux postulats qui rendent compte de cette hypothèse de verrous numériques qui sont en même temps des menottes existentielles. À la fois, donc, l'informatique fait de l’être humain une fin, et pas un moyen, il va falloir qu'il s'installe dans l'existence, qu'il installe l'autre, qu'il laisse l'autre s'installer dans l'existence. Il ne s'agit pas simplement de rappeler que l'homme est une fin, il s'agit aussi de dire que s'il est une fin, par l’informatique libre qui est la sienne, sans verrou, sans évaporation de data, et sans faux-semblants sur la place qui est la sienne, il se trouve que l’être humain se construit, il se trouve que l’être humain, parce que son essence n'est pas close, sa manière d’être, contrairement à celle des animaux, n'est pas fermée, il se trouve que, faisant son informatique comme il veut, alors il se construit, il se façonne.
| |
| − | | |
| − | C'est pourquoi, après les quelques repères philosophiques rapides que j'aurai évoqués, je parlerai du ''free sofrware'' dans sa dissociation de l'utilisateur et de l'outil, et je parlerai du ''free software'', ça il ne faut surtout pas l'oublier, comme forme de récréation. Eh oui, Stallman rappelle que, à écrire du code, aussi, on s'amuse. Il ne s'agit pas simplement de gagner de l'argent, il s'agit de s'installer dans l'existence d'une façon joyeuse, récréation, création. J'envisagerai en quoi le ''free software'' fait de la pratique informatique une pratique d'auto constitution, inventive de soi. Quelque chose de créatif, quelque chose de gracieux, quelque chose de joyeux.
| |
| − | | |
| − | ==10' 21==
| |
| − | | |
| − | J'en viens à mes quelques repères philosophiques.
| |
