Différences entre les versions de « Discussion:Depliant : le logiciel libre, comment ça marche ? »

De April MediaWiki
Aller à la navigationAller à la recherche
(Parler des modèles économique ou de l'eXtrem Programing.)
 
(ajout de réponses)
Ligne 5 : Ligne 5 :
  
 
Il faudrait plutôt élaborer un plan qui mettrait en avant soit le modèle économique des logiciels libre (le problème, c'est qu'il y en a plusieurs), soit l'eXtrem Programing qui permet de raccourcir les cycles de mise à jour.
 
Il faudrait plutôt élaborer un plan qui mettrait en avant soit le modèle économique des logiciels libre (le problème, c'est qu'il y en a plusieurs), soit l'eXtrem Programing qui permet de raccourcir les cycles de mise à jour.
 +
 +
== Remarques suite au courriel ==
 +
 +
Suite au courriel passé sur "liste-infos", voici les remarques envoyées :
 +
 +
Belle initiative mais je trouve le serpentin assez chargé (ça ne me donne
 +
pas envie de le lire du coup). D'autres avis ?
 +
 +
 +
Bulles trop sombres, on dirait qu'il fait un cauchemar.
 +
 +
 +
Je trouve que ce depliant est assez simpliste, peut-être même trompeur.
 +
1. Il suppose l'utilisateur capable de formuler correctement ses besoins précis.
 +
Ce n'est presque jamais le cas.
 +
Il y a aussi une offre de logiciel libre, émanant des développeurs, sans répondre
 +
à des besoins précis préalablement énoncés par des utilisateurs [non développeurs de ce logiciel libre].
 +
J'aurais même tendance à penser que ça a toujours été le cas.
 +
Par exemple, sur le noyau Linux, il n'y a pas eu (à ma connaissance) de besoin préalablement exprimé
 +
par des utilisateurs non développeurs de ce noyau.
 +
C'est également vrai pour GCC (au moins dans les dix dernières années).
 +
C'est sans doute vrai d'OpenOffice, Abiword, MySQL et j'en passe.
 +
2. Il élude la question centrale de la motivation, du professionalisme,
 +
du financement du travail du développeur.
 +
En particulier, il me parait essentiel de tordre le cou à l'idée fausse que les logiciels libres
 +
sont toujours développés par des amateurs, ou des ingénieurs ou chercheurs sur leur temps libre.
 +
Le dépliant devrait évoquer la question du financement du logiciel libre
 +
(et le fait que sur la plupart des gros projets, la majorité des développeurs
 +
sont des professionnels payés pour ça).
 +
3. Il ne suggère pas suffisamment que des communautés d'utilisateurs
 +
(au sens large, en particulier des ensembles d'entreprise) puissent contribuer au logiciel libre,
 +
en particulier en le finançant d'une manière ou d'une autre (ou en y contribuant activement).
 +
Pour ma part, je trouve horripilante l'idée (fausse) que le logiciel libre est développé par des amateurs,
 +
ou des professionnels sur leur temps libre. Il est développé par des professionnels *payés* pour ça,
 +
et c'est une idée essentielle à faire passer, car apparamment contre-intuitive
 +
(économiquement, l'"externalité positive de réseau") que je ne vois pas dans ce dépliant.
 +
J'ai une manière un peu provocante d'énoncer tout ça: l'espèce humaine est incapable de management,
 +
et le logiciel libre est la bonne manière d'organiser l'emergence d'un
 +
développement logiciel sans management fort.
 +
Celà étant dit, un grand bravo à ceux qui ont travaillé sur le dépliant.
 +
Même si je suis en désaccord avec une partie du message (et avec le fait
 +
que le message central devrait être que le logiciel libre a une réalité et un sens économiques,
 +
et que ce n'est pas une affaire d'amateurs barbus), je félicite ceux qui ont travaillé dessus.
 +
Sur les logiciels que je développe (GCC MELT en particulier),
 +
j'aurais aimé être capable de faire un dépliant aussi attractif,
 +
mais je n'ai pas ce talent là.

Version du 26 janvier 2010 à 14:30

Sur le plan général de la présentation

Je ne vois pas bien, dans le plan qui est présenté, la différence entre ce qui se passe pour un logiciel libre et un logiciel propriétaire.

Il faudrait plutôt élaborer un plan qui mettrait en avant soit le modèle économique des logiciels libre (le problème, c'est qu'il y en a plusieurs), soit l'eXtrem Programing qui permet de raccourcir les cycles de mise à jour.

Remarques suite au courriel

Suite au courriel passé sur "liste-infos", voici les remarques envoyées :

Belle initiative mais je trouve le serpentin assez chargé (ça ne me donne
pas envie de le lire du coup). D'autres avis ?


Bulles trop sombres, on dirait qu'il fait un cauchemar.


Je trouve que ce depliant est assez simpliste, peut-être même trompeur.
1. Il suppose l'utilisateur capable de formuler correctement ses besoins précis.
Ce n'est presque jamais le cas.
Il y a aussi une offre de logiciel libre, émanant des développeurs, sans répondre
à des besoins précis préalablement énoncés par des utilisateurs [non développeurs de ce logiciel libre].
J'aurais même tendance à penser que ça a toujours été le cas.
Par exemple, sur le noyau Linux, il n'y a pas eu (à ma connaissance) de besoin préalablement exprimé
par des utilisateurs non développeurs de ce noyau.
C'est également vrai pour GCC (au moins dans les dix dernières années).
C'est sans doute vrai d'OpenOffice, Abiword, MySQL et j'en passe.
2. Il élude la question centrale de la motivation, du professionalisme,
du financement du travail du développeur.
En particulier, il me parait essentiel de tordre le cou à l'idée fausse que les logiciels libres
sont toujours développés par des amateurs, ou des ingénieurs ou chercheurs sur leur temps libre.
Le dépliant devrait évoquer la question du financement du logiciel libre
(et le fait que sur la plupart des gros projets, la majorité des développeurs
sont des professionnels payés pour ça).
3. Il ne suggère pas suffisamment que des communautés d'utilisateurs
(au sens large, en particulier des ensembles d'entreprise) puissent contribuer au logiciel libre,
en particulier en le finançant d'une manière ou d'une autre (ou en y contribuant activement).
Pour ma part, je trouve horripilante l'idée (fausse) que le logiciel libre est développé par des amateurs,
ou des professionnels sur leur temps libre. Il est développé par des professionnels *payés* pour ça,
et c'est une idée essentielle à faire passer, car apparamment contre-intuitive
(économiquement, l'"externalité positive de réseau") que je ne vois pas dans ce dépliant.
J'ai une manière un peu provocante d'énoncer tout ça: l'espèce humaine est incapable de management,
et le logiciel libre est la bonne manière d'organiser l'emergence d'un
développement logiciel sans management fort.
Celà étant dit, un grand bravo à ceux qui ont travaillé sur le dépliant.
Même si je suis en désaccord avec une partie du message (et avec le fait
que le message central devrait être que le logiciel libre a une réalité et un sens économiques,
et que ce n'est pas une affaire d'amateurs barbus), je félicite ceux qui ont travaillé dessus.
Sur les logiciels que je développe (GCC MELT en particulier),
j'aurais aimé être capable de faire un dépliant aussi attractif,
mais je n'ai pas ce talent là.