Discussion:Cartes interopérables : Différence entre versions

De April MediaWiki
(Nouvelle page : ==Remarques== La différence n'est pas flagrante entre cartes fermées et ouvertes. Notamment car les cartes fermées sont interopérables entre elles On pourrait essayer le prin...)
 
(Empattement)
 
(6 révisions intermédiaires par 4 utilisateurs non affichées)
Ligne 6 : Ligne 6 :
  
 
Recherche en cours  :)
 
Recherche en cours  :)
 +
 +
 +
==Discussion==
 +
Comment expliciter le fait que des logiciels libres sont capables d'accepter des formats fermés (Openoffice.org / .doc) ... ?
 +
 +
: C'est un outil simple pour appuyer le discours, on ne le remplacera pas. Il y a plein de cas particuliers et ce sera impossible de montrer tous les cas de figure, surtout les plus dur à expliquer. Chaque outils de communication à ses limites.
 +
 +
:: Peut être faut-il complexifier un peu les formes des modèles entre les cartes propriétaires et expliquer que ça prend plus de temps de copier les modèles proprio (même si c'est possible) que d'utiliser quelque chose d'ouvert et documenter. Ou alors ne rien changer et expliquer à l'oral que c'est une représentation simpliste qui ne fonctionne pas dans ce cas là.
 +
 +
::: En fait l'option d'on tu parle est assez facile à réaliser. Il suffit juste d'avoir sur une carte "ouverte", une face avec une connexion fermée, celle qui correspond au format propriétaire.
 +
 +
 +
== Empattement ==
 +
 +
La stabilité des montages a parfois été mise à défaut à quelques reprises lors des RMLL 2010. Je pense qu'il faudrait augmenter l'empattement de la base afin d'augmenter la stabilité de l'ensemble.
 +
 +
[[Utilisateur:Theocrite|Theocrite]] 11 juillet 2010 à 13:51 (CEST)
 +
 +
Si les encoches sont plus écartées vers l'extérieur et qu'elles sont rectangulaires au lieu de triangulaire, ça devrait être plus stable. Je ferrais des tests.
 +
 +
--[[Utilisateur:Antoine|[antoine]]] 11 juillet 2010 à 19:57 (CEST)

Version actuelle en date du 11 juillet 2010 à 19:57

Remarques[modifier]

La différence n'est pas flagrante entre cartes fermées et ouvertes. 
Notamment car les cartes fermées sont interopérables entre elles
On pourrait essayer le principe de Benoit avec des encoches de tailles et de 
dispositions différentes.

Recherche en cours  :)


Discussion[modifier]

Comment expliciter le fait que des logiciels libres sont capables d'accepter des formats fermés (Openoffice.org / .doc) ... ?

C'est un outil simple pour appuyer le discours, on ne le remplacera pas. Il y a plein de cas particuliers et ce sera impossible de montrer tous les cas de figure, surtout les plus dur à expliquer. Chaque outils de communication à ses limites.
Peut être faut-il complexifier un peu les formes des modèles entre les cartes propriétaires et expliquer que ça prend plus de temps de copier les modèles proprio (même si c'est possible) que d'utiliser quelque chose d'ouvert et documenter. Ou alors ne rien changer et expliquer à l'oral que c'est une représentation simpliste qui ne fonctionne pas dans ce cas là.
En fait l'option d'on tu parle est assez facile à réaliser. Il suffit juste d'avoir sur une carte "ouverte", une face avec une connexion fermée, celle qui correspond au format propriétaire.


Empattement[modifier]

La stabilité des montages a parfois été mise à défaut à quelques reprises lors des RMLL 2010. Je pense qu'il faudrait augmenter l'empattement de la base afin d'augmenter la stabilité de l'ensemble.

Theocrite 11 juillet 2010 à 13:51 (CEST)

Si les encoches sont plus écartées vers l'extérieur et qu'elles sont rectangulaires au lieu de triangulaire, ça devrait être plus stable. Je ferrais des tests.

--[antoine] 11 juillet 2010 à 19:57 (CEST)