Commentaire livre blanc : Les licences de logiciels libres – analyse juridique

De April MediaWiki
Commentaires du livre blanc "Les licences de logiciels libres – analyse juridique".

Ce livre blanc fait référence à http://static.iquesta.com/fichiers/theses/Droit/logiciels-libres-vs-open-source-sophie-virard.pdf

Commentaires

paragraphe 23

« les entreprises refusèrent peu à peu de partager... »

  • "les" est incorrect

paragraphe 27

« ... au système d'exploitation très connu Linux (GPL)..." »

  • et baam...

paragraphe 31

utilisation du terme "open source" à la place de "logiciel libre" sans introduire la nuance ;

paragraphe 36

« La pratique et l'interprétation des licences libres doivent être appréciées du point de vue de l'utilisateur et non du développeur. »

  • bah voyons...

paragraphe 37

« le logiciel [libre] ne fait pas l'objet d'une concertation entre les contributeurs, telle qu'on l'attend dans le cadre d'une oeuvre de collaboration »

  • affirmation erronée

paragraphe 45

"open source => toujours au moins une des quatre liberté",
  • bah non ;

paragraphe 64

« Il est néanmoins important de préciser que tant que le logiciel modifié n’est pas commercialisé d’une manière ou d’une autre, l’auteur de la modification n’a pas à communiquer celle-ci. On ne peut l’y obliger. »

Faux. Il faudrait remplacer "commercialisé" par "distribué". Cette affirmation peut conduire une entreprise à se mettre dans une situation délicate en suivant ce conseil (en distribuant gratuitement un binaire de logiciel copyleft modifié sans en distribuer les sources correspondant, par exemple).

paragraphe 84

« ... Freebox ... assignation par les auteurs des logiciels... »

  • "les" est incorrect ;

paragraphe 118

conclusion malheureuse, a priori par manque de connaissance de l'auteur de ce que c'est que de coder. En effet, il ne faut que très peu de lignes de code pour qu'un codeur doivent faire des choix et donc la question posée en forme de conclusion n'a pas lieu d'être...