Différences entre les versions de « Commentaire livre blanc : Les licences de logiciels libres – analyse juridique »
m (→paragraphe 45) |
|||
| (2 versions intermédiaires par 2 utilisateurs non affichées) | |||
| Ligne 32 : | Ligne 32 : | ||
== paragraphe 45 == | == paragraphe 45 == | ||
| − | "open source => toujours au moins une des | + | "open source => toujours au moins une des quatre liberté", |
| − | liberté", bah non ; | + | |
| + | * bah non ; | ||
== paragraphe 64 == | == paragraphe 64 == | ||
| Ligne 45 : | Ligne 46 : | ||
== paragraphe 84 == | == paragraphe 84 == | ||
| − | + | {{citation|... Freebox ... assignation par les auteurs des logiciels...}} | |
| − | logiciels... | + | * "les" est incorrect ; |
== paragraphe 118 == | == paragraphe 118 == | ||
Dernière version du 3 septembre 2012 à 23:12
- Lien : http://www.mpl-avocats.com/publication-dun-livre-blanc-sur-le-logiciel-libre-par-le-cabinet-mpl-avocats-aout-2012/
- PDF : http://www.mpl-avocats.com/wp-content/uploads/2012/08/logiciels-libres_082012.pdf
Ce livre blanc fait référence à http://static.iquesta.com/fichiers/theses/Droit/logiciels-libres-vs-open-source-sophie-virard.pdf
Commentaires[modifier]
paragraphe 23[modifier]
« les entreprises refusèrent peu à peu de partager... »
- "les" est incorrect
paragraphe 27[modifier]
« ... au système d'exploitation très connu Linux (GPL)..." »
- et baam...
paragraphe 31[modifier]
utilisation du terme "open source" à la place de "logiciel libre" sans introduire la nuance ;
paragraphe 36[modifier]
« La pratique et l'interprétation des licences libres doivent être appréciées du point de vue de l'utilisateur et non du développeur. »
- bah voyons...
paragraphe 37[modifier]
« le logiciel [libre] ne fait pas l'objet d'une concertation entre les contributeurs, telle qu'on l'attend dans le cadre d'une oeuvre de collaboration »
- affirmation erronée
paragraphe 45[modifier]
"open source => toujours au moins une des quatre liberté",
- bah non ;
paragraphe 64[modifier]
« Il est néanmoins important de préciser que tant que le logiciel modifié n’est pas commercialisé d’une manière ou d’une autre, l’auteur de la modification n’a pas à communiquer celle-ci. On ne peut l’y obliger. »
Faux. Il faudrait remplacer "commercialisé" par "distribué". Cette affirmation peut conduire une entreprise à se mettre dans une situation délicate en suivant ce conseil (en distribuant gratuitement un binaire de logiciel copyleft modifié sans en distribuer les sources correspondant, par exemple).
paragraphe 84[modifier]
« ... Freebox ... assignation par les auteurs des logiciels... »
- "les" est incorrect ;
paragraphe 118[modifier]
conclusion malheureuse, a priori par manque de connaissance de l'auteur de ce que c'est que de coder. En effet, il ne faut que très peu de lignes de code pour qu'un codeur doivent faire des choix et donc la question posée en forme de conclusion n'a pas lieu d'être...
