|
|
| Ligne 1 : |
Ligne 1 : |
| − | Je pense qu'on pourrait se faire une petite analyse contradictoire de
| + | #REDIRECT [[Argumentaire_UFC_que_choisir]] |
| − | l'expert juste en tant que certains de ces arguments sont réfutables
| |
| − | facilement
| |
| − | | |
| − | = Sur le choix de l'installation=
| |
| − | | |
| − | A l'argument "l'huissier de l'UFC a choisit un truc qui
| |
| − | marche" on peut répondre "l'expert de Darty a choisit quelque chose
| |
| − | qui ne fonctionne pas".
| |
| − | | |
| − | = Sur la demo live=
| |
| − | | |
| − | Il y avait aussi l'idée (possible ou pas ?) d'une démo live, qui
| |
| − | serait de fait convaincante puisque réalisée devant le juge.
| |
| − | | |
| − | Il faut que l'UFC demande à son avocat si c'est possible ; auquel cas on
| |
| − | peut briefer l'avocat avant pour qu'il essaye éventuellement une fois
| |
| − | avant de faire la démo in situ.
| |
| − | | |
| − | = Sur l'inutilisabilite d'une machine nue=
| |
| − | Les experts disent qu'une machine nue est inutilisable. C'est bien sur faux, il faut juste installer des logiciels d'abord, ce qui peut etre complique (voir l'interet du consommateur)
| |
| − | | |
| − | = Sur l'interet du consommateur=
| |
| − | Il faut le definir. Pour l'instant tout le monde le rabache, alors que rien ni personne ne l'a defini precisement.
| |
| − | | |
| − | Sinon il faut bien sûr axer sur le fait qu'on peut préserver ce fameux
| |
| − | "intérêt du consommateur" tout en respectant les droits du même
| |
| − | consommateur, grâce à nos solutions d'optionnalité, qui ne portent pas
| |
| − | atteinte au modèle économique des constructeurs, d'un coût insensible et
| |
| − | d'une efficacité remarquable !
| |
| − | | |
| − | = De l'optionnalite=
| |
| − | On ne peut pas imposer de vendre des ordinateurs nus
| |
| − | ou avec un OS GNU/Linux préinstallé, mais on peut interdire la vente
| |
| − | forcée. Et les distributeurs doivent prendre leurs responsabilités
| |
| − | d'intermédiaire contractant directement avec le consommateur.
| |
| − | | |
| − | Insister sur la complexité et la lourdeur des procédures de
| |
| − | remboursement, qui doivent souvent, pour se terminer de manière
| |
| − | convenable pour le consommateur, passer par un TP, et prennent de toute
| |
| − | manière (TP ou non) des mois pour aboutir.
| |
| − | | |
| − | = Le marche Linux=
| |
| − | Linux n'est pas un OS. Et un seul des noms cites est distribue par une societe (mandriva).
| |
| − | | |
| − | Tous les logiciels ne sont pas pour les utilisateurs lambda.
| |
| − | | |
| − | Les logiciels "entreprises" sont aussi pour les particuliers : windows xp pro, MS Office (Office !)
| |
| − | | |
| − | La version gratuite n'est pas une version d'evaluation, mais une version sans support (c'est-a-dire finalement comme les LP)
| |
| − | | |
| − | La version "complete" comprend le support pour un nombre important de logiciels.
| |
| − | | |
| − | = Du prix de la licence Mandriva=
| |
| − | La mandriva free est gratuite (et non pas 44euros). Si l'expert peut commettre des erreurs aussi grossiere, qu'en est-il des problemes plus compliques ? Il suffit d'aller sur le site de mandriva pour trouver les prix http://store.mandriva.com/
| |
| − | http://www.mandriva.com/fr/download/free gratuite
| |
| − | | |
| − | = Sur l'instabilite induite par la desinstallation des logiciels=
| |
| − | | |
| − | Pourquoi l'expert refere-t-il au fabricant ? Est-ce qu'il demande aussi l'avis du fabricant de plastique ?
| |
| − | | |
| − | "Dans le monde windows ... compromettre la stabilite" Il y a certainement a redire sur l'analogie employee. Si on supprime l'OS, il n'y a pas de priobleme d'instabilite. Alors qu'il va demontrer Linux, il parle de l'instabilite sous windows. Bref, l'expert montre qu'il n'est pas expert sous Linux en tout cas !
| |
| − | | |
| − | = Sur le SAV=
| |
| − | Essayer d'obtenir les chiffres. Si on ne les a pas, alors on les conteste ! Sinon, 11% des appels, ca veut dire 11% de personnes qui peuvent re-installer windows.
| |
| − | | |
| − | = Sur les aspects juridiques=
| |
| − | | |
| − | L'expert s'engage a de nombreuses reprises dans les aspects juridiques :
| |
| − | - fin de la garantie
| |
| − | - contrefacon
| |
| − | | |
| − | Est-il fonde a le faire ? est-il avocat/juriste ou quoi que ce soit ?
| |
| − | | |
| − | Il fait notamment reference aux clauses OEM illegales en France (licence OEM attachee a un materiel).
| |
| − | | |
| − | Il parle aussi de la garantie (plus de garantie parce que re-installe)
| |
| − | | |
| − | ==Retour==
| |
| − | | |
| − | Retour sur la page de la [[Vente liée|vente liée]].
| |
| − | | |
| − | [[Catégorie:Vente_liee]]
| |
