Comparatif forges

Cette page est un essai pour une analyse comparative de « forges ».

Page rédigée autour du 08 décembre 2014.

Cette page n'engage que Cpm.

/!\ Travail en cours /!\

Cette page présente une page de suivi en cours de réalisation.

Si vous souhaitez participer, n'hésitez pas à laisser votre avis sur la page de discussion en suivant au mieux ces recommandations.

Contexte

Au sein de l'April, de nombreux projets sont implémentés. Les sources de ces projets sont plutôt « dispersés » et plus ou moins accessibles. Même si « communiquer » suffit à en avoir l'accès, peut-être pourrait-il être « utile » à l'April de regrouper ses dépôts projets sur une seule et même forge.

Dans l'idée, pourquoi pas. Une première condition est de répondre à la question : « Oui, une forge ... laquelle ? ».

Au delà de l'April, le besoin de s'y retrouver entre les différentes forges, ce besoin est commun à tous. Et alors, il est intéressant d'avoir un angle de vision orienté « Logiciel libre ».

L'idée de cette page est de proposer une analyse comparative permettant à tous de se faire une idée pour choisir sa forge.

Recensement

Des comparatifs existent déjà :

• http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_open-source_software_hosting_facilities
• https://forge-allura.apache.org/p/allura/wiki/Feature%20Comparison/
• http://linuxfr.org/users/ife/journaux/pourquoi-github-saimal-quelques-alternatives

L'idée, ici, est d'en refaire un axé « Logiciel Libre ».

Parmi les forges existantes, on trouve (par ordre alphabétique) :

1. BitBucket :
   • Site web : https://bitbucket.org/
   • Présentation :
     • http://en.wikipedia.org/wiki/Bitbucket
     • https://bitbucket.org/features
   • Licence : privateur
2. GitHub
   • Licence : privateur
   • Présentation :
3. GitLab : (voir Le cas GitLab)
   • au début, une copie de GitHub mais libre, maintenant bien différencié,
   • depuis 2012, version hostée gratuite : GitLab.com (http://gitLab.com/)
   • depuis juillet 2013, split en GitLab CE et GitLab EE, GitLab.com est alors sous GitLab CE [1]
   • depuis février 2014, GitLab EE = GitLab CE + code privateur = licence privatrice, accès payant [2]
   • depuis juin 2014, GitLab.com passe de GitLab CE à GitLab EE [3]
   • en octobre 2014, GitLab B.V. reconnait avoir adopté le model open-core depuis 2013[4]
4. GitLab.com :
   • Site web : http://gitlab.com/
   • Licence : privatrice [5], GitLab.com ≈ GitLab EE = GitLab CE + code privateur, le code de GitLab CE reste sous licence MIT Expat
   • Business plan : faire du logiciel privateur pour faire du logiciel libre (mais bien sûr...)
   • Présentation :
     • https://gitlab.com/help
     • https://about.gitlab.com/gitlab-com/
5. GitLab CE :
   • Licence : MIT Expat (https://gitlab.com/gitlab-org/gitlab-ce/blob/master/LICENSE)
   • Présentation : https://gitlab.com/gitlab-org/gitlab-ce/blob/master/README.md
   • Sources : https://gitlab.com/gitlab-org/gitlab-ce
   • Note : pas de version hostée gratuite sur le web
6. Gitorious :
   • Depuis : janvier 2008
   • Business plan : un produit libre et des services professionnels payant autour ;
   • Présentation :
     • https://gitorious.org/gitorious/pages/Home
     • http://en.wikipedia.org/wiki/Gitorious
   • Licence : GNU AGPL
7. Savannah (non GNU) :
   • Site web : http://savannah.nongnu.org/
   • Powererd by : Savane 3.1-cleanup (« Note: GNU Savannah itself is currently running a fork for unknown reasons, cf. the 'administration' project » [6])
   • Licence : GNU GPL [7]
   • Sources : http://savannah.gnu.org/projects/administration
8. Gna!
   • Site web : http://gna.org/
   • Powererd by : Savane 3.1-cleanup
   • Sources : http://savannah.nongnu.org/projects/savane-cleanup
   • Licence : GNU AGPL [8]
   • Présentation : http://about.gna.org/
9. SourceForge :
   • Site web : https://sourceforge.net/
   • notes :
     • acteur historique majeur dans les forges et les logiciels libres,
     • est à l'origine de confusions par la privatisation de son code,
     • aux dernières nouvelles, la plateforme SourceForge est maintenant basée sur Allura qui est un projet Apache créé, soumis et soutenu par SourceForge,
     • applique la censure de l'U.S. Office of Foreign Assets Control,
   • Présentation :
     • https://sourceforge.net/create/
     • https://allura.apache.org/
     • http://fr.wikipedia.org/wiki/SourceForge.net
     • http://en.wikipedia.org/wiki/SourceForge
     • http://en.wikipedia.org/wiki/Apache_Allura
   • Sources :
     • https://sourceforge.net/projects/sourceforge/
     • https://sourceforge.net/projects/allura/

Tableau récapitulatif

Nom	Depuis	Licence	SVN	Git	Issue tracker	Service en ligne	Installable chez soi	Web hooks
BitBucket	2008	Privateur	Non	Oui	Oui	https://bitbucket.org/	Non	Oui
GitHub	2008	Privateur	Non	Oui	Oui	https://github.com/	Non	Oui
GitLab.com	2011	MIT Expat + privateur	Non	Oui	Oui	http://gitlab.com/	GitLab EE payant	Oui
GitLab CE	2011	MIT Expat	Non	Oui	Oui	Non	Oui	restreint ?
Gitorious	2008	AGPL	Non	Oui	Non	https://gitorious.org/	Oui	Oui
Savannah (non GNU)	2001	GNU GPL	Oui	Oui	Oui	http://savannah.nongnu.org/	Oui	?
Gna!	2004	GNU AGPL	Oui	Oui	Oui	http://gna.org/	Oui	?
SourceForge	1999	Apache	Oui	Oui	Oui	https://sourceforge.net/	Oui	?

Comparaison

Le but de cette partie est de lister les avantages et inconvénients de chaque solution recensée.

Quelques principes :

• oui, les énoncés nécessairement sont subjectifs ;
• toujours avoir au moins un avantage et un inconvénient (en cherchant bien, on arrive toujours à en trouver, la pertinence importe alors peu).

Solutions	Avantages	Inconvénients
BitBucket	+ très connu + gratuit	- logiciel privateur - non installable chez soi
GitHub	+ très connu + très regardé + gratuit	- logiciel privateur - non installable chez soi
GitLab CE	+ logiciel libre 100% + ergonomie super sexy + gratuit	- model open-core version édulcorée de GitLab EE - stratégie douteuse de GitLab B.V. envers le libre - pas de Saas en ligne (=> administrer soi-même)
GitLab.com	+ ergonomie super sexy + repose majoritairement sur GitLab CE + gratuit + installable chez soi	- model open-core contient du code privateur - payant
Gitorious	+ une licence exemplaire (GNU AGPL)	- absence d'Issue Tracker - ergonomie peu sexy
Savannah (non GNU)	+ logiciel libre 100% + compatible SVN	- ergonomie ancienne et faible
Gna!	+ logiciel libre 100% + compatible SVN	- ergonomie ancienne et faible
SourceForge	+ logiciel libre + acteur historique + compatible SVN	- licence mouvementée - ergonomie vieille et faible - lenteur récurrente

Élection

Cette étape consiste à faire un tri dans les solutions : ne retenir que les avantages et inconvénients majeurs puis en faire un avis (négatif ou positif) argumenté.

Solutions	Avis	Commentaire
BitBucket	Non	C'est un logiciel privateur.
GitHub	Non	C'est un logiciel privateur.
GitLab.com	?	Stratégie open-core acceptable ? Voir Le cas GitLab
GitLab CE	Non	À installer/administrer soi-même Stratégie de licence acceptable ? Voir Le cas GitLab
Gitorious	Non	Absence d'un Issue Tracker gestion de groupes ? Ergonomie non sexy
Savannah (non GNU)	TODO	TODO
Gna!	TODO	TODO
SourceForge	Non	Instabilité licence Ergonomie non sexy Lenteurs

Résultats

Cette étape consiste à énoncer le ou les finalistes.

TODO