Sensibilisation:services:comparatif editeur de texte collaboratif
|
Bienvenue sur une page de suivi |
|
| du groupe de travail Sensibilisation |
Contexte
Historiquement, au lancement de tout nouveau projet, le groupe de travail Sensibilisation ouvre un document sur l'instance Etherpad de l'April. La raison est simple : contribuer à un « pad » est assez intuitif. On accède au document via son navigateur et on peut tout de suite commencer à rédiger. À différence d'un wiki, avec Etherpad aucune connaissance d'un langage de balisage particulier n'est requise. C'est sans doute l'éditeur de texte collaboratif qui pose le moins de barrières techniques à la participation.
Or, la relative facilité d'utilisation n'est pas suffisante. Pour espérer une plus grande participation aux projets de sensibilisation, il est aussi important que les documents de travail soient agréables à lire (mise en forme sympa, présence éventuelle d'images, etc.) et qu'on puisse trouver rapidement les informations qu'on recherche (facilité de navigation). Ce dernier point est d'autant plus important dans le cas d'un document long et complexe, qui aurait par exemple beaucoup de paragraphes, de liens hypertexte, etc.
Dans le cas du Jeu du Gnou, des personnes qui se sont montrées intéressées à contribuer au projet suite à la participation à un atelier de jeu, n'ont pourtant pas donné suite une fois les liens aux pads de travail reçus. D'autres personnes sollicitées pour un avis sur les pads utilisés pour ce projet ont fait des retours assez explicites quant à leur côté "non-attrayant" : « pour l’instant c’est effectivement le volume du projet avec des liens partout qui me fait un peu peur » , « j'avoue que je n'ai rien compris sur le pad classique » , « il est difficile de passer d'une section à l'autre du pad » (en référence au pad des quiz sur les enjeux de l'informatique).
Il s'agit donc de trouver une solution d'édition de texte collaborative satisfaisant les besoins identifiés : facilité d'utilisation, facilité de navigation, mise en forme agréable.
Recensement
Deux éditeurs de texte collaboratif, en plus de Etherpad, ont été identifiés comme candidats : CodiMD et CryptPad.
Comparaison
Le but de cette partie est de lister les avantages et inconvénients de chaque solution recensée, ainsi que les possibles évolutions.
Actuellement [2020-06-23], l'April utilise la version 1.8 du logiciel Etherpad. Il est prévu de passer à la version 1.8.4.
| Solutions | Avantages | Inconvénients | Remarques générales |
|---|---|---|---|
| Instance Etherpad de l'April au 2020-06-23 | + Identification de chaque personne contributrice à l'aide d'une couleur | - Mise en forme minimale - Absence de la fonctionnalité « ancre » - Absence d'une table des matières |
# Le passage à la version 1.8.4 devrait améliorer grandement la mise en forme # Beaucoup de plugins disponibles |
| Version la plus récente d'Etherpad | + Possibilité d'ajouter des liens hypertextes + Possibilité d'ajouter des annotations |
# Il faudrait avoir une version installée pour apprécier toutes les nouveautés | |
| CodiMD | + Fonctionnalité « ancre » présente + table des matières présente (elle s'affiche en mode lecture) + ajout de liens hypertextes possible + intégration d'images possible |
- Identification de l'auteur pas possible en mode édition - Le nom de l'auteur s'affiche uniquement en mode consultation de l'historique (comme pour le wiki) - Un minimum de syntaxe Markdown est à connaître pour exploiter les possibilités offerte par la mise en forme |
|
| CryptPad | + Possibilité d'ajouter des liens hypertextes + Possibilité d'ajouter des ancres |
- Navigation à l'aide des ancres pas possible en mode édition - Identification de l'auteur pas encore présente |
Identification des auteurs à l'aide de couleurs différentes normalement prévue |
