Comparatif forges

Cette page est dédiée à une analyse comparative de « forges ».

/!\ Travail en cours /!\

Cette page présente une page de suivi en cours de réalisation.

Si vous souhaitez participer, n'hésitez pas à laisser votre avis sur la page de discussion en suivant au mieux ces recommandations.

Contexte

Au sein de l'April, de nombreux projets sont implémentés. Les sources de ces projets sont plutôt « dispersés » et plus ou moins accessibles. Même si « communiquer » suffit à en avoir l'accès, peut-être pourrait-il être « utile » à l'April de regrouper ses dépôts projets sur une seule et même forge.

Dans l'idée, pourquoi pas. Une première condition est de répondre à la question : « Oui, une forge, laquelle ? ».

Au delà de l'April, le besoin de s'y retrouver entre les différentes forges, ce besoin est commun à tous. Et alors, il est intéressant d'avoir un angle de vision orienté « Logiciel libre ».

L'idée de cette page est de proposer une analyse comparative permettant à tous de se faire une idée pour choisir sa forge.

Recensement

Des comparatifs existent déjà :

• http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_open-source_software_hosting_facilities
• https://forge-allura.apache.org/p/allura/wiki/Feature%20Comparison/

L'idée, ici, est d'en refaire un axé « Logiciel Libre ».

Parmi les forges existantes, on trouve (par ordre alphabétique) :

1. BitBucket :
   • Site web : https://bitbucket.org/
   • Présentation :
     • http://en.wikipedia.org/wiki/Bitbucket
     • https://bitbucket.org/features
   • Licence : privateur
2. GitHub
   • Licence : privateur
   • Présentation :
3. GitLab : (voir Le cas GitLab)
   • au début, une copie de GitHub mais libre, maintenant bien différencié,
   • depuis 2012, version Saas gratuite : http://gitLab.com/
   • depuis juillet 2013, split en GitLab CE et GitLab EE, http://gitLab.com est sous GitLab CE [1]
   • depuis février 2014, GitLab EE = GitLab CE + code privateur, accès payant [2]
   • depuis juin 2014, http://gitlab.com/ passe de GitLab CE à GitLab EE [3]
4. GitLab.com :
   • Site web : http://gitlab.com/
   • Licence : privatrice [4], GitLab utilise GitLab EE = GitLab CE + code privateur, le code de GitLab CE reste sous licence MIT
   • Présentation :
     • https://gitlab.com/help
     • https://about.gitlab.com/gitlab-com/
5. GitLab CE :
   • Licence : MIT (https://gitlab.com/gitlab-org/gitlab-ce/blob/master/LICENSE)
   • Présentation : https://gitlab.com/gitlab-org/gitlab-ce/blob/master/README.md
   • Sources : https://gitlab.com/gitlab-org/gitlab-ce
   • Note : pas de version Saas
6. Gitorious :
   • Depuis : janvier 2008
   • Présentation :
     • https://gitorious.org/gitorious/pages/Home
     • http://en.wikipedia.org/wiki/Gitorious
   • Licence : GNU AGPL
7. Savannah (non GNU) :
   • Site web : http://savannah.nongnu.org/
   • Powererd by : Savane 3.1-cleanup (« Note: GNU Savannah itself is currently running a fork for unknown reasons, cf. the 'administration' project » [5])
   • Licence : GNU GPL [6]
   • Sources : http://savannah.gnu.org/projects/administration
8. Gna!
   • Site web : http://gna.org/
   • Powererd by : Savane 3.1-cleanup
   • Sources : http://savannah.nongnu.org/projects/savane-cleanup
   • Licence : GNU AGPL [7]
   • Présentation : http://about.gna.org/
9. SourceForge :
   • Site web : https://sourceforge.net/
   • notes :
     • acteur historique majeur dans les forges et les logiciels libres,
     • est à l'origine de confusions par la privatisation de son code,
     • aux dernières nouvelles, la plateforme SourceForge est maintenant basée sur Allura qui est un projet Apache créé, soumis et soutenu par SourceForge,
     • applique la censure de l'U.S. Office of Foreign Assets Control,
   • Présentation :
     • https://sourceforge.net/create/
     • https://allura.apache.org/
     • http://fr.wikipedia.org/wiki/SourceForge.net
     • http://en.wikipedia.org/wiki/SourceForge
     • http://en.wikipedia.org/wiki/Apache_Allura
   • Sources :
     • https://sourceforge.net/projects/sourceforge/
     • https://sourceforge.net/projects/allura/

Tableau récapitulatif

Nom	Depuis	Licence	SVN	Git	Issue tracker	Service en ligne	Installable chez soi	Web hooks
BitBucket	2008	Privateur	Non	Oui	Oui	https://bitbucket.org/	Non	Oui
GitHub	2008	Privateur	Non	Oui	Oui	https://github.com/	Non	Oui
GitLab.com	2011	MIT Expat + privateur	Non	Oui	Oui	http://gitlab.com/	GitLab EE payant	Oui
GitLab CE	2011	MIT Expat	Non	Oui	Oui	Non	Oui	restreint ?
Gitorious	2008	AGPL	Non	Oui	Non	https://gitorious.org/	Oui	Oui
Savannah (non GNU)	2001	GNU GPL	Oui	Oui	Oui	http://savannah.nongnu.org/	Oui	?
Gna!	2004	GNU AGPL	Oui	Oui	Oui	http://gna.org/	Oui	?
SourceForge	1999	Apache	Oui	Oui	Oui	Oui	Oui	?

Comparaison

Le but de cette partie est de lister les avantages et inconvénients de chaque solution recensée.

Quelques principes :

• oui, les énoncés nécessairement sont subjectifs ;
• toujours avoir au moins un avantage et un inconvénient (en cherchant bien, on arrive toujours à en trouver).

Solutions	Avantages	Inconvénients
BitBucket	+ très connu + gratuit	- logiciel privateur - non installable chez soi
GitHub	+ très connu + très regardé + gratuit	- logiciel privateur - non installable chez soi
GitLab CE	+ logiciel libre 100% + ergonomie super sexy + gratuit	- version édulcorée de GitLab EE (?) - stratégie douteuse de GitLab B.V. envers le libre - pas de Saas en ligne (=> administrer soi-même)
GitLab.com	+ ergonomie super sexy + repose majoritairement sur GitLab CE + gratuit + installable chez soi	- contient du code privateur - payant
Gitorious	+ une licence exemplaire (GNU AGPL)	- absence d'Issue Tracker
Savannah (non GNU)	+ logiciel libre 100%	-
Gna!	+ logiciel libre 100%	-
SourceForge	+ logiciel libre	- licence mouvementée - ergonomie vieille et faible

Élection

Solutions	Avis	Commentaire
BitBucket	Non	C'est un logiciel privateur.
GitHub	Non	C'est un logiciel privateur.
GitLab
Gitorious	Non	Absence d'un Issue Tracker, gestion de groupes ?
GNU Savannah
Gna!
SourceForge	Non	Version privatrice d'un logiciel libre.