« Comparatif forges » : différence entre les versions
mAucun résumé des modifications |
mAucun résumé des modifications |
||
Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
[[catégorie:Admin_sys]] | [[catégorie:Admin_sys]] | ||
{{Introduction|Cette page est dédiée à une analyse comparative de « forges ». Pour l'instant, | {{Introduction|Cette page est dédiée à une analyse comparative de « forges ». Pour l'instant, cette page n'engage que Cpm.}} | ||
{{Travail En Cours|contenu=une page de suivi}} | {{Travail En Cours|contenu=une page de suivi}} |
Version du 11 décembre 2014 à 03:20
Cette page présente une page de suivi en cours de réalisation.
Si vous souhaitez participer, n'hésitez pas à laisser votre avis sur la page de discussion en suivant au mieux ces recommandations.
Contexte
Au sein de l'April, de nombreux projets sont implémentés. Les sources de ces projets sont plutôt « dispersés » et plus ou moins accessibles. Même si « communiquer » suffit à en avoir l'accès, peut-être pourrait-il être « utile » à l'April de regrouper ses dépôts projets sur une seule et même forge.
Dans l'idée, pourquoi pas. Une première condition est de répondre à la question : « Oui, une forge, laquelle ? ».
Au delà de l'April, le besoin de s'y retrouver entre les différentes forges, ce besoin est commun à tous. Et alors, il est intéressant d'avoir un angle de vision orienté « Logiciel libre ».
L'idée de cette page est de proposer une analyse comparative permettant à tous de se faire une idée pour choisir sa forge.
Recensement
Des comparatifs existent déjà :
- http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_open-source_software_hosting_facilities
- https://forge-allura.apache.org/p/allura/wiki/Feature%20Comparison/
L'idée, ici, est d'en refaire un axé « Logiciel Libre ».
Parmi les forges existantes, on trouve (par ordre alphabétique) :
- BitBucket :
- Site web : https://bitbucket.org/
- Présentation :
- Licence : privateur
- GitHub
- Licence : privateur
- Présentation :
- GitLab : (voir Le cas GitLab)
- au début, une copie de GitHub mais libre, maintenant bien différencié,
- depuis 2012, version hostée gratuite : http://gitLab.com/
- depuis juillet 2013, split en GitLab CE et GitLab EE, http://gitLab.com est sous GitLab CE [1]
- depuis février 2014, GitLab EE = GitLab CE + code privateur, accès payant [2]
- depuis juin 2014, http://gitlab.com/ passe de GitLab CE à GitLab EE [3]
- GitLab.com :
- Site web : http://gitlab.com/
- Licence : privatrice [4], GitLab utilise GitLab EE = GitLab CE + code privateur, le code de GitLab CE reste sous licence MIT
- Présentation :
- GitLab CE :
- Licence : MIT (https://gitlab.com/gitlab-org/gitlab-ce/blob/master/LICENSE)
- Présentation : https://gitlab.com/gitlab-org/gitlab-ce/blob/master/README.md
- Sources : https://gitlab.com/gitlab-org/gitlab-ce
- Note : pas de version hostée gratuite sur le web
- Gitorious :
- Depuis : janvier 2008
- Business plan : un produit libre et des services professionnels payant autour ;
- Présentation :
- Licence : GNU AGPL
- Savannah (non GNU) :
- Site web : http://savannah.nongnu.org/
- Powererd by : Savane 3.1-cleanup (« Note: GNU Savannah itself is currently running a fork for unknown reasons, cf. the 'administration' project » [5])
- Licence : GNU GPL [6]
- Sources : http://savannah.gnu.org/projects/administration
- Gna!
- Site web : http://gna.org/
- Powererd by : Savane 3.1-cleanup
- Sources : http://savannah.nongnu.org/projects/savane-cleanup
- Licence : GNU AGPL [7]
- Présentation : http://about.gna.org/
- SourceForge :
- Site web : https://sourceforge.net/
- notes :
- acteur historique majeur dans les forges et les logiciels libres,
- est à l'origine de confusions par la privatisation de son code,
- aux dernières nouvelles, la plateforme SourceForge est maintenant basée sur Allura qui est un projet Apache créé, soumis et soutenu par SourceForge,
- applique la censure de l'U.S. Office of Foreign Assets Control,
- Présentation :
- Sources :
Nom | Depuis | Licence | SVN | Git | Issue tracker |
Service en ligne |
Installable chez soi |
Web hooks |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
BitBucket | 2008 | Privateur | Non | Oui | Oui | https://bitbucket.org/ | Non | Oui |
GitHub | 2008 | Privateur | Non | Oui | Oui | https://github.com/ | Non | Oui |
GitLab.com | 2011 | MIT Expat + privateur | Non | Oui | Oui | http://gitlab.com/ | GitLab EE payant | Oui |
GitLab CE | 2011 | MIT Expat | Non | Oui | Oui | Non | Oui | restreint ? |
Gitorious | 2008 | AGPL | Non | Oui | Non | https://gitorious.org/ | Oui | Oui |
Savannah (non GNU) | 2001 | GNU GPL | Oui | Oui | Oui | http://savannah.nongnu.org/ | Oui | ? |
Gna! | 2004 | GNU AGPL | Oui | Oui | Oui | http://gna.org/ | Oui | ? |
SourceForge | 1999 | Apache | Oui | Oui | Oui | Oui | Oui | ? |
Comparaison
Le but de cette partie est de lister les avantages et inconvénients de chaque solution recensée.
Quelques principes :
- oui, les énoncés nécessairement sont subjectifs ;
- toujours avoir au moins un avantage et un inconvénient (en cherchant bien, on arrive toujours à en trouver).
Solutions | Avantages | Inconvénients |
---|---|---|
BitBucket | + très connu + gratuit |
- logiciel privateur - non installable chez soi |
GitHub | + très connu + très regardé + gratuit |
- logiciel privateur - non installable chez soi |
GitLab CE | + logiciel libre 100% + ergonomie super sexy + gratuit |
- version édulcorée de GitLab EE (?) - stratégie douteuse de GitLab B.V. envers le libre - pas de Saas en ligne (=> administrer soi-même) |
GitLab.com | + ergonomie super sexy + repose majoritairement sur GitLab CE + gratuit + installable chez soi |
- contient du code privateur - payant |
Gitorious | + une licence exemplaire (GNU AGPL) | - absence d'Issue Tracker |
Savannah (non GNU) | + logiciel libre 100% | - |
Gna! | + logiciel libre 100% | - |
SourceForge | + logiciel libre | - licence mouvementée - ergonomie vieille et faible |
Élection
Solutions | Avis | Commentaire |
---|---|---|
BitBucket | Non | C'est un logiciel privateur. |
GitHub | Non | C'est un logiciel privateur. |
GitLab.com | ? | Stratégie de licence acceptable ? Voir Le cas GitLab |
GitLab CE | Non | Stratégie de licence acceptable ? Voir Le cas GitLab À installer/administrer soi-même |
Gitorious | Non | Absence d'un Issue Tracker gestion de groupes ? Ergonomie non sexy |
Savannah (non GNU) | TODO | TODO |
Gna! | TODO | TODO |
SourceForge | Non | Instabilité licence ergonomie non sexy |