« Chapril:services:xmpp:comparatif2019 » : différence entre les versions
(Premier jet pour le choix de la solution technique pour le service jabber/xmpp) |
m (Pitchum a déplacé la page Chapril:services:jabber:comparatif2019 vers Chapril:services:xmpp:comparatif2019 : décision april camp) |
||
| (Une version intermédiaire par le même utilisateur non affichée) | |||
| Ligne 21 : | Ligne 21 : | ||
{| class="wikitable" style="text-align: center;" | {| class="wikitable" style="text-align: center;" | ||
|+ Tableau récapitulatif | |+ Tableau récapitulatif | ||
! Nom !! Depuis !! Licence !! Actif !! Technos | ! Nom !! Depuis !! Licence !! Actif !! Technos | ||
|- | |- | ||
| ejabberd || 2002 || {{Oui|GPL}} || {{oui}} || erlang | | ejabberd || 2002 || {{Oui|GPL}} || {{oui}} || erlang | ||
|- | |- | ||
| prosody || 2008 || {{ | | prosody || 2008 || {{Oui|MIT}} || {{oui}} || Lua | ||
|- | |- | ||
| metronome || 2013 || {{Oui|ISC/MIT}} || {{oui}} || Lua | | metronome || 2013 || {{Oui|ISC/MIT}} || {{oui}} || Lua | ||
Dernière version du 15 juin 2019 à 09:16
Cette page présente une page de suivi en cours de réalisation.
Si vous souhaitez participer, n'hésitez pas à laisser votre avis sur la page de discussion en suivant au mieux ces recommandations.
Comparatif de solutions de service Jabber/XMPP[modifier]
Dans la perspective d'un service de messagerie instantanée basée sur Jabber/XMPP pour le Chapril, une étude comparative de solutions de solutions techniques disponibles.
Comparatifs déjà existants[modifier]
- une simple liste des solutions existantes : https://xmpp.org/software/servers.html
- un tableau comparatif lourdingue : https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_XMPP_server_software
Recensement[modifier]
Les deux projets les plus actifs sont Prosody et ejabberd. Heureux hasard : les deux sont disponibles depuis belle lurette dans les dépôts Debian.
| Nom | Depuis | Licence | Actif | Technos |
|---|---|---|---|---|
| ejabberd | 2002 | GPL | Oui | erlang |
| prosody | 2008 | MIT | Oui | Lua |
| metronome | 2013 | ISC/MIT | Oui | Lua |
| openfire | 2002 | Apache | Oui | Java |
Comparaison[modifier]
Le but de cette partie est de lister les avantages et inconvénients de chaque solution recensée.
Quelques principes :
- oui, les énoncés sont nécessairement subjectifs ;
- toujours avoir au moins un avantage et un inconvénient pour chaque solution (en cherchant bien, on arrive toujours à en trouver, l'étape suivante est la pondération des avantages/inconvénients donc ça sera ré-équilibré).
| Solutions | Avantages | Inconvénients |
|---|---|---|
| ejabberd | + projet actif, soutenu et maintenu par la société ProcessOne + suit de très près les évolutions du protocole XMPP + une référence historique |
- codé en Erlang, les messages d'erreur peuvent paraître cryptiques à qui ne programme pas en Erlang |
| prosody | + léger + projet actif, communautaire, avec pas mal de contributeurs français qu'on doit pouvoir croiser à des apéros |
- codé en Lua |
| metronome | + léger (fork de prosody) | - n'apporte pas grand chose par rapport à prosody |
| openfire | + déploiement facile, via une interface Web en clicodrome + Interface d'admin Web très complète |
- lourdeur dûe au Java |
Élection[modifier]
Cette étape consiste à faire un tri dans les solutions : ne retenir que les avantages et inconvénients majeurs (pondérer) puis en faire un avis (négatif ou positif) argumenté.
TODO
Résultats[modifier]
Cette étape consiste à énoncer le ou les finalistes.
TODO
