|
|
| (34 versions intermédiaires par 2 utilisateurs non affichées) |
| Ligne 1 : |
Ligne 1 : |
| [[Catégorie:Transcriptions]] | | [[Catégorie:Transcriptions]] |
|
| |
|
| '''Titre :''' <em>1984</em>, un manuel d’instructions ?
| | Publié [https://www.april.org/jeremie-zimmermann-1984-un-manuel-d-instructions ici] - Décembre 2018 |
| | |
| '''Intervenants :''' Jérémie Zimmermann - Bruno
| |
| | |
| '''Lieu :''' Thinkerview
| |
| | |
| '''Date :''' octobre 2018
| |
| | |
| '''Durée :''' 1 h 24 min
| |
| | |
| '''[https://thinkerview.com/jeremie-zimmermann-1984-un-manuel-dinstructions/ Visionner la vidéo ou écouter le podcast audio]'''
| |
| | |
| '''Licence de la transcription :''' [http://www.gnu.org/licenses/licenses.html#VerbatimCopying Verbatim]
| |
| | |
| '''Illustration :'''
| |
| | |
| '''NB :''' <em>transcription réalisée par nos soins.<br />
| |
| Les positions exprimées sont celles des personnes qui interviennent et ne rejoignent pas forcément celles de l'April.</em>
| |
| | |
| '''Statut :''' Transcrit MO
| |
| | |
| ==Transcription==
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>Jérémie Zimmermann, bonsoir.
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Bonsoir.
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>Nous vous recevons sur une chaîne internet qui s’appelle Thinkerview. Est-ce que vous pouvez vous présenter succinctement s’il vous plaît ?
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Déjà je ne sais pas pourquoi tu me vouvoies, ça fait bizarre.
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>Vas-y.
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Je suis Jérémie Zimmermann ; c’est moi. J’ai été pendant un temps porte-parole d’une organisation qui s’appelle La Quadrature du Net, que j’ai fondée il y a une dizaine d’années. Depuis une quinzaine j’ai milité pour les logiciels libres, pour leur défense et leur promotion et je me demande même pourquoi je suis là.
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>Je vais dire pourquoi tu es là. Tu fais partie de nos tout premiers invités, on se connaît depuis des années et le fait que tu quittes La Quadrature, que tu démissionnes, on s’est sentis obligés de t’inviter parce que tu fais partie des murs pratiquement, c’est vrai, et ta démarche intellectuelle au sein de La Quadrature nous a aussi beaucoup motivés pour continuer ce qu’on fait, donc voilà !
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Démissionner, c’est un peu formel ; c’est administratif, j’ai juste souhaité m’enlever cette étiquette-là pour continuer et faire autre chose. Tu sais ça nous arrive tous dans la vie à un moment, on faisait quelque chose et puis on va faire autre chose. J’ai énormément de respect pour La Quadrature du Net et tous ceux qui y sont, je leur fais à tous un gros bisou. Certains de mes meilleurs amis sont ceux avec qui j’ai partagé ces moments absolument formidables, j’ai pu passer des moments, des expériences dingues avec tous ces gens-là. Il y a un moment où tout le monde venait me voir en disant « ah La Quadrature du Net », alors que moi, en fait, ça fait quatre ans que j’ai lâché mon poste à plein temps de représentant, porte-parole, coordinateur, etc. Il était juste temps de marquer ça ; si vous voulez parler à La Quadrature du Net vous allez là-bas, si vous voulez me parler vous venez ici. Mais ce n’est pas l’annonce de l’année.
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>Revenons aux sources. Pourquoi La Quadrature à l’époque ?
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>À l’époque parce qu’on était un certain nombre à se retrouver autour des valeurs du logiciel libre, d’un usage de l’informatique et des réseaux qui permettaient aux gens de se retrouver, de réfléchir, de partager, de mettre en commun, de s’organiser et que, alors qu’on était chacun dans nos structures autour du logiciel libre, on s’est dit : là il y a d’autres trucs qui sont en train de se passer.<br/>
| |
| On avait bataillé sur la transposition de la directive EUCD [European Union Copyright Directive] — les vieux souvenirs parlent d’un temps que les moins de vingt ans, tout ça — un projet de loi qui venait toucher au logiciel libre par le copyright, par le doit d’auteur, qui venait imposer des espèces de conneries restrictives. Nous on était montés au front ; on était allés au Parlement ; on avait envoyé des lettres, des machins, on avait passé plein de coups de fil, etc., mais c’était une fois sur un projet.<br />
| |
| À l’époque, en fait, quand Sarkozy était en train d’accéder au trône et on s’est dit : on va en chier ! Il est arrivé et il a mis l’HADOPI [Haute Autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur Internet] sur la table, donc on s’est dit : voilà, là il y a besoin de s’organiser un petit peu pour aller contrer ce genre de menace. Dès le début, en fait, c’était un peu notre expérience, notre background, comme on dit – vous avez la traduction simultanée je crois ; l’idée c’était d’aller sur ces fronts parlementaires, législatifs, pas parce qu’on croyait fondamentalement que la loi c’était l’alpha et l’oméga de tout ce qui se passait dans le monde, mais parce qu’on avait repéré là des processus particulièrement infects, un processus d’élaboration qui était particulièrement corrompu, des lobbies industriels qui arrivaient avec des dossiers dorés sur tranche qui se retrouvaient boum, direct, copiés-collés sous forme d’amendements ; des ministres et des machins ministériels qui étaient à brasser du vent et qui copiaient-collaient les trucs des lobbies. Et on s’était dit à l’époque que c’était intéressant d’exposer ça pour bâtir une sorte de compréhension collective, une sorte de mémoire politique ; c’était d’ailleurs le titre d’un logiciel qu’on a développé pendant un temps pour garder des traces des décisions qui étaient prises dans les parlements.
| |
| | |
| Donc on s’était dit : on veut donner à chacun les moyens de comprendre, les moyens de s’organiser, les moyens de participer. Donc on a pris presque comme un outil, en fait, ces dossiers législatifs, comme un cas d’école. Si vous voulez comprendre le monde et si vous voulez comprendre comment les choses évoluent regardons l’espace d’un instant un petit bout de processus législatif.
| |
| | |
| Très vite, on a fait du boucan à l’époque et très vite on s’était retrouvés au Parlement européen. Moi j’ai passé peut-être sept ans à naviguer dans les couloirs du Parlement européen. Au début je connaissais une personne, puis deux, puis trois et, de proche en proche, documenter ces processus législatifs à l’échelle européenne. Il y a plein de trucs qu’on a faits au milieu de la nuit, bourrés, en disant « ouais, c’est cool ». À un moment on a pris un diagramme improbable du président de la Commission européenne qui expliquait le processus législatif européen : première lecture du truc, première lecture du bidule, deuxième. Tu vois le truc, tu as envie de te pendre tellement c’est obscur. Le diagramme lui-même explique pourquoi tout le monde s’en fout en fait de l’Union européenne, et nous on a pris le machin et on mettait : vous êtes ici. J’ai passé un quart d’heure sur Inkscape à faire un cercle comme ça avec écrit : vous êtes ici avec un point au milieu et on le déplaçait sur le diagramme pour essayer vaguement de tenter d’expliquer ce qui se passait.<br />
| |
| Donc on a fait ça pendant des années et puis La Quadrature du Net c’est devenu une sorte d’institution, c’est devenu autre chose ; il y a des salariés, il y a des membres, il y a un crédit d’estime, d’image ; c’est devenu presque un bon client des médias. Il y a beaucoup de dossiers aujourd’hui qui sont traités par La Quadrature du Net et moi j’ai juste, à un moment, ressenti le besoin d’aller faire autre chose. Parfois on dit que les vies des gens ce sont des cycles de cinq ans, sept ans, dix ans je ne sais pas. Pour moi c’est la fin d’un cycle.<br />
| |
| Au passage il se trouve qu’à force de me retrouver dans les couloirs du Parlement européen, de rencontrer parfois des gens très bien…
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>On t’a proposé d’en manger un peu ?
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Bien sûr, alors là… C’était vraiment se tromper de…
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>Des noms ?
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Non, des noms non ! Mais parti machin, parti bidule, parti machin. Pff ! C’était ma réponse de base.
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>Tu n’as pas marché quoi !
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Non ; soit je cours, soit je suis à l’arrêt je contemple, mais je ne marche pas au pas.<br/>
| |
| Le truc c’est qu’après, à la louche une dizaine d’années parce que, avant, à La Quadrature du Net il y avait la bataille sur les brevets sur les logiciels et d’autres trucs, en gros après une dizaine d’années à regarder le processus législatif européen, à voir la Commission européenne et ses crânes d’œuf, à voir le Parlement avec ses commissions parlementaires et ses « trilogues » et ses machins, je ne veux même pas entrer dans les détails, eh bien quelque part j’ai perdu la foi. Il y a dix ans tu m’aurais demandé « alors l’Europe, machin », j’aurais dit « oui l’Europe, le Parlement européen, l’institution démocratique et tout, on y va, on y va ! » Et à force de regarder ces machins fonctionner, plus j’en parlais, plus je me rendais compte que j’expliquais en fait pourquoi ça ne fonctionne pas.
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>L’Europe ne fonctionne pas ?
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Si tu regardes le fameux diagramme du processus dit de codécision, l’élaboration législative [Jérémie mime le geste du violoniste, NdT] … tout le monde s’est endormi déjà sur la chaîne YouTube. Si tu regardes le processus de codécision tu vois oui, la Commission est la seule qui balance un truc, qui met un truc sur la table. Ensuite le Parlement carbure. Le Parlement est démocratique ; les gens sont élus, il se passe des trucs. Le Parlement décide quelque chose et puis vient le Conseil de l’UE. Le Conseil de l’UE ce sont les gouvernements ; ce sont les États membres. Quand on va parler d’Internet ça va être 28 ministres des Télécoms ; quand on va parler de glyphosate ça va être 28 ministres de l’agriculture. Et le Conseil de l’UE en fait c’est le co-législateur, comme l’Assemblée et le Sénat qui se renvoient la navette parlementaire. On a le Parlement et le Conseil, et donc ça ne choque personne ou alors tout le monde s’en fout qu’une bande d’exécutifs…
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>Non élus.
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>C’est l’exécutif, une bande d’exécutifs mis dans le même sac se retrouvent à législatif ! Comment on disait déjà ? Séparation des pouvoirs ! Il n’y a pas. Et cette bande, c’est toi qui l’as dit, de non élus du Conseil de l’UE a systématiquement le dernier mot après le Parlement européen. Le Parlement peut décider « oui, oui », si derrière les États membres disent « on n’en veut pas », on se retrouve en seconde lecture. Le Parlement dit « mais si, on en veut quand même » et les États membres disent « eh bien non, on n’en veut pas ». Et à la fin d’une éventuelle troisième lecture qui arrive tous les 36 du mois, ce sont les États membres qui décident de mettre le truc à la poubelle.
| |
| | |
| Donc pour avoir vécu le truc pendant dix ans du début à la fin, le diagramme je l’ai écumé comme les sept mers, arriver à cette conclusion « mais en fait ça ne peut pas fonctionner démocratiquement ce merdier ». Et me retrouver avec le statut de personne publique, qui m’est un petit peu tombé sur le coin de la gueule, à me retrouver dans des interviews, des trucs et des machins, des conférences et trucs, à me mordre l’intérieur de la bouche parce que si j’exprimais un peu trop mon opinion là-dessus, j’avais un discours qui commençait presque à être le calque du discours des eurosceptiques.
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>François Asselineau.
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Le truc c’est que je suis ni nationaliste, ni fasciste. Pour te dire les frontières, je m’en cogne, je suis plutôt contre.
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>Asselineau n’est ni un fasciste ni un…
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Qu’est-ce que tu me dis, je ne sais même pas qui c’est ; on s’en fout ! Ce n’est même pas une question de noms, de partis ou de trucs et de machins ; je me rendais compte que ma vision de l’Europe commençait à coïncider avec celle de ceux qui étaient contre l’Europe parce qu’ils étaient pour les nations, contre l’autre, pour la violence. Et je me suis dit « là il faut que j’arrête, il faut que j’aille faire autre chose. »
| |
| | |
| Au passage physiquement j’ai, comme on dit, burn-out. Il y a mon corps qui m’a dit « t’arrête » [Jérémie mime le fait de tirer un signal d’alarme, NdT], donc j’ai arrêté et, pendant que La Quadrature devenait autre chose, se structurait avec pour objectif, quelque part, de générer moins de douleur pour ceux qui la font avancer, eh bien moi je suis allé faire autre chose, j’ai pris un petit peu de distance, j’ai pris mon temps, j’ai pris le temps de me remettre les idées en place.
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>C’est le fait que tu crois en l’Europe et que tes désillusions ont pris le contrôle de ta pensée face…
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Contrôle de ma pensée, il est malin celui qui pourrait dire d’où elle vient ! Finis ta question, pardon !
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>Donc l’Europe ça ne fonctionne pas en fait !
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Écoute ! Sur les sujets sur lesquels j’ai œuvré pendant dix ans, on a remporté des batailles, des victoires phénoménales. Attends ! Tu ne peux dire ça ; tu ne peux pas dire, pour ceux qui ne voient pas Bruno [Jérémie fait un clin d’œil, NdT] ; on fait comme on a dit pour le chèque ! Il est en train de me faire [Jérémie indique entre deux doigts « un peu », NdT] ! Non, on a remporté des victoires qui étaient inimaginables à l’époque.
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>???
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>On a fait péter le high-score du nombre de coups de fil entrants dans le Parlement européen autour du paquet Télécoms. On a fait adopter par 88 % du Parlement européen un truc qui dit « les droits et libertés des utilisateurs d’Internet ne peuvent être restreints que par une décision préalable du juge », au moment où la France était en train de faire son HADAPI. 88 % du Parlement ! Sarkozy était le président du Conseil de l’UE donc ils ont fait quoi ? Ils ont pris le stylo, ils ont fait tac ! [Jérémie mime le geste de rayer, NdT]. On s’en fout.
| |
| | |
| On a remporté cette victoire contre l’ACTA [<em>Anti-Counterfeiting Trade Agreement</em>] ; quand je dis « on » ce n’est pas nous La Quadrature du Net ; c’était une espèce de coalition informelle, un réseau de réseaux au travers de l’Europe et du monde ; on avait des amis polonais, japonais, australiens, américains.
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>On a toujours.
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Que j’ai toujours, bien sûr, mais qui faisaient partie de ce mouvement où on a défoncé un accord commercial qui était négocié par 39 pays dont les 27 à l’époque de l’UE, où pendant quatre ans tout le monde nous a dit « vous êtes des clowns, ça ne marchera jamais » ; à la fin on a gagné 12 contre 1. Donc on a quand même vachement secoué le cocotier ! Il y a quand même des moments des technocrates de la Commission européenne, j’ai l’impression, j’imagine, à qui il arrivait encore parfois se réveiller au milieu de la nuit en disant « ACTA, Internet, oh mon dieu ! »
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>Jérémie Zimmermann.
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Non, ce n’est pas moi, c’était vraiment une espèce de réseau de réseaux.<br />
| |
| Donc on a quand même secoué un certain nombre de cocotiers, mais, au bout du compte, il y a toujours le machin qui revenait pas la fenêtre une fois qu’on l’avait chassé par la porte. On avait beau se débarrasser une fois, deux fois, trois fois des fameuses « mesures techniques que doivent utiliser les opérateurs d’Internet pour enlever les contenus illégaux » et autres formulations qui ouvrent la porte à la censure généralisée, à chaque fois qu’on le dégageait, dans les six mois : une nouvelle consultation publique sur naninana ; il y a une fois où on a fait en sorte qu’il y ait 1500 personnes qui répondent à une consultation publique de l’UE, alors que d’habitude tout le monde s’en cogne, ce qui faisait que les individus étaient les premiers à répondre avant même l’industrie, mais, quel que soit le résultat de la consultation on savait très bien ce qu’ils allaient faire derrière, et ce qu’ils allaient faire derrière c’était la même.<br />
| |
| Donc à un moment c’est Sisyphe. Tu sais, tu vides le verre, il se remplit et à la bonne tienne. À un moment je suis allé boire ailleurs.
| |
| | |
| ==14’ 20==
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b><em>Gibolin</em> 2000.<br/>
| |
| Tu demandes quoi ? Tu demandes plus de souveraineté ? Tu demandes quoi ? À ce que si on récupère un peu plus de souveraineté ça va permettre de faire avancer correctement les débats ? Ou pas ?
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Directive, la souveraineté. Allons enfants !
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>Ce sont les arguments des gars qu’il y en face.
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Attends ! Déjà souveraineté c’est un de ces mots-valise qui veulent dire tout et son contraire. Et puis surtout, pour commencer, moi je ne demande rien. Comme je t’ai dit je ne sais vraiment pas pourquoi je suis là, parce que aujourd’hui je ne représente rien ni personne que moi-même. Tu m’avais interrogé en tant que porte-parole de La Quadrature du Net, il y avait une position que je venais te livrer, c’était à moitié ce que moi je pensais et ce qu’on pensait dans ces discussions collectives. Mais là, vraiment, c’est juste moi, donc je ne demande rien ; je ne demande rien à personne.<br/>
| |
| Je suis allé prendre de la distance, je suis allé réfléchir, je suis allé regarder le monde un petit peu différemment. Il y a ce biais qu’on a tous je crois, que quand tu fais quelque chose pendant un an, cinq ans, dix ans, tu sais on dit « quand tout ce que tu as c’est un marteau, tous les problèmes ressemblent à un clou ». Donc il y a un moment où tu te trouves avec un mode de pensée : tu es administrateur, tu vas tout voir en mode d’administration réseau ; tu es réalisateur tu vas tout voir en mode de cadres, de lumière de machin ; tu es politique tu vas tout voir en matière d’influence de pouvoir, de projets de loi.<br/>
| |
| Moi j’ai eu ce besoin, pour moi, et je ne dis pas que c’est ce qu’il faut pour le monde, mais j’ai eu besoin pour moi de prendre de la distance, de prendre du recul, de remettre en question des choses dont j’étais convaincu et de prendre le temps du temps ; et de prendre le temps de la réflexion.
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>Prendre le temps de l’errance.
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Donc je ne demande rien à personne. Je souhaite à bon nombre d’entre nous, peut-être par des privilèges similaires aux miens ou par un concours de circonstances, d’avoir l’occasion de réfléchir, de prendre de la distance et de penser à ces choses avec un petit peu de recul.<br/>
| |
| Maintenant tu me parles de souveraineté.
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>Je vais te parler de Brexit.
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Il me parle de Brexit ; je vais aller me boire une bière en face pendant que tu parleras de Brexit.
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>Question d’Internet : est-il possible de réformer l’Union européenne ?
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>C’est quoi la souveraineté ? C’est la souveraineté des États-nations ? C’est la souveraineté des institutions ? Ou c’est la souveraineté des individus ? Ou c’est la souveraineté de nos corps ? Qu’est-ce que tu veux dire par souveraineté ?
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>Qu’est-ce qu’il veut dire ?
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>C’est qui « il » ?
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>La question d’Internet c’est : est-il possible de réformer l’Union européenne pour qu’elle devienne démocratique ? Quelles conséquences sur l’Union européenne si elle se défait ? Frexit ?
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Hou ! Frexit. Il a bon dos ; il a bon dos Internet, franchement ! Écoute ! Pour réformer l’UE, il faut réformer les traités constitutifs de l’UE. Donc je ne sais pas si tu te rappelles on a eu en 2006, je crois, un vote sur un traité qui était un projet de Constitution européenne où 55 % des Français ont dit « non ». Dans les années qui ont suivi, le truc quasiment à la virgule près est revenu et s’appelait traité de Lisbonne parce que les États membres, ensemble, ont décidé on va faire un nouveau traité et ce traité a été adopté. Donc ça ce sont les traités constitutifs de l’UE. Il y a eu le traité de Lisbonne, il y a eu le traité de Maastricht, il y a eu le traité de Rome, etc.<br/>
| |
| Donc on va utiliser le terme constitution mais c’est en gros l’épine dorsale de l’Union européenne. Ces traités-là, pour les modifier, il faut l’unanimité des États membres, les mêmes qui ne laissent rien passer au Parlement qui soit contraire à leurs intérêts nationaux négociés, il faut l’unanimité. Donc un problème simple : le Parlement européen est à Bruxelles, tu sais, et puis il est à Strasbourg aussi. C’est Chirac et Helmut Kohl, je crois, qui avaient décidé ça à l’époque. Quel beau symbole : Strasbourg, l’amitié franco-allemande, les 12 États membres.
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>Chirac, pas Mitterrand, non ? Chirac.
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Non Chirac, je ne sais pas peut-être. Bref ! C’était pour le symbole, c’était beau, c’était bien, tout le monde était content ; à l’époque il y avait 12 États membres, aujourd’hui il y en a 28. Le centre géographique de l’Union européenne, je crois qu’il est quelque part entre l’Allemagne et la Pologne aujourd’hui. Donc que tous les députés européens aillent une semaine par mois de Bruxelles à Strasbourg, en fait ça fait chier tout le monde. Strasbourg est une petite ville très jolie, très bonne choucroute, bonne bière, etc., mais 99 % des gens du Parlement européen ça les gonfle d’aller de Bruxelles à Strasbourg avec des malles remplies de documents qui se perdent en chemin ; les hôtels sont pleins à craquer, les assistants parlementaires sont cinq dans des chambres doubles. Il y a 800 taxis à Strasbourg pour 5000 personnes qui viennent travailler une semaine par mois dans ce machin-là.<br/>
| |
| Pour bouger le Parlement européen de Strasbourg, pour dire « bon, aller, on arrête les conneries, maintenant on reste à Bruxelles parce que c’est plus pratique pour tout le monde », il faut l’unanimité des États membres donc il faudrait que la France soit d’accord ; mais la France ne voudra jamais ! parce que ça apporte du blé à la région, parce que ça truc, parce que ça machin. Donc tu vois, sur un problème qui est anodin ! Il y a une pétition qui a été signée par 90 % du Parlement européen pour dire « on ne veut plus de Strasbourg, on ne peut pas ». C’est, je ne sais plus combien, 23 camions de 12 tonnes qui vont de Bruxelles à Strasbourg une fois par mois pour porter les malles pleines de papier ; ça ne fait aucun sens aujourd’hui. Pourtant ça ne changera jamais parce que la France ne voudra jamais.
| |
| | |
| Maintenant tu imagines, l’unanimité des États membres quand tu as Victor Orbán en Hongrie, quand tu as « Droit et justice » en Pologne, quand tu as les Italiens, les Autrichiens et toute cette bande de fachos qui arrivent au pouvoir en capitalisant sur la déliquescence des institutions et des partis politiques, quand est-ce qu’il y aura une unanimité des États membres sur quoi que ce soit dans un futur proche ou éloigné ?
| |
| | |
| Donc souveraineté, machin ! [Jérémie joue du pipeau, NdT]. Moi, si tu veux, j’aimerais bien te parler de la souveraineté des individus et comment on fait. Je suis ravi d’être ici, tout ça machin, mais on n’a fait que parler déjà un peu de moi ce qui m’embarrasse et beaucoup de lieux des institutions et des machins. Maintenant, tu sais, mes sujets c’est Internet, ce sont les ordinateurs, ce sont les réseaux d’ordinateurs, c’est le logiciel libre et les machins comme ça.<br/>
| |
| Donc ça veut dire quoi la souveraineté des individus ? Ça veut dire quoi être soi-même, avoir la garantie d’être soi-même, avoir la liberté d’être soi-même, de pouvoir devenir quelque chose, de pouvoir expérimenter avec des idées, de pouvoir expérimenter avec soi-même ? Ça veut dire quoi ça aujourd’hui quand dès que tu commences à réfléchir et que tu appuies sur une touche de ton clavier, il y a une entreprise de la Silicon Valley qui stocke ça sur son disque dur ? Qu’est-ce que ça veut dire la souveraineté quand dans nos poches on a des machins qui sont des espions bourrés de censeurs avec deux caméras, un micro, un truc, un machin, qu’on ne sait pas contrôler, parce qu’ils comportent cette puce, le <em>baseband</em>, qui est un truc entièrement propriétaire, fermé, contrôlable à distance.
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>Et que personne ne sait ce qui se passe à l’intérieur.
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Et que ersonne ne sait ce qui se passe à l’intérieur, tu vois ! Donc s’il fallait vraiment parler de souveraineté, parlons de la souveraineté des individus et de comment les machins dans les États-nations, dans les frontières, les institutions et les trucs qui sont censés nous représenter, vont pouvoir éventuellement nous aider à reconquérir cette souveraineté individuelle qu’on a perdue.
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>RGPD ?
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Pff ! Elle est bonne celle-là.
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>Pourquoi elle est bonne ?
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Règlement général de la protection des données. Encore une fois quand tu vois comment les trucs sont élaborés à Bruxelles ! Il y a des exceptions, il y a des trous partout ; il y a des trous partout dans ce machin. Il y a une notion dite « d’intérêt légitime » ; quand c’est « l’intérêt légitime » du processeur de données, alors il n’a pas à mettre en œuvre les obligations qui sont les siennes.<br/>
| |
| Il y a cette notion de consentement où vous avez tous vus tu cliques un site web, on vous dit « c’est cool, tu es chez nous, tu consens oui/non ? Si tu ne consens pas tu te casses. » Peut-être qu’un jour une cour de justice va dire que oui, machin, mais ça va être peut-être dans un an, peut-être dans deux ans et puis il y aura un appel et peut-être trois ans et peut-être cinq ans. En cinq ans, les lobbies industriels ont le temps de faire écrire trois nouvelles législations. Les histoires de Télécoms, le paquet Télécoms c’est quasiment tous les ans qu’il y a un nouveau projet de loi qui arrive à Bruxelles.<br/>
| |
| Eux jouent la montre, ils ont un texte qui est amas incompréhensible, qui génère beaucoup d’attention. Tu as plein de juristes, d’avocats qui sont là « oui, RGPD, machin » qui vendent des nouveaux services de prestation ; eh bien oui c’est nouveau, c’est un super business. Tout le monde est occupé avec ce nouveau business-là.
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>À brasser du vent !
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Et pendant ce temps-là le comportement des prédateurs, des entreprises des données ne change pas d’un iota. Et pendant ce temps-là la dépendance à leurs services ne fait qu’augmenter et leur pénétration dans nos sociétés, dans nos institutions, dans nos poches, dans nos modes de vie, devient de plus en plus irréversible.
| |
| | |
| Je ne veux pas avoir l’air plus cynique que je ne le suis, mais pour avoir vu de l’intérieur comment s’élabore la loi, pour avoir vu aussi comment elle est appliquée et comment les pouvoirs politiques, les uns après les autres dansent autour du pot et font la danse du ventre devant les lobbies industriels et leur donnent le stylo pour écrire la loi eux-mêmes, je me dis que notre salut ne viendra pas de la loi.
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>D’où alors ?
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Je te renvoie la question. D’où viendra, le salut c’est peut-être un grand mot, mais nos façons de, osons le mot, de résister et de s’organiser pour résister, peut-être qu’elles ne passeront pas par la loi et attendre que le règlement machin finisse de tomber avec tous ses trous, avec toutes ses incertitudes, avec tous ses machins qui seront transposés de 12 façons différente.<br/>
| |
| | |
| À titre personnel, même au travers de La Quadrature du Net et même avant dans mes passages de militant dans d’autres organisations avant La Quadrature du Net, ma question fondamentale, enfin mes questions fondamentales c’est un, qu’est-ce qu’on fait ? Deux, comment on le fait ?
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>Et où on va.
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Où courge ? Où vais-je ? Et dans quel état j’erre ?<br/>
| |
| Mais sérieusement qu’est-ce qu’on veut, qu’est-ce qu’on défend, qu’est-ce qu’on promeut ? Comment on s’organise ? Et surtout comment on fait ça sans tomber dans une forme de routine, sans tomber dans des pièges de devenir les bons clients, d’aller répondre aux consultations, de faire ce qu’on nous dit de faire, de nous asseoir sur la petite chaise qu’on nous a laissée dans la salle de réunion « ??? »
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>Selon toi on va où là ?
| |
| | |
| ==25’ 37==
| |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Pff ! Il se trouve que ma boule de cristal est en panne aujourd’hui donc j’aurais bien du mal à prédire l’avenir. Mais juste en regardant le présent un petit peu, on a des entreprises transnationales dont le pouvoir est bien au-delà de celui des États-nations, qui sont engagées dans des comportements prédateurs au sujet de nos données personnelles, au sujet de nos comportements, au sujet de nos vies. Une influence qui s’étend sur des champs qui vont de la banque à l’assurance, à l’embauche.
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>Dans la recherche.
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>À la détermination de cibles pour des frappes de drones. Donc vraiment à toutes les couches de nos sociétés. Et, en même temps que le pouvoir de ces entreprises augmente sur nos vies, on a des pouvoirs publics qui deviennent des parodies d’eux-mêmes, genre la République en marche, cette espèce de petite PME.
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>Start-up.
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Start-up ça veut dire PME en fait ! Une espèce de petit start-up de novices qui sourient bien sur un poster et qui avancent en marge forcée.
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>Ça marche bien !
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Attends de voir les Européennes, attends de voir si ça marche bien.
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>Ils vont se faire taper !
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Il n’y a plus un poids lourd pour soutenir. Donc un bande de clowns, comme ça, qui arrivent sur une espèce de coup de poker et qui parient sur la déliquescence des partis historiques qui ne sont plus que l’ombre d’eux-mêmes et qui, en fait, ont vendu leur pouvoir au plus offrant.<br/>
| |
| Donc des pouvoirs publics qui ont lâché la main et des entreprises qui sont de plus en plus puissantes. Ça fait un paysage dans lequel de plus en plus de gens ne croient plus, dans une espèce de mythologie ambiante que l’État protège, la patrie, <em>liberté, égalité, fraternité</em> ; quand on renvoie des bateaux couler en Méditerranée, qu’on gaze des mémés avec leurs sacs de poireaux, qu’on va faire des perquisitions à quatre heures du matin et assigner à résidence des militants politiques ou qu’on laisse des suprématistes s’armer de l’autre côté de l’Atlantique, on voit des pouvoirs publics qui renoncent
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>Ou qu’on passe des contrats avec des gens qui coupent la tête de certains journalistes !
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>L’Arabie saoudite ; on pourrait parler de Kadhafi aussi.<br/>
| |
| Donc sans avoir la capacité même à dire où on va, déjà essayer de souffler, regarder où l’on est, arrêter de se voiler la face sur un certain nombre de choses et regarder avec un petit peu de distance, un petit peu de calme où l’on en est, ça pourrait peut-être être un début d’élément de réponse aux questions comment on s’organise et qu’est-ce qu’on fait ?
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>Ce n’est pas trop tard pour s’organiser ?
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Il n’est jamais trop tard et il est toujours trop tard ! Trop tard par rapport à quoi ?<br/>
| |
| Maintenant, le fait est qu’on est de plus en plus nombreux à chercher des façons de s’organiser qui vont au-delà des structures institutionnelles.
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>Comment ça va ta petite fiche S ?
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Je ne sais pas, tu peux me l’obtenir en fait : tu as des gens à qui tu peux demander ? J’espère qu’elle est épaisse parce que un jour ça fera comme des décorations qu’on affichera peut-être sur notre plastron. Je n’en sais rien, je m’en fous ! Mais le fait de se dire quand l’institution a échoué, quand on ne reconnaît plus l’institution, quand dans notre tête, quelque part, on a fini de destituer l’institution, de la renverser de son socle et de regarder au-delà, se demander : mais qu’est-ce qui nous reste à faire ? Est-ce qu’on n’a plus que les yeux pour pleurer et c’est la fin du monde : il n’y a plus de République, il n’y a plus rien ? Ou est-ce qu’au contraire on n’a pas là un champ des possibles qui s’ouvre à nous, un boulevard dans lequel décider de ce que l’on veut être, de ce que l’on veut faire, de comment on veut s’organiser les uns avec les autres ?
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>Est-ce qu’il faut qu’on réveille nos vieux démons ? Basculer la table ? Qu’on s’énerve un peu ?
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Je ne sais pas si un démon qui dort ça sert à quoi que soit ou bénéfice à quoi que ce soit.
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>Un démon que tu réveilles. Tu m’as déjà réveillé le matin, tu sais ce que c’est !
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Je préférerais qu’on n’en parle pas. D’une, je ne vois pas vraiment ce que tu veux dire par là. Pourrais-tu préciser ?
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>Être révolutionnaire, pour appeler un chat un chat.
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Pff ! Révolution, c’est un de ces mots qui ont été un petit peu aspirés, dénaturés.
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>Tu es plutôt Marat ou Robespierre ?
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Non, ce n’est pas ça. On va te dire il y a l’iPhone 12 qui sort « c’est une révolution » ; il y a un nouveau machin « c’est une révolution » ; la nouvelle Freebox « c’est une révolution » ; machin « c’est une révolution » !<br/>
| |
| Déjà dans l’histoire, les révolutions ça n’a jamais été des évènements très prévisibles, très calculés. Très souvent c’est un mélange d’un petit nombre de gens qui sont organisés et qui savent plus ou moins où ils vont et d’un certain nombre de conditions historiques qui font qu’un pouvoir en place est devenu une sorte de scène de théâtre, un truc en carton qui est prêt à s’effondrer sous son propre poids.<br/>
| |
| Est-ce que les conditions aujourd’hui sont réunies pour que le pouvoir en place s’effondre sous son propre poids ? Peut-être que ce sont les prochaines élections européennes qui le diront ; peut-être que c’est autre chose ; peut-être que c’est quelque chose qui n’est pas du ressort des élections qui nous le dira ; bien malin celui qui viendra s’asseoir sur ce fauteuil plus ou moins confortable, avec une bière plus ou moins tiède.
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>Du <em>gibolin</em>.
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Du <em>gibolin</em> plus ou moins tiède.
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>L’abus d’alcool est dangereux pour la santé.
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Exactement. Attention les enfants ! Pour te dire qu’il sait ce qui va se passer tu vois ! Donc ces conditions, par définition, on n’en sait rien.<br />
| |
| Pour moi la deuxième partie de la question c’est comment on s’organise et qu’est-ce qu’on veut ensemble ?
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>Qu’est-ce que tu penses du Comité Invisible ?
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Par définition il est invisible donc c’est difficile d’en penser quelque chose. Sur les trois bouquins, <em>L’Insurrection qui vient</em>, <em>À nos amis</em> et <em>Maintenant</em>, déjà j’en recommanderais la lecture. Je ne suis pas d’accord avec tout.<br/>
| |
| <em>L’Insurrection qui vient</em> je l’ai trouvé un peu brouillon, un peu adolescent dans le style.<br/>
| |
| <em>À nos amis</em> j’ai trouvé qu’il posait de très bonnes bases pour aider ceux qui souhaitaient regarder le monde différemment à le faire. Par exemple, il y a un truc que j’ai gardé de <em>À nos amis</em> de dire qu’en fait quand on regarde ces clowns en papier qui tiennent les institutions aujourd’hui, les centres de pouvoir ne sont plus là où a l’habitude de les voir. Il y a un Parlement avec ses colonnes, sa moquette épaisse, ses dorures, ses statues, ses machins, en fait c’est devenu une sorte de théâtre et en réalité le vrai pouvoir aujourd’hui il est dans l’infrastructure : c’est EDF, c’est Areva, c’est Google ; ce sont les réseaux de routes, de trains ; c’est dans les réseaux que se trouve le vrai pouvoir ; c’est le New York Stock Exchange ; et cette analyse moi je la trouve juste. De dire qu’à mesure que ces clowns ont laissé le pouvoir leur échapper parce qu’ils l’ont vendu au plus offrant, eh bien le pouvoir s’est retrouvé au plus offrant et le plus offrant ce sont les groupes industriels transnationaux qui ont eux bâti l’infrastructure de leur fortune qui très souvent repose sur la captation de ressources, voire l’exploitation au sens propre de ressources.<br/>
| |
| Donc pour moi ça a été important de lire ça dans <em>À nos amis</em> parce que je l’avais plus ou moins compris en côtoyant de loin certains de ces acteurs. Mais eux, là vraiment, ils l’ont formulé de façon assez implacable.<br/>
| |
| Le dernier, <em>Maintenant</em>, je le trouve intéressant aussi pour des raisons différentes et là encore je ne suis pas d’accord avec tout. La façon dont ils parlent des communs, du bien commun, je trouve qu’il y a beaucoup à redire, mais ce n’est pas pour autant que je mettrais le tout à la poubelle et, de toutes façons, je n’ai pas besoin d’être d’accord à 100 % avec quelqu’un pour trouver que ce quelqu’un est intéressant. Mais dans <em>Maintenant</em> ils apportent non plus des clefs de compréhension, mais quelque part, des clefs de mise en œuvre, des clefs d’action, en disant « tu te sens écrasé dans un monde injuste, tu vois tous ces machins qui déconnent, etc., eh bien tiens ! pense destitution. Imagine qu’en fait le président ce n’est plus le président de tous les Français machins, c’est peut-être juste un clown, un pantin ; que la Caisse d’assurances machin, que l’Assemblée, le Parlement, ce ne sont pas les trucs tricolores, les dorures et les machins, en fait c’est peut-être juste une bande de glandus qui n’ont rien compris. Et juste le fait dans sa tête d’être capable de se dire pff ! en fait ça ce n’est pas important, ça permet de regarder au-delà.
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>De les désacraliser.
| |
| | |
| <b>Jérémie Zimmermann : </b>Il y a ça dans cette notion de destitution et je trouvais que c’était un des trucs intéressants.<br/>
| |
| Tu parlais de ma fiche S tout à l’heure, je ne sais pas si ça va me faire étiqueter anarcho-autonome, comment ils disaient ? Ultragauche, radicalo-violent, je ne sais pas quoi ! Encore une fois je m’en fous et puis, de toutes façons, le Comité Invisible c’est une de mes sources d’inspiration, c’est un des trucs que je lis. Si tu étais Google tu saurais tout ce que je lis, même si j’essaye de faire attention.<br/>
| |
| Je trouve qu’il y a des choses intéressantes partout même chez des gens avec qui tu n’es pas forcément d’accord.
| |
| | |
| ==36’ 12==
| |
| | |
| <b>Présentateur : </b>On en est où de la surveillance. Est-ce que <em>1984</em> était censé être un manuel ? Comment tu vois l’évolution des pouvoirs politiqu
| |
