« Publications scientifiques : revue de presse » : différence entre les versions
(→Mai) |
Aucun résumé des modifications |
||
| (7 versions intermédiaires par 2 utilisateurs non affichées) | |||
| Ligne 2 : | Ligne 2 : | ||
{{Introduction|Revue de "presse" sur la thématique des publications scientifiques.}} | {{Introduction|Revue de "presse" sur la thématique des publications scientifiques.}} | ||
== 2014 == | |||
=== Octobre === | |||
==== Académie des sciences, ouverture publi scientifiques ==== | |||
* [http://linuxfr.org/news/l-academie-des-sciences-francaise-pretend-vouloir-l-ouverture-des-publications-scientifiques linux fr] | |||
== 2013 == | |||
=== Janvier === | |||
==== Open access must enable open use==== | |||
Cameron Neylon, advocacy director de PLOS publie un article dans Nature sur les enjeux de l'open access et commente le choix du Royaume-Uni sur l'adoption d'un modèle doré. Il rappelle notamment qu'avoir le droit de lire n'est pas suffisant, mais qu'on doit pouvoir indexer des données, les traduire, les mettre sur le web, utiliser textes ou images ou faire une collection. | |||
* [http://www.nature.com/nature/journal/v492/n7429/pdf/492348a.pdf PDF] | |||
=== Novembre 2013 === | |||
==== L'argentine vote le libre accès ==== | |||
* [http://openaccess.inist.fr/?Loi-sur-le-Libre-acces-votee-en] | |||
== 2012 == | == 2012 == | ||
=== Décembre === | |||
* La LERU publie [http://www.leru.org/index.php/public/news/leru-launches-statements-on-open-access/] deux documents [http://www.leru.org/files/general/Open%20Access%20to%20Research%20Publications-FINAL.pdf] [http://www.leru.org/files/general/Open%20Access%20to%20Research%20Data-FINALdocx.pdf] sur l'importance de l'ouverture en terme de publications et de données. | |||
=== Aout === | |||
==== L'open access de Wiley passe en CC-BY ==== | |||
* Auparavant en CC BY-NC | |||
* [http://eu.wiley.com/WileyCDA/PressRelease/pressReleaseId-104537.html Annonce (en)] | |||
=== Mai === | === Mai === | ||
| Ligne 13 : | Ligne 43 : | ||
* Principales barrières : 80% : le coût et 46% : le temps | * Principales barrières : 80% : le coût et 46% : le temps | ||
* [http://open-access.org.uk/news ref (1er mai)] | * [http://open-access.org.uk/news ref (1er mai)] | ||
==== Wikipedia au secours de la recherche ==== | |||
"David Willetts, le ministre britannique des universités et de la science, a récemment contacté Jimmy Wales, fondateur de Wikipédia. Objectif : faire aboutir le Gateway to Research Project (« Projet de passerelle vers la recherche »), « une plateforme en ligne permettant à chacun de consulter gratuitement et sans condition toutes les publications subventionnées par l’État britannique ». « À partir du moment où les contribuables placent leur argent dans la recherche intellectuelle, on ne peut pas leur interdire d’y accéder », a justifié David Willetts" | |||
* [http://www.ecrans.fr/Wikipedia-au-secours-de-la,14725.html] | |||
=== Avril === | === Avril === | ||
Dernière version du 4 janvier 2015 à 14:04
2014[modifier]
Octobre[modifier]
Académie des sciences, ouverture publi scientifiques[modifier]
2013[modifier]
Janvier[modifier]
Open access must enable open use[modifier]
Cameron Neylon, advocacy director de PLOS publie un article dans Nature sur les enjeux de l'open access et commente le choix du Royaume-Uni sur l'adoption d'un modèle doré. Il rappelle notamment qu'avoir le droit de lire n'est pas suffisant, mais qu'on doit pouvoir indexer des données, les traduire, les mettre sur le web, utiliser textes ou images ou faire une collection.
Novembre 2013[modifier]
L'argentine vote le libre accès[modifier]
2012[modifier]
Décembre[modifier]
- La LERU publie [2] deux documents [3] [4] sur l'importance de l'ouverture en terme de publications et de données.
Aout[modifier]
L'open access de Wiley passe en CC-BY[modifier]
- Auparavant en CC BY-NC
- Annonce (en)
Mai[modifier]
L'open access ferait des bénéfices significatifs au Royaume Uni[modifier]
Le UK Open Access Implementation Group estime que l'OA permettrait de faire des bénéfices significatifs au UK.
- £28.6 million déjà économisé par l'open access
- Principales barrières : 80% : le coût et 46% : le temps
- ref (1er mai)
Wikipedia au secours de la recherche[modifier]
"David Willetts, le ministre britannique des universités et de la science, a récemment contacté Jimmy Wales, fondateur de Wikipédia. Objectif : faire aboutir le Gateway to Research Project (« Projet de passerelle vers la recherche »), « une plateforme en ligne permettant à chacun de consulter gratuitement et sans condition toutes les publications subventionnées par l’État britannique ». « À partir du moment où les contribuables placent leur argent dans la recherche intellectuelle, on ne peut pas leur interdire d’y accéder », a justifié David Willetts"
Avril[modifier]
Harvard rejoint les universitaires contre Elsevier[modifier]
ALLEA donne des recommandations pour une science libre et ouverte[modifier]
Les membres d’ALLEA (ALL European Academies) ont présenté leurs recommandations pour une science libre et ouverte au 21e siècle dans une déclaration : « Open Science for the 21st century ». Parmi elles, on peut citer celle qui demande aux agences de financement de la recherche, y compris la Commission européenne, de mettre en place les principes pour que les publications, les données, les logiciels, les ressources pédagogiques et les infrastructures de la recherche soient libres. (tiré de openaccess.inist.fr)
L'unesco publie un guide sur le libre accès à destination des états[modifier]
Le contenu de la publication est organisé selon neuf sections :
- le développement du libre accès à l’information et à la recherche scientifiques,
- l’importance du libre accès,
- les avantages du libre accès,
- modèles économiques,
- droits d’auteurs et licences,
- stratégies de promotion du libre accès,
- cadre politique pour le libre accès,
- résumé des principes directeurs.
Nature mets en place de l'open data[modifier]
La revue Nature mets en place une plateforme où seront hébergés les données liées à des articles. Ces données seront sous CC0.
Mars[modifier]
Les éditeurs : pour la voie dorée et contre la voie verte[modifier]
Des éditeurs (notamment Elsevier, Taylor & Francis, Wolters Kluwer et Springer) prennent positions sur les modes de publication.
Février[modifier]
`Federal Research Public Access Act of 2012' : Projet de loi du congrès Américain sur l'openacces[modifier]
L'éditeur Elsevier annonce l'abandon de son soutien au Research Works Act.[modifier]
- http://www.elsevier.com/wps/find/intro.cws_home/newmessagerwa
- http://www.elsevier.com/wps/find/P11.cws_home/lettertothecommunity : lettre ouverte d'Elsevier à la communauté mathématique
- https://chronicle.com/article/Legislation-to-Bar/130949/ une analyse
Janvier[modifier]
Guardian : Academic publishers have become the enemies of science[modifier]
Le Research Works Act (RWA) pourrait interdire la publication en openacess à NIH (notamment).
Appel au boycott d'Elsevier (Cambridge)[modifier]
Le mathématicien Timothy Gowers, professeur à l'université de Cambridge, vient de lancer un appel officiel au boycott à l'encontre de l'éditeur Elsevier.
- https://linuxfr.org/news/le-libre-acces-et-l-appel-au-boycott-contre-elsevier
- http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/actualite-la-fronde-des-chercheurs-contre-i-elsevier-i-29118.php
- https://gowers.wordpress.com/2012/01/21/elsevier-my-part-in-its-downfall/ : l'appel au Boycott de Tim Gowers
- http://thecostofknowledge.com/ Signataire du Boycott
2011[modifier]
Décembre[modifier]
L'UPMC contre une augmentation de l'ACS[modifier]
Revues de l’American Chemical Society (ACS) : une mobilisation générale efficace
La négociation nationale pour l’abonnement 2012 aux revues de l’ACS a été longue et difficile, mais devrait finalement aboutir.
Pour rappel, l’ACS voulait imposer une augmentation annuelle de 15% sur les trois prochaines années pour ses abonnements.
Rapport de l'ERAC sur le libre accès[modifier]
tiré de http://openaccess.inist.fr
L’European Research Area Committee (ERAC) a publié un rapport analysant les résultats d’une enquête portant sur la dissémination, l’accès et la conservation des informations scientifiques. Le rapport révèle que le Libre Accès (LA) est soutenu par un nombre croissant d’universités, de centres de recherche et d’agences de financement à travers l’Europe. Mais si le LA est mieux perçu, la question de la conservation à long terme demande à être mieux prise en compte. Ces résultats seront exploités, par la Commission européenne, dans le cadre du développement de sa politique pour l’accès et la dissémination de la production scientifique dans l’Espace européen de la recherche.
Novembre[modifier]
Cambridge U. Press se lance dans la location d'article[modifier]
"Will researchers pay for short-term access to journal articles? Cambridge University Press is about to find out. The publisher has just announced a rental program for articles from the more than 280 peer-reviewed journals it publishes."
Octobre[modifier]
Les rapaces de l’édition scientifique[modifier]
Article de David Monniaux dans Libération. Accessible sur son blog.
Septembre[modifier]
Princeton adopte une politique de libre accès[modifier]
Les chercheurs de l'université de Princeton sont autorisés à déposer leurs articles publiés sur leurs sites, le site de l'institution ou dans des dépôts publics. Article sur theconversation.edu.au
Licences nationales : accord avec Springer[modifier]
"Les licences nationales constituent un mode d’acquisition novateur qui rompt avec le passé. Le caractère national apporte deux avantages majeurs, par son périmètre et sa tarification. Financé directement à la source par le Ministère, il met en place un périmètre de bénéficiaires très large englobant l’enseignement supérieur et la recherche, et susceptible selon les accords et partenariats financiers d’adjoindre l’ensemble des citoyens par le biais les bibliothèques de lecture publique. Cela permet non seulement des économies d’échelle, mais aussi un glissement stratégique du rapport de forces avec des distributeurs en position d’oligopole"
Aout[modifier]
L'édition scientifique, Jean Pérès[modifier]
- L’édition scientifique (1) : un oligopole profitable
- L’édition scientifique (2) : le temps de la révolte
The Lairds of Learning[modifier]
George Monbiot explique les enjeux liés aux publications scientifiques et aux éditeurs. Après la dénonciation des tarifs abusifs pratiqués par ces derniers, il souligne que le libre accès n'a pas réussi à faire vaciller ce modèle où les universités doivent payer pour accéder aux travaux de leurs chercheurs.
Juin[modifier]
Avis du comité d'éthique du CNRS sur les relations entre les chercheurs et les maisons d'édition scientifique[modifier]
- Auteur : Marie Farge.
- Plan (préversion) :
- Cession gratuite du droit d’auteur exigée par les maisons d’édition scientifique
- Manque de soutien de la part du CNRS vis-à-vis de ses chercheurs en matière de droit d’auteur
- Revente au CNRS des résultats de ses chercheurs par les maisons d'édition scientifique
Citation : "les publications ne sont pas des produits commerciaux comme les autres car ils ne sont pas substituables. En effet, si un chercheur a besoin pour son travail de tel article dans telle revue, il ne pourra pas se contenter d'un article équivalent accessible à un moindre coût."
- Publication électronique des articles et des données scientifiques
- Confusion entre accès ouvert (open access) et accès libre (free access)
- Recommandation
Avril[modifier]
Ouverture de Isidore : portail opendata[modifier]
[7] : portail opendata CNRS pour les sciences humaines et sociales (isidore)
Janvier[modifier]
L'UPMC ouvre son HAL[modifier]
Information sur le site de l'UPMC pour l'ouverture du HAL.
2010[modifier]
Octobre[modifier]
L'UPMC met fin à l'abonnement Elsevier[modifier]
Face à la politique tarifaire de l'éditeur Elsevier, le conseil scientifique de l'UPMC s'est prononcé le 7 juin 2010 pour mettre fin à l'abonnement contracté sur les publications électroniques [8]
2009[modifier]
Novembre[modifier]
Avis de la société physique européenne sur la voie dorée[modifier]
l'EPS attire notamment l'attention sur les disparités que la voie dorée peut générer au sens où certains groupes pourraient ne pas avoir les moyens de publier. Elle dit que le peer-reviewing reste important pour la qualité. L'EPS soutient la déclaration de Berlin et dénonce le principe des 'packages' de revues scientifiques.
