Différences entre les versions de « Comparatif forges »

De April MediaWiki
Aller à la navigationAller à la recherche
 
(66 versions intermédiaires par le même utilisateur non affichées)
Ligne 1 : Ligne 1 :
 
[[catégorie:Admin_sys]]
 
[[catégorie:Admin_sys]]
  
−
{{Introduction|Cette page est dédiée à une analyse comparative de « forges ».}}
+
{{Introduction|Cette page est un essai pour une analyse comparative de « forges ».<br/>
 +
Page rédigée autour du 08 décembre 2014.<br/>
 +
Cette page n'engage que Cpm.}}
  
 
{{Travail En Cours|contenu=une page de suivi}}
 
{{Travail En Cours|contenu=une page de suivi}}
Ligne 9 : Ligne 11 :
 
Au sein de l'April, de nombreux projets sont implémentés. Les sources de ces projets sont plutôt « dispersés » et plus ou moins accessibles. Même si « communiquer » suffit à en avoir l'accès, peut-être pourrait-il être « utile » à l'April de regrouper ses dépôts projets sur une seule et même forge.
 
Au sein de l'April, de nombreux projets sont implémentés. Les sources de ces projets sont plutôt « dispersés » et plus ou moins accessibles. Même si « communiquer » suffit à en avoir l'accès, peut-être pourrait-il être « utile » à l'April de regrouper ses dépôts projets sur une seule et même forge.
  
−
Dans l'idée, pourquoi pas. Une première condition est de répondre à la question : « Oui, une forge, laquelle ? ».
+
Dans l'idée, pourquoi pas. Une première condition est de répondre à la question : « Oui, une forge ... laquelle ? ».
  
 
Au delà de l'April, le besoin de s'y retrouver entre les différentes forges, ce besoin est commun à tous. Et alors, il est intéressant d'avoir un angle de vision orienté « Logiciel libre ».
 
Au delà de l'April, le besoin de s'y retrouver entre les différentes forges, ce besoin est commun à tous. Et alors, il est intéressant d'avoir un angle de vision orienté « Logiciel libre ».
  
 
L'idée de cette page est de proposer une analyse comparative permettant à tous de se faire une idée pour choisir sa forge.
 
L'idée de cette page est de proposer une analyse comparative permettant à tous de se faire une idée pour choisir sa forge.
−
 
−
== Recensement ==
 
−
[[Le problème GitLab]]
 
  
 
Des comparatifs existent déjà :
 
Des comparatifs existent déjà :
 
* http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_open-source_software_hosting_facilities
 
* http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_open-source_software_hosting_facilities
 
* https://forge-allura.apache.org/p/allura/wiki/Feature%20Comparison/
 
* https://forge-allura.apache.org/p/allura/wiki/Feature%20Comparison/
 +
* http://linuxfr.org/users/ife/journaux/pourquoi-github-saimal-quelques-alternatives
  
 
L'idée, ici, est d'en refaire un axé « Logiciel Libre ».
 
L'idée, ici, est d'en refaire un axé « Logiciel Libre ».
  
−
Parmi les forges existantes, on trouve (par ordre alphabétique) :
+
Note : en 2020, la FSF a lancé une étude, https://libreplanet.org/wiki/FSF_2020_forge_evaluation
 +
 
 +
== Recensement ==
 +
 
 +
Parmi les forges existantes, on trouve ('''par ordre alphabétique''') :
 
# BitBucket :
 
# BitBucket :
 +
#* Licence : privateur
 
#* Site web : https://bitbucket.org/
 
#* Site web : https://bitbucket.org/
 
#* Présentation :
 
#* Présentation :
 
#** http://en.wikipedia.org/wiki/Bitbucket
 
#** http://en.wikipedia.org/wiki/Bitbucket
 
#** https://bitbucket.org/features
 
#** https://bitbucket.org/features
−
#* Licence : privateur
+
#
 +
#
 +
# Framagit :
 +
#* Site web : https://git.framasoft.org/
 +
#* Présentation : http://framacode.org/gitlab.php
 +
#* note : instance GitLab CE hébergé et maintenue par Framasoft
 +
#
 +
#
 +
# Gitea :
 +
#* Licence : MIT
 +
#* fork de Gogs : https://blog.gitea.io/2016/12/welcome-to-gitea/
 +
#* Depuis : 12/2016
 +
#* Site web : https://gitea.io/
 +
#* Présentation : https://en.wikipedia.org/wiki/Gitea
 +
#* Site démo : https://try.gitea.io/
 +
#* Note : l'installation consiste en un seul fichier binaire et une arborescence de dossiers, port dédiée configurable
 +
#
 +
#
 
# GitHub
 
# GitHub
 
#* Licence : privateur
 
#* Licence : privateur
 
#* Présentation :
 
#* Présentation :
−
 
+
#
−
# GitLab :
+
#
−
#* Notes :
+
# GitLab : (voir [[Le cas GitLab]])
−
#** au début, une copie de GitHub mais libre, maintenant bien différencié,
+
#* au début, une copie de GitHub mais libre, maintenant bien différencié,
−
#** GitLab existe en 3 utilisations :
+
#* depuis 2012, version hostée gratuite : GitLab.com (http://gitLab.com/)
−
#*** GitLab CE : Community Edition
+
#* depuis juillet 2013, split en GitLab CE et GitLab EE, GitLab.com est alors sous GitLab CE  [https://about.gitlab.com/2013/07/22/announcing-gitlab-enterprise-edition/]
−
#*** GitLab EE : Enterprise Edition
+
#* depuis février 2014, GitLab EE = GitLab CE + code privateur = licence privatrice, accès payant [https://about.gitlab.com/2014/02/11/gitlab-ee-license-change/]
−
#*** GitLab.com : Saas, depuis juin 2014, la version en ligne est GitLab EE (https://about.gitlab.com/2014/06/27/gitlab-com-runs-ee/),
+
#* depuis juin 2014, GitLab.com passe de GitLab CE à GitLab EE [https://about.gitlab.com/2014/06/27/gitlab-com-runs-ee/]
−
#** doute sur la licence de GitLab EE :
+
#* en octobre 2014, GitLab B.V. reconnait avoir adopté le model open-core depuis 2013[https://about.gitlab.com/2014/10/08/letter-from-shareholders/]
−
#*** depuis juillet 2014, naissance de GitLab EE : https://about.gitlab.com/2013/07/22/announcing-gitlab-enterprise-edition/
+
#
−
#*** depuis février 2014, « only suscribers are allowed to use EE » : https://about.gitlab.com/2014/02/11/gitlab-ee-license-change/
+
#
−
#*** https://gitlab.com/cicd_mtv/gitlab-ee/blob/master/LICENSE
+
# GitLab.com :
−
#* Licence : MIT (https://gitlab.com/gitlab-org/gitlab-ce/blob/master/LICENSE)
+
#* Site web : http://gitlab.com/
−
#* Présentation de la version CE : https://gitlab.com/gitlab-org/gitlab-ce/blob/master/README.md
+
#* Licence : privatrice [https://gitlab.com/snippets/26], GitLab.com ≈ GitLab EE = GitLab CE + code privateur, le code de GitLab CE reste sous licence MIT Expat
−
#* Sources : https://gitlab.com/gitlab-org/gitlab-ce
+
#* Business plan : faire du logiciel privateur pour faire du logiciel libre (mais bien sûr…)
−
#* Présentation de la version EE :
+
#* Présentation :
 
#** https://gitlab.com/help
 
#** https://gitlab.com/help
 
#** https://about.gitlab.com/gitlab-com/
 
#** https://about.gitlab.com/gitlab-com/
 +
#
 +
#
 +
# GitLab CE :
 +
#* Licence : MIT Expat (https://gitlab.com/gitlab-org/gitlab-ce/blob/master/LICENSE)
 +
#* Présentation : https://gitlab.com/gitlab-org/gitlab-ce/blob/master/README.md
 +
#* Sources : https://gitlab.com/gitlab-org/gitlab-ce
 +
#* Note : pas de version hostée gratuite sur le web
 +
#
 +
#
 
# Gitorious :
 
# Gitorious :
 +
#* Licence : GNU AGPL
 
#* Depuis : janvier 2008
 
#* Depuis : janvier 2008
 +
#* Fin : mars 2015 suite au rachat par GitLab,
 +
#* Business plan : un produit libre et des services professionnels payant autour ;
 
#* Présentation :
 
#* Présentation :
 
#** https://gitorious.org/gitorious/pages/Home
 
#** https://gitorious.org/gitorious/pages/Home
 
#** http://en.wikipedia.org/wiki/Gitorious
 
#** http://en.wikipedia.org/wiki/Gitorious
−
#* Licence : GNU AGPL
+
#
−
# GNU Savannah
+
#
 
# Gna!
 
# Gna!
 +
#* Licence : GNU AGPL [http://git.savannah.gnu.org/cgit/savane-cleanup.git/tree/COPYING]
 +
#* Depuis : 1989?
 +
#* Fin : 2004
 +
#* Site web : http://gna.org/
 +
#* Powererd by : Savane 3.1-cleanup
 +
#* Sources : http://savannah.nongnu.org/projects/savane-cleanup
 +
#* Présentation : http://about.gna.org/
 +
#
 +
#
 +
# Gogs :
 +
#* Licence : MIT
 +
#* Depuis : 02/2015
 +
#* Site web : https://gogs.io/
 +
#* Présentation : https://fr.wikipedia.org/wiki/Gogs_%28logiciel%29
 +
#* Site démo : https://try.gogs.io/
 +
#
 +
#
 +
# Onedev :
 +
#* Licence : MIT [https://github.com/theonedev/onedev/blob/master/license.txt]
 +
#* Site web : https://code.onedev.io/
 +
#* Description : https://github.com/theonedev/onedev
 +
#* Note : un seul développeur, fait en Java
 +
#
 +
#
 +
# Savannah (non GNU) :
 +
#* Licence : GNU GPL [http://git.savannah.gnu.org/cgit/administration.git/tree/COPYING]
 +
#* Site web : http://savannah.nongnu.org/
 +
#* Powererd by : Savane 3.1-cleanup (« Note: GNU Savannah itself is currently running a fork for unknown reasons, cf. the 'administration' project » [http://savannah.nongnu.org/projects/savane-cleanup])
 +
#* Sources : http://savannah.gnu.org/projects/administration 
 +
#
 +
#
 
# SourceForge :
 
# SourceForge :
 +
#* Site web : https://sourceforge.net/
 
#* notes :
 
#* notes :
 
#** acteur historique majeur dans les forges et les logiciels libres,
 
#** acteur historique majeur dans les forges et les logiciels libres,
−
#** est à l'origine de confusions par la privatisation de son code ;
+
#** est à l'origine de confusions par la privatisation de son code,
−
#** aux dernières nouvelles, la plateforme SourceForge est maintenant basée sur Allura qui est un projet Apache créé, soumis et soutenu par SourceForge ;
+
#** aux dernières nouvelles, la plateforme SourceForge est maintenant basée sur Allura qui est un projet Apache créé, soumis et soutenu par SourceForge,
−
#** applique la censure de l'U.S. Office of Foreign Assets Control ;
+
#** applique la censure de l'U.S. Office of Foreign Assets Control,
−
#* Site web : https://sourceforge.net/
 
 
#* Présentation :
 
#* Présentation :
 
#** https://sourceforge.net/create/
 
#** https://sourceforge.net/create/
Ligne 76 : Ligne 141 :
 
#** https://sourceforge.net/projects/sourceforge/
 
#** https://sourceforge.net/projects/sourceforge/
 
#** https://sourceforge.net/projects/allura/
 
#** https://sourceforge.net/projects/allura/
 +
#
 +
#
 +
# Trac :
 +
#* Licence : pseudo BSD License [https://trac.edgewall.org/wiki/TracLicense]
 +
#* Site web : https://trac.edgewall.org/
 +
#* Démo : https://trac.edgewall.org/demo-1.2/
  
 +
===== Récapitulatif =====
  
 
{| class="wikitable" style="text-align: center;"
 
{| class="wikitable" style="text-align: center;"
 
|+ Tableau récapitulatif
 
|+ Tableau récapitulatif
−
! Nom !! Depuis !! Licence !! Git !! Issue<br/>tracker !! Service<br/>en ligne !! Installable<br/>chez soi !! Web<br/>hooks
+
! Nom !! Depuis !! Fin !! Licence !! SVN !! Git !! Issue<br/>tracker !! Service<br/>en ligne !! Installable<br/>chez soi !! Web<br/>hooks
 +
|-
 +
| BitBucket || 2008 || {{Oui|actif}} || {{Non|Privateur}} || {{non}} || {{oui}} || {{oui}} || {{oui|https://bitbucket.org/}} || {{non}} || {{oui}}
 
|-
 
|-
−
| BitBucket || 2008 || {{Non|Privateur}} || {{oui}} || {{oui}} || {{oui}} || {{non}} || ?
+
| Framagit || 2015 || {{Oui|actif}} || {{Oui|MIT Expat}} || {{non}} || {{oui}} || {{oui}} || {{Oui|https://git.framasoft.org/}} || {{oui}} || ?
 
|-
 
|-
−
| GitHub || 2008 || {{Non|Privateur}} || {{oui}} || {{oui}} || {{oui}} || {{non}} || ?
+
| Gitea || 2016 || {{Oui|actif}} || {{Oui|MIT}} || {{non}} || {{oui}} || {{oui}} || {{Non}} || {{oui}} || ?
 +
|-
 +
| GitHub || 2008 || {{Oui|actif}} || {{Non|Privateur}} || {{non}} || {{oui}} || {{oui}} || {{oui|https://github.com/}} || {{non}} || {{oui}}
 +
|-
 +
| GitLab.com || 2011 || {{Oui|actif}} || {{Non|MIT Expat + privateur}} || {{non}} || {{oui}} || {{oui}} || {{oui | http://gitlab.com/}} || {{oui|GitLab EE payant}} || {{oui}}
 
|-  
 
|-  
−
| GitLab CE || 2011 || {{Oui|MIT Expat}} || {{oui}} || {{oui}} || {{non}} || {{oui}} || ?
+
| GitLab CE || 2011 || {{Oui|actif}} || {{Oui|MIT Expat}} || {{non}} || {{oui}} || {{oui}} || {{non}} || {{oui}} || {{oui|restreint}}
 +
|-
 +
| Gitorious || 2008 || {{Non|2015}} || {{Oui|AGPL}} || {{non}} || {{oui}} || {{non}} || {{oui|https://gitorious.org/}} || {{oui}} || {{oui}}
 +
|-
 +
| Gna! || 2004 || {{Non|2017}} || {{Oui|GNU AGPL}} || {{oui}} || {{oui}} || {{oui}} || {{oui|http://gna.org/}} || {{oui}} || ?
 
|-
 
|-
−
| GitLab EE || 2011 || {{Moui|MIT Expat + Propritary}} || {{oui}} || {{oui}} || {{oui}} || {{oui}} || {{oui}}
+
| Gogs || 2015 || {{Oui|actif}} || {{Oui|MIT}} || {{non}} || {{oui}} || {{oui}} || {{Non}} || {{oui}} || {{oui}}
 
|-
 
|-
−
| Gitorious || 2008 || {{Oui|AGPL}} || {{oui}} || {{non}} || {{oui}} || {{oui}} || {{oui}}
+
| Onedev || ? || {{Oui|actif}} || {{Oui|MIT}} || {{non}} || {{oui}} || {{oui}} || {{non}} || {{oui}} || ?
 
|-
 
|-
−
| GNU Savannah || 2001 || -|| - || - || - || - || -
+
| Savannah (non GNU) || 2001 || {{Oui|actif}} || {{Oui|GNU GPL}} || {{oui}} || {{oui}} || {{oui}} || {{oui|http://savannah.nongnu.org/}} || {{oui}} || ?
 
|-
 
|-
−
| Gna! || 2004 || -|| - || - || - || - || -
+
| SourceForge || 1999 || {{Oui|actif}} || {{Oui|Apache}} || {{oui}} || {{oui}} || {{oui}} || {{Oui|https://sourceforge.net/}} || {{oui}} || ?
 
|-
 
|-
−
| SourceForge || 1999 || {{Oui|Apache License}} || {{oui}} || {{Oui}} || {{oui}} || {{oui}} || ?
+
| Trac || ? || {{Oui|actif}} || {{Oui|BSD*}} || {{oui}} || {{oui}} || {{oui}} || {{Non}} || {{oui}} || ?
 
|}
 
|}
−
 
−
 
−
=== Le problème GitLab ===
 
−
 
−
'''Contexte'''
 
−
 
−
GitLab est un produit « jeune » qui a subit de mouvementés changements.
 
−
 
−
* depuis juillet 2013, split de GitLab en GitLab CE (community edition) et GitLab EE (enterprise edition) :
 
−
** https://about.gitlab.com/2013/07/22/announcing-gitlab-enterprise-edition/
 
−
 
−
* depuis février 2014,  « only suscribers are allowed to use EE » :
 
−
** https://about.gitlab.com/2014/02/11/gitlab-ee-license-change/
 
−
 
−
* depuis juin 2014, GitLab.com (Saas gratuit), la version en ligne passe de GitLab CE à GitLab EE
 
−
** https://about.gitlab.com/2014/06/27/gitlab-com-runs-ee/
 
−
** https://gitlab.com/cicd_mtv/gitlab-ee/blob/master/LICENSE
 
−
 
−
 
−
'''Note sur leur Saas'''
 
−
 
−
À noter qu'à l'origine, leur Saas gratuit http://gitlab.com/ a juste été lancé pour servir de démo. S'étant aperçu que cela ne leur coûtait quasiment rien à administrer, ils l'ont transformé en service gratuit. Aujourd'hui, en plus de l'aspect publicitaire, cela leur sert de plateforme de test géante, grâce à laquelle ils détectent et anticipent des bugs.
 
−
 
−
 
−
'''Communication'''
 
−
 
−
GitLab B.V. est relativement transparent dans sa communication. Notamment via un blog tenu par Sytse Sijbrandij (co-fondateur) où il répond aux commentaires, parfois longuement, parfois en faisant carrément l'autruche, mais globalement, on peut dire qu'il communique et qu'il expose clairement la ligne stratégique soutenue par GitLab.
 
−
 
−
À noter qu'il a supprimé un commentaire où je lui demandais si les personnes qui veulent du 100% libre doivent quitter GitLab.com (le Saas gratuit qui fonctionne maintenant sous GitLab EE).
 
−
 
−
 
−
Le 07 décembre, j'ai eu l'occasion de poser des questions et il a répondu dans la journée (un dimanche). Échange re-transcrit ci-après:
 
−
 
−
https://about.gitlab.com/2014/02/11/gitlab-ee-license-change/#comment-1729507235
 
−
 
−
1) So, now, what is the license of GitLab EE? Where to watch the LICENSE file?
 
−
 
−
Sytse Sijbrandij : The license is proprietary with the right to make modifications. For you I made a copy of the license per Decemer 7, 2014 on https://gitlab.com/snippets/26...
 
−
 
−
Extrait du snippet :
 
−
<code><pre>
 
−
The GitLab Enterprise Edition (EE) license
 
−
 
−
Copyright (c) 2013-2014 GitLab B.V.
 
−
 
−
This software and associated documentation files (the "Software") can only be
 
−
used with a valid GitLab subscription for the correct number of users. You are
 
−
free to modify this Software and publish patches. It is forbidden to copy,
 
−
merge, publish, distribute, sublicense, and/or sell copies of the Software.
 
−
 
−
The above copyright notice applies only to the part of this Software that is
 
−
not distributed as part of GitLab Community Edition (CE). Any part of this
 
−
Software distributed as part of GitLab CE is copyrighted under the MIT Expat
 
−
license. The above copyright notice and this permission notice shall be
 
−
included in all copies or substantial portions of the Software.
 
−
</pre></code>
 
−
 
−
 
−
3) Have you yield to the world of proprietary software?
 
−
 
−
Sytse Sijbrandij : The reasons for making a proprietary edition are the same a when we started EE https://about.gitlab.com/2013/... Making the EE version allowed us to greatly improve installation (Omibus packages), quality control (fix every confirmed bug every month), release processes and development. The Community Edition has been improving much faster since starting EE than before. We are very aware of the dangers of paid software http://david.heinemeierhansson... But everyone can also see that so far GitLab CE has benefitted enourmously. We plan to continue this in the future and please raise any specific concerns you have. Also feel free to email me on sytse@gitlab.com if you prefer to discuss in private.
 
−
 
−
 
−
4) How to promote the use of GitLab against people who need/require Free/Libre Software?
 
−
 
−
Sytse Sijbrandij : I think you can safely promote GitLab to people who want libre software. More than 700 people contributed, it is MIT licensed and it has a very active community.
 
−
 
−
 
−
5) Please, GitLab is a fabulous product. I beg you, don't be evil. Come back in a complete FLOSS world.
 
−
 
−
Sytse Sijbrandij : GitLab B.V. wants to continue being a good actor within the GitLab community. And we believe that both a FLOSS offering and a proprietary offering can exist in a symbiotic way in this community.
 
  
 
== Comparaison ==
 
== Comparaison ==
Ligne 176 : Ligne 187 :
 
Quelques principes :
 
Quelques principes :
 
* oui, les énoncés nécessairement sont subjectifs ;
 
* oui, les énoncés nécessairement sont subjectifs ;
−
* toujours avoir au moins un avantage et un inconvénient (en cherchant bien, on arrive toujours à en trouver).
+
* toujours avoir au moins un avantage et un inconvénient (en cherchant bien, on arrive toujours à en trouver, la pertinence importe alors peu).
  
 
{| class="wikitable"
 
{| class="wikitable"
Ligne 182 : Ligne 193 :
 
|-
 
|-
 
| BitBucket
 
| BitBucket
−
|  
+
| + très connu<br/>+ gratuit
−
| - logiciel privateur
+
| - logiciel privateur<br/> - non installable chez soi
 +
|-
 +
| Framagit
 +
| + logiciel libre<br/>+ maintenance déléguée<br/>+ ergonomie sexy
 +
| - dépendance à la gouvernance de GitLab
 +
|-
 +
| Gitea
 +
| + logiciel libre<br/>+ léger<br/>+ un seul fichier à installer
 +
| - dépendance à Go de Google
 
|-
 
|-
 
| GitHub
 
| GitHub
−
| + très connu<br/>+ très regardé
+
| + très connu<br/>+ très regardé<br/>+ gratuit
−
| - logiciel privateur
+
| - logiciel privateur<br/> - non installable chez soi
 +
|-
 +
| GitLab CE
 +
| + logiciel libre 100%<br/> + ergonomie super sexy<br/> + gratuit
 +
| - model open-core (code non libre sans plugin)<br/> - version édulcorée de GitLab EE<br/>- stratégie douteuse de GitLab B.V. envers le libre<br/>- pas de Saas en ligne (=> administrer soi-même)
 
|-
 
|-
−
| GitLab
+
| GitLab.com
−
|
+
| + ergonomie super sexy<br/> + repose majoritairement sur GitLab CE<br/> + gratuit<br/> + installable chez soi
−
|
+
| - model open-core (code non libre sans plugin)<br/> - contient du code privateur<br/> - payant
 
|-
 
|-
 
| Gitorious
 
| Gitorious
 
| + une licence exemplaire (GNU AGPL)
 
| + une licence exemplaire (GNU AGPL)
−
| - absence d'Issue Tracker
+
| - n'est plus disponible<br/>- absence d'Issue Tracker<br/>- ergonomie peu sexy
 
|-
 
|-
−
| GNU Savannah
+
| Savannah (non GNU)
−
|
+
| + logiciel libre 100%<br/>+ compatible SVN
−
|
+
| - ergonomie ancienne et faible
 
|-
 
|-
 
| Gna!
 
| Gna!
−
|
+
| + logiciel libre 100%<br/>+ compatible SVN
−
|
+
| - n'est plus disponible<br/>- ergonomie ancienne et faible
 +
|-
 +
| Gogs
 +
| + logiciel libre<br/>+ léger
 +
| - dépendance à Go de Google
 +
|-
 +
| OneDev
 +
| + logiciel libre<br/>+ léger
 +
| - un seul développeur
 
|-
 
|-
 
| SourceForge
 
| SourceForge
−
|
+
| + logiciel libre<br/>+ acteur historique<br/>+ compatible SVN
−
| - Version privateur d'un logiciel libre
+
| - licence mouvementée<br/>- ergonomie vieille et faible<br/>- lenteur récurrente
 +
|-
 +
| Trac
 +
| + logiciel libre
 +
| - peu connu, peu utilisé
 
|}
 
|}
  
 
== Élection ==
 
== Élection ==
 +
Cette étape consiste à faire un tri dans les solutions : ne retenir que les avantages et inconvénients majeurs puis en faire un avis (négatif ou positif) argumenté.
 +
 
{| class="wikitable"
 
{| class="wikitable"
 
! Solutions !! Avis !! Commentaire
 
! Solutions !! Avis !! Commentaire
 
|-
 
|-
−
| BitBucket || {{Non}} || C'est un logiciel privateur.
+
| BitBucket || {{non}} || C'est un logiciel privateur.
 +
|-
 +
| Framagit || {{non}} || Incertitude sur l'avenir, délégation de la maintenance.
 +
|-
 +
| Gitea || {{Moui}} || Dépendance à GO de Google, très léger, facile à installer.
 
|-
 
|-
 
| GitHub || {{Non}} || C'est un logiciel privateur.
 
| GitHub || {{Non}} || C'est un logiciel privateur.
 
|-
 
|-
−
| GitLab
+
| GitLab.com || {{Non}} || Stratégie open-core (code non libre sans plugin). Voir [[Le cas GitLab]].
 +
|-
 +
| GitLab CE || {{Non}} || À installer/administrer soi-même<br/>Stratégie open-core (code non libre sans plugin). Voir [[Le cas GitLab]].
 +
|-
 +
| Gitorious || {{Non}} || '''N'est plus disponible…'''<br/>Absence d'un Issue Tracker<br/>gestion de groupes ?<br/>Ergonomie non sexy.
 +
|-
 +
| Gna! || {{Non}} || '''N'est plus disponible…'''<br/>Librisme assuré mais ergonomiquement peu sexy :-(
 +
|-
 +
| Gogs || {{Non}} || Dépendance à GO de Google.
 
|-
 
|-
−
| Gitorious || {{Non}} || Absence d'un Issue Tracker, gestion de groupes ?
+
| Onedev || {{Non}} || Un seul développeur.
 
|-
 
|-
−
| GNU Savannah
+
| Savannah (non GNU) || {{non}} || Librisme assuré mais ergonomiquement peu sexy :-(
 
|-
 
|-
−
| Gna!
+
| SourceForge || {{Non}} || Instabilité licence<br/>Ergonomie non sexy<br/>Lenteurs.
 
|-
 
|-
−
| SourceForge || {{Non}} || Version privatrice d'un logiciel libre.
+
| Trac || {{Non}} || Pas assez connu.
 
|}
 
|}
 +
 +
== Résultats ==
 +
Cette étape consiste à énoncer le ou les finalistes.
 +
 +
J'avoue, au début, je voulais mettre en avant GitLab, parce-que super-sexy et libre. Et donc, comme il était super, me conforter en le confrontant dans une analyse comparative.
 +
 +
Mais voilà, GitLab ont adopté l''''open-core'''. Cet essai aura au moins permis que je m'en rende compte. Alors, en plus des conséquences personnelles et professionnelles, je ne peux plus décemment mettre GitLab en avant ici.
 +
 +
Restent les historiques (Savannah (non GNU) et Gna!), éthiquement pérennes, mais ergonomiquement « faibles », encore plus avec GIT. À noter une tentative de ré-écriture de Savanne, peut-être plus moderne ergonomiquement et fonctionnellement, un jour.
 +
 +
Y a bien Gitorious mais sans Issue Tracker, avec ses délais et sa charte graphique « moche », bof. Depuis son rachat par GitLab, la question ne se pose plus.
 +
 +
En l'absence de candidat sortant du lot, je conclue à l'absence de finaliste et au report d'un éventuel choix/recommandation.
 +
 +
Par défaut, malgré les questionnements sur la gouvernance du projet, le recours à Framagit pourrait être une solution.
 +
 +
== Nota Bene ==
 +
 +
* 04 mars 2015 :
 +
Annonce officiel du 03 mars 2015 : https://about.gitlab.com/2015/03/03/gitlab-acquires-gitorious/
 +
 +
« GitLab acquires Gitorious to bolster its on premises code collaboration platform
 +
[...]
 +
“At Gitorious we saw more and more organizations adopting GitLab. Due to decreased income from on-premises customers, running the free Gitorious.org was no longer sustainable. GitLab was solving the same problem that we were, but was solving it better.”
 +
[...]
 +
Gitorious.org will stay online until the end of May 2015 to give people time to migrate their repositories. »
 +
 +
L'alternative vraiment libre et éthique disparait. La situation s'aggrave…
 +
 +
 +
* 15 mars 2016 : ajout de Framagit et Gogs ;
 +
* 07 mai 2018 : actualisation de Gitorious, Gna! et Gogs ;
 +
* 16 février 2020 : ajout de Gitea, OneDev et Trac ; jardinage.

Dernière version du 25 novembre 2020 à 06:17


Cette page est un essai pour une analyse comparative de « forges ».

Page rédigée autour du 08 décembre 2014.

Cette page n'engage que Cpm.


Ambox warning red construction.png
/!\ Travail en cours /!\

Cette page présente une page de suivi en cours de réalisation.

Si vous souhaitez participer, n'hésitez pas à laisser votre avis sur la page de discussion en suivant au mieux ces recommandations.



Contexte[modifier]

Au sein de l'April, de nombreux projets sont implémentés. Les sources de ces projets sont plutôt « dispersés » et plus ou moins accessibles. Même si « communiquer » suffit à en avoir l'accès, peut-être pourrait-il être « utile » à l'April de regrouper ses dépôts projets sur une seule et même forge.

Dans l'idée, pourquoi pas. Une première condition est de répondre à la question : « Oui, une forge ... laquelle ? ».

Au delà de l'April, le besoin de s'y retrouver entre les différentes forges, ce besoin est commun à tous. Et alors, il est intéressant d'avoir un angle de vision orienté « Logiciel libre ».

L'idée de cette page est de proposer une analyse comparative permettant à tous de se faire une idée pour choisir sa forge.

Des comparatifs existent déjà :

L'idée, ici, est d'en refaire un axé « Logiciel Libre ».

Note : en 2020, la FSF a lancé une étude, https://libreplanet.org/wiki/FSF_2020_forge_evaluation

Recensement[modifier]

Parmi les forges existantes, on trouve (par ordre alphabétique) :

  1. BitBucket :
  4. Framagit :
  7. Gitea :
  10. GitHub
    • Licence : privateur
    • Présentation :
  13. GitLab : (voir Le cas GitLab)
    • au début, une copie de GitHub mais libre, maintenant bien différencié,
    • depuis 2012, version hostée gratuite : GitLab.com (http://gitLab.com/)
    • depuis juillet 2013, split en GitLab CE et GitLab EE, GitLab.com est alors sous GitLab CE [1]
    • depuis février 2014, GitLab EE = GitLab CE + code privateur = licence privatrice, accès payant [2]
    • depuis juin 2014, GitLab.com passe de GitLab CE à GitLab EE [3]
    • en octobre 2014, GitLab B.V. reconnait avoir adopté le model open-core depuis 2013[4]
  16. GitLab.com :
  19. GitLab CE :
  22. Gitorious :
  25. Gna!
  28. Gogs :
  31. Onedev :
  34. Savannah (non GNU) :
  37. SourceForge :
  40. Trac :
Récapitulatif[modifier]
Tableau récapitulatif
Nom Depuis Fin Licence SVN Git Issue
tracker		 Service
en ligne		 Installable
chez soi		 Web
hooks
BitBucket 2008 actif Privateur Non Oui Oui https://bitbucket.org/ Non Oui
Framagit 2015 actif MIT Expat Non Oui Oui https://git.framasoft.org/ Oui ?
Gitea 2016 actif MIT Non Oui Oui Non Oui ?
GitHub 2008 actif Privateur Non Oui Oui https://github.com/ Non Oui
GitLab.com 2011 actif MIT Expat + privateur Non Oui Oui http://gitlab.com/ GitLab EE payant Oui
GitLab CE 2011 actif MIT Expat Non Oui Oui  Non Oui restreint
Gitorious 2008 2015 AGPL Non Oui Non https://gitorious.org/ Oui Oui
Gna! 2004 2017 GNU AGPL Oui Oui Oui http://gna.org/ Oui ?
Gogs 2015 actif MIT Non Oui Oui Non Oui Oui
Onedev ? actif MIT Non Oui Oui Non Oui ?
Savannah (non GNU) 2001 actif GNU GPL Oui Oui Oui http://savannah.nongnu.org/ Oui ?
SourceForge 1999 actif Apache Oui Oui Oui https://sourceforge.net/ Oui ?
Trac ? actif BSD* Oui Oui Oui Non Oui ?

Comparaison[modifier]

Le but de cette partie est de lister les avantages et inconvénients de chaque solution recensée.

Quelques principes :

  • oui, les énoncés nécessairement sont subjectifs ;
  • toujours avoir au moins un avantage et un inconvénient (en cherchant bien, on arrive toujours à en trouver, la pertinence importe alors peu).
Solutions Avantages Inconvénients
BitBucket + très connu
+ gratuit 		- logiciel privateur
- non installable chez soi
Framagit + logiciel libre
+ maintenance déléguée
+ ergonomie sexy 		- dépendance à la gouvernance de GitLab
Gitea + logiciel libre
+ léger
+ un seul fichier à installer 		- dépendance à Go de Google
GitHub + très connu
+ très regardé
+ gratuit 		- logiciel privateur
- non installable chez soi
GitLab CE + logiciel libre 100%
+ ergonomie super sexy
+ gratuit 		- model open-core (code non libre sans plugin)
- version édulcorée de GitLab EE
- stratégie douteuse de GitLab B.V. envers le libre
- pas de Saas en ligne (=> administrer soi-même)
GitLab.com + ergonomie super sexy
+ repose majoritairement sur GitLab CE
+ gratuit
+ installable chez soi 		- model open-core (code non libre sans plugin)
- contient du code privateur
- payant
Gitorious + une licence exemplaire (GNU AGPL) - n'est plus disponible
- absence d'Issue Tracker
- ergonomie peu sexy
Savannah (non GNU) + logiciel libre 100%
+ compatible SVN 		- ergonomie ancienne et faible
Gna! + logiciel libre 100%
+ compatible SVN 		- n'est plus disponible
- ergonomie ancienne et faible
Gogs + logiciel libre
+ léger 		- dépendance à Go de Google
OneDev + logiciel libre
+ léger 		- un seul développeur
SourceForge + logiciel libre
+ acteur historique
+ compatible SVN 		- licence mouvementée
- ergonomie vieille et faible
- lenteur récurrente
Trac + logiciel libre - peu connu, peu utilisé

Élection[modifier]

Cette étape consiste à faire un tri dans les solutions : ne retenir que les avantages et inconvénients majeurs puis en faire un avis (négatif ou positif) argumenté.

Solutions Avis Commentaire
BitBucket Non C'est un logiciel privateur.
Framagit Non Incertitude sur l'avenir, délégation de la maintenance.
Gitea Moui Dépendance à GO de Google, très léger, facile à installer.
GitHub Non C'est un logiciel privateur.
GitLab.com Non Stratégie open-core (code non libre sans plugin). Voir Le cas GitLab.
GitLab CE Non À installer/administrer soi-même
Stratégie open-core (code non libre sans plugin). Voir Le cas GitLab.
Gitorious Non N'est plus disponible…
Absence d'un Issue Tracker
gestion de groupes ?
Ergonomie non sexy.
Gna! Non N'est plus disponible…
Librisme assuré mais ergonomiquement peu sexy :-(
Gogs Non Dépendance à GO de Google.
Onedev Non Un seul développeur.
Savannah (non GNU) Non Librisme assuré mais ergonomiquement peu sexy :-(
SourceForge Non Instabilité licence
Ergonomie non sexy
Lenteurs.
Trac Non Pas assez connu.

Résultats[modifier]

Cette étape consiste à énoncer le ou les finalistes.

J'avoue, au début, je voulais mettre en avant GitLab, parce-que super-sexy et libre. Et donc, comme il était super, me conforter en le confrontant dans une analyse comparative.

Mais voilà, GitLab ont adopté l'open-core. Cet essai aura au moins permis que je m'en rende compte. Alors, en plus des conséquences personnelles et professionnelles, je ne peux plus décemment mettre GitLab en avant ici.

Restent les historiques (Savannah (non GNU) et Gna!), éthiquement pérennes, mais ergonomiquement « faibles », encore plus avec GIT. À noter une tentative de ré-écriture de Savanne, peut-être plus moderne ergonomiquement et fonctionnellement, un jour.

Y a bien Gitorious mais sans Issue Tracker, avec ses délais et sa charte graphique « moche », bof. Depuis son rachat par GitLab, la question ne se pose plus.

En l'absence de candidat sortant du lot, je conclue à l'absence de finaliste et au report d'un éventuel choix/recommandation.

Par défaut, malgré les questionnements sur la gouvernance du projet, le recours à Framagit pourrait être une solution.

Nota Bene[modifier]

  • 04 mars 2015 :

Annonce officiel du 03 mars 2015 : https://about.gitlab.com/2015/03/03/gitlab-acquires-gitorious/

« GitLab acquires Gitorious to bolster its on premises code collaboration platform [...] “At Gitorious we saw more and more organizations adopting GitLab. Due to decreased income from on-premises customers, running the free Gitorious.org was no longer sustainable. GitLab was solving the same problem that we were, but was solving it better.” [...] Gitorious.org will stay online until the end of May 2015 to give people time to migrate their repositories. »

L'alternative vraiment libre et éthique disparait. La situation s'aggrave…


  • 15 mars 2016 : ajout de Framagit et Gogs ;
  • 07 mai 2018 : actualisation de Gitorious, Gna! et Gogs ;
  • 16 février 2020 : ajout de Gitea, OneDev et Trac ; jardinage.
Récupérée de « http://wiki.april.org/index.php?title=Comparatif_forges&oldid=90847 »