« Publications scientifiques » : différence entre les versions
| (7 versions intermédiaires par 2 utilisateurs non affichées) | |||
| Ligne 6 : | Ligne 6 : | ||
== Préambule == | == Préambule == | ||
Afin de ne pas alourdir cette page, les publications n'entrant pas dans le cadre des revues scientifiques mais plus de l'information et de la vulgarisation se trouve [[Information_et_vulgarisation_scientifique|sur cette page]]. Ici nous gardons les éléments permettant la réflexion des licences associées aux productions alors que l'autre page renvoie d'avantage à la diffusion de l'information. | Afin de ne pas alourdir cette page, les publications n'entrant pas dans le cadre des revues scientifiques mais plus de l'information et de la vulgarisation se trouve [[Information_et_vulgarisation_scientifique|sur cette page]]. Ici nous gardons les éléments permettant la réflexion des licences associées aux productions alors que l'autre page renvoie d'avantage à la diffusion de l'information. | ||
== Étude générale de publication scientifique == | == Étude générale de publication scientifique == | ||
* Benjamin | * Benjamin Assié, l'édition universitaire, 2007 http://www.enssib.fr/bibliotheque-numerique/document-1731 (pdf) | ||
== Libre accès== | == Libre accès== | ||
| Ligne 42 : | Ligne 41 : | ||
* [http://linuxetleschoses.tuxfamily.org/sciencelibre/masutti_science_libre.pdf Pour libérer les sciences, par Christophe Masutti] | * [http://linuxetleschoses.tuxfamily.org/sciencelibre/masutti_science_libre.pdf Pour libérer les sciences, par Christophe Masutti] | ||
=== Free Scientific Publishing === | |||
* http://stallman.org/articles/free-scientific-publishing.html | |||
* http://www.phdcomics.com/comics.php?f=1533 | |||
=== Green OA, Gold OA, Diamond OA === | |||
* ''Green OA'' = ce que fait un chercheur quand il met son article en ligne | |||
* ''Gold OA'' = le modèle mis en avant par les éditeurs de revues : libre accès pour les lecteurs mais les auteurs doivent payer pour être publiés | |||
* ''Diamond OA'' = modèle défendu par Marie Farge dans lequel les établissement publics soutiennent directement les comités éditoriaux de revues (au lieu de payer des abonnements aux revues) http://wavelets.ens.fr/BOYCOTT_ELSEVIER/NOTES_MARIE_FARGE/0629_About_OA.pdf | |||
=== Dépôt en libre accès et autres infos=== | === Dépôt en libre accès et autres infos=== | ||
| Ligne 64 : | Ligne 73 : | ||
* [https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_open-access_journals wikipedia (en)] | * [https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_open-access_journals wikipedia (en)] | ||
=== Argumentaires === | === Argumentaires - documents de sensibilisation === | ||
* [http://www.biomedcentral.com/about/advocacy12 Argumentaire contre des arguments anti openaccess] | * [http://www.biomedcentral.com/about/advocacy12 Argumentaire contre des arguments anti openaccess] | ||
* [http://unesdoc.unesco.org/images/0021/002158/215863e.pdf Guide de l'UNESCO (avril 2012)] | |||
== Journaux == | == Journaux == | ||
Voir [[Publications scientifiques : exemples journaux licence libre permissive]] | Voir [[Publications scientifiques : exemples journaux licence libre permissive]] | ||
== Publication de livres == | |||
* [http://www.framablog.org/index.php/post/2013/06/22/livre-libre-connaissance-universite-maths] | |||
== Conférences, débats... == | == Conférences, débats... == | ||
| Ligne 86 : | Ligne 100 : | ||
== Articles sur le sujet pour alimenter la réflexion== | == Articles sur le sujet pour alimenter la réflexion== | ||
=== Analyse bénéfices du libre accès via le NIH === | |||
Aux États-Unis, le Committee for Economic Development (CED) vient de publier le rapport « The Future of Taxpayer-Funded Research : Who Will Control Access to the Results ? ». Il analyse les coûts et les bénéfices qu’engendrerait plus de libre accès, en s’appuyant sur l’exemple des NIH. | |||
Pour les auteurs du rapport, augmenter l’accès libre aux résultats de la recherche ne peut être que bénéfique à la société. Ils ne sont pas persuadés que cette augmentation est une menace pour le modèle de l’abonnement et l’évaluation par les pairs. Ils insistent sur l’accessibilité, à travers l’interopérabilité et la normalisation, et l’exploitation des résultats (publications et données) pour de nouvelles utilisations. | |||
Le CED est un organisme à but non lucratif. Il mène des recherches sur les questions économiques et sociales, avec comme objectif d’amener à des réformes pour le bien public. | |||
* [http://ced.org/images/content/issues/innovation-technology/DCCReport_Final_2_9-12.pdf Rapport] | |||
texte tiré de openaccess.inist.fr | |||
=== En vrac... === | === En vrac... === | ||
| Ligne 100 : | Ligne 120 : | ||
In this paper I analyse the ethical implications of the two main competing methodologies in genomic research. I do not aim to provide another contribution from the mainstream legal and public policy perspective; rather I offer a novel approach in which I analyse and describe the patent-and-publish regime (the proprietary regime) led by biologist J. Craig Venter and the 'open-source' methodologies led by biotechnology Nobel laureate John Sulston. The 'open-source methodologies' arose in biotechnology as an alternative to the patent-and-publish regime in the wake of the explosion in computer technology. Indeed, the tremendous increase in computer technology has generated a corresponding increase in the pace of genomics research. I conclude this paper by arguing that while the patent-and-publish method is a transactional method based on the exchange of extrinsic goods (patents in exchange for research funds), the free and open-source methodology (FLOSS) is a transformational method based on a visionary ideal of science, which leads to prioritizing intrinsic goods in scientific research over extrinsic goods. | In this paper I analyse the ethical implications of the two main competing methodologies in genomic research. I do not aim to provide another contribution from the mainstream legal and public policy perspective; rather I offer a novel approach in which I analyse and describe the patent-and-publish regime (the proprietary regime) led by biologist J. Craig Venter and the 'open-source' methodologies led by biotechnology Nobel laureate John Sulston. The 'open-source methodologies' arose in biotechnology as an alternative to the patent-and-publish regime in the wake of the explosion in computer technology. Indeed, the tremendous increase in computer technology has generated a corresponding increase in the pace of genomics research. I conclude this paper by arguing that while the patent-and-publish method is a transactional method based on the exchange of extrinsic goods (patents in exchange for research funds), the free and open-source methodology (FLOSS) is a transformational method based on a visionary ideal of science, which leads to prioritizing intrinsic goods in scientific research over extrinsic goods. | ||
| Ligne 147 : | Ligne 139 : | ||
Widespread adoption of open-source software for network infrastructure, web servers, code development, and operating systems leads one to ask how far it can go. Will "open source" spread broadly, or will it be restricted to niches frequented by hopeful hobbyists and midnight hackers? Here we identify reasons for the success of open-source software and predict how consu | Widespread adoption of open-source software for network infrastructure, web servers, code development, and operating systems leads one to ask how far it can go. Will "open source" spread broadly, or will it be restricted to niches frequented by hopeful hobbyists and midnight hackers? Here we identify reasons for the success of open-source software and predict how consu | ||
== Autres liens == | == Autres liens == | ||
Dernière version du 13 juillet 2013 à 05:45
Cette page présente en cours de réalisation.
Si vous souhaitez participer, n'hésitez pas à laisser votre avis sur la page de discussion en suivant au mieux ces recommandations.
Préambule[modifier]
Afin de ne pas alourdir cette page, les publications n'entrant pas dans le cadre des revues scientifiques mais plus de l'information et de la vulgarisation se trouve sur cette page. Ici nous gardons les éléments permettant la réflexion des licences associées aux productions alors que l'autre page renvoie d'avantage à la diffusion de l'information.
Étude générale de publication scientifique[modifier]
- Benjamin Assié, l'édition universitaire, 2007 http://www.enssib.fr/bibliotheque-numerique/document-1731 (pdf)
Libre accès[modifier]
Sur la thématique du libre accès[modifier]
- Open-Access Science: A Necessity for Global Public Health
Josefina Coloma, Eva Harris
PLoS Pathog 1(2): e21. doi:10.1371/journal.ppat.0010021 (texte complet)
- Usages des ressources en libre accès dans les bibliothèques universitaires et services communs de documentation. Le cas de Revues.org
Résumé :
Comment les ressources en libre accès sont-elles traitées par les bibliothèques universitaires et services communs de documentations ? Entre les deux voies " or " et " verte " du libre accès, les bibliothèques se sont logiquement investies davantage dans le mouvement des archives ouvertes plutôt que dans le développement de revues électroniques en libre accès. La question qui se pose est celle de la prise en compte de ces dernières par les bibliothèques. Une enquête effectuée en 2009 tente d'y répondre en évaluant la visibilité des revues en libre accès diffusées par le portail Revues.org dans une vingtaine d'établissements de la région parisienne. A partir de résultats contrastés, il est possible d'analyser les points de blocage et les leviers qui permettraient d'améliorer la prise en compte de ce type de ressources par les bibliothèques.
Lien : [1]
- Les différents modèles économiques du libre accès
La plateforme Knowledge Exchange publie un document de synthèse à destination des universités et des organismes de financement de la recherche, dans lequel sont présentés les différents modèles économiques du Libre Accès. Le document décrit les facteurs de réussite d’une archive institutionnelle ou thématique, d’une revue ou d’une monographie en libre accès, d’un réservoir de données de la recherche. Cette synthèse résume les forces et les faiblesses de chacun de ces modèles.
Lien : [2]
Sur la thématique des licences libres[modifier]
Free Scientific Publishing[modifier]
- http://stallman.org/articles/free-scientific-publishing.html
- http://www.phdcomics.com/comics.php?f=1533
Green OA, Gold OA, Diamond OA[modifier]
- Green OA = ce que fait un chercheur quand il met son article en ligne
- Gold OA = le modèle mis en avant par les éditeurs de revues : libre accès pour les lecteurs mais les auteurs doivent payer pour être publiés
- Diamond OA = modèle défendu par Marie Farge dans lequel les établissement publics soutiennent directement les comités éditoriaux de revues (au lieu de payer des abonnements aux revues) http://wavelets.ens.fr/BOYCOTT_ELSEVIER/NOTES_MARIE_FARGE/0629_About_OA.pdf
Dépôt en libre accès et autres infos[modifier]
- Arxiv et la licence des articles
- HAL : archives ouvertes
- CEL : cours en ligne
- TEL : thèse en ligne
- Medihal : image en ligne Il est possible de déposer ses images sous licence creative commons.
- Mars 2011 : l'UPMC ouvre HAL-UPMC
- Compte-rendu de la réunion sur la publication en libre accès Bethesda Statement on Open Access Publishing, 11 avril 2003
- Sherpa - Romeo : sur la possibilité de publier sous pré ou post-print selon les journaux, donc de libérer l'accès
- http://openaccess.inist.fr/ qui présentent notamment des textes de références
- Témoignage : Vision de la communauté de la physique des hautes énergies sur l'utilisation d'Arxiv.
Listes de journaux en libre accès[modifier]
- DOAJ : Directory of Open Access journals : Moteur de recherche et liste des journaux en open access.
- wikipedia (en)
Argumentaires - documents de sensibilisation[modifier]
Journaux[modifier]
Voir Publications scientifiques : exemples journaux licence libre permissive
Publication de livres[modifier]
Conférences, débats...[modifier]
Transfert de copyright + domaine public[modifier]
Domaine public après 28 ans : nécessité du transfert de copyright[modifier]
TODO François [Pour me parler]
Articles sur le sujet pour alimenter la réflexion[modifier]
Analyse bénéfices du libre accès via le NIH[modifier]
Aux États-Unis, le Committee for Economic Development (CED) vient de publier le rapport « The Future of Taxpayer-Funded Research : Who Will Control Access to the Results ? ». Il analyse les coûts et les bénéfices qu’engendrerait plus de libre accès, en s’appuyant sur l’exemple des NIH. Pour les auteurs du rapport, augmenter l’accès libre aux résultats de la recherche ne peut être que bénéfique à la société. Ils ne sont pas persuadés que cette augmentation est une menace pour le modèle de l’abonnement et l’évaluation par les pairs. Ils insistent sur l’accessibilité, à travers l’interopérabilité et la normalisation, et l’exploitation des résultats (publications et données) pour de nouvelles utilisations. Le CED est un organisme à but non lucratif. Il mène des recherches sur les questions économiques et sociales, avec comme objectif d’amener à des réformes pour le bien public.
texte tiré de openaccess.inist.fr
En vrac...[modifier]
Pour l'instant, juste les titres et les résumés (abstracts) sont donnés. La plupart des articles étant en accès payant, les pdf ne sont pas publiés...
- When speed truly matters, openness is the answer.
Marturano A.
Sacred Heart Catholic University of Rome and LUISS University of Rome, Italy. marturanoa A luiss DOT it Bioethics. 2009 Sep;23(7):385-93. Epub 2009 Apr 21.
In this paper I analyse the ethical implications of the two main competing methodologies in genomic research. I do not aim to provide another contribution from the mainstream legal and public policy perspective; rather I offer a novel approach in which I analyse and describe the patent-and-publish regime (the proprietary regime) led by biologist J. Craig Venter and the 'open-source' methodologies led by biotechnology Nobel laureate John Sulston. The 'open-source methodologies' arose in biotechnology as an alternative to the patent-and-publish regime in the wake of the explosion in computer technology. Indeed, the tremendous increase in computer technology has generated a corresponding increase in the pace of genomics research. I conclude this paper by arguing that while the patent-and-publish method is a transactional method based on the exchange of extrinsic goods (patents in exchange for research funds), the free and open-source methodology (FLOSS) is a transformational method based on a visionary ideal of science, which leads to prioritizing intrinsic goods in scientific research over extrinsic goods.
- How the role of computing is driving new genetics' public policy.
Marturano A, Chadwick R.
Centre for Leadership Studies, School of Business and Economics, University of Exeter, Streatham Court, Reenes Drive, Exeter EX 4 4PU, UK. antonio.marturano A ex DOT ac DOT uk. Ethics Inf Technol. 2004;6(1):43-53.
In this paper we will examine some ethical aspects of the role that computers and computing increasingly play in new genetics. Our claim is that there is no new genetics without computer science. Computer science is important for the new genetics on two levels: (1) from a theoretical perspective, and (2) from the point of view of geneticists practice. With respect to (1), the new genetics is fully impregnate with concepts that are basic for computer science. Regarding (2), recent developments in the Human Genome Project (HGP) have shown that computers shape the practices of molecular genetics; an important example is the Shotgun Method's contribution to accelerating the mapping of the human genome. A new challenge to the HGP is provided by the Open Source Philosophy (I computer science), which is another way computer technologies now influence the shaping of public policy debates involving genomics.
- The case for open-source software in drug discovery.
DeLano WL.
DeLano Scientific LLC, 400 Oyster Point Blvd., Suite 213, San Francisco, CA 94080, USA. Drug Discov Today. 2005 Feb 1;10(3):213-7.
Widespread adoption of open-source software for network infrastructure, web servers, code development, and operating systems leads one to ask how far it can go. Will "open source" spread broadly, or will it be restricted to niches frequented by hopeful hobbyists and midnight hackers? Here we identify reasons for the success of open-source software and predict how consu
Autres liens[modifier]
- Who need access ? : site de promotion de l'open access du groupe access de OKFN
- SciELO : Scientific Electronic Library Online, publication électronique coopérative orientée pour les pays en voie de développement. Voir aussi cet article sur le site de l'UNESCO.
- BOAI Budapest open access initiative
- Liste d'editeurs douteux profitant de la vague open access tiré de cet article
