« Discussion:Guide Libre Association » : différence entre les versions
(→Topologie des associations : nouvelle section) |
(L&M) |
||
| (Une version intermédiaire par le même utilisateur non affichée) | |||
| Ligne 3 : | Ligne 3 : | ||
--[[Utilisateur:Apitux|Apitux]] 28 avril 2011 à 21:07 (CEST) | --[[Utilisateur:Apitux|Apitux]] 28 avril 2011 à 21:07 (CEST) | ||
Je suis d'accord avec Apitux à propos de la topologie des associations (j'ai pas dit typologie) --[[Utilisateur:Ehelly|ehelly]] 24 mai 2011 à 01:41 (CEST) | |||
À propos du nom, je n'aime pas du tout les acronymes alambiqués qui n'ont pas grand chose à voir avec le sujet (comme GALETTE par exemple) : s'il faut déjà expliquer le titre avant de parler du guide, on est pas sorti de l'auberge quand on le présentera à des associations. Et les noms qui rappellent "Laguarde et Michard", je ne suis pas fan non plus : tout le monde n'a pas aimé le français à l'école, et je ne suis pas sûre que la comparaison soit très pertinente. Le Thorvald et Stallmann fera plutôt l'affaire pour une encyclopédie sur l'histoire de l'informatique :-) | |||
--[[Utilisateur:Ehelly|ehelly]] 24 mai 2011 à 01:41 (CEST) | |||
Dernière version du 23 mai 2011 à 23:45
Plutôt qu'une typologie en fonction du nombre d'adhérents, ne vaudrait-il pas mieux : petite (sans salariés), moyenne (quelques salariés et des locaux) et grosse (fédération ou association avec plusieurs sites) ?
--Apitux 28 avril 2011 à 21:07 (CEST)
Je suis d'accord avec Apitux à propos de la topologie des associations (j'ai pas dit typologie) --ehelly 24 mai 2011 à 01:41 (CEST)
À propos du nom, je n'aime pas du tout les acronymes alambiqués qui n'ont pas grand chose à voir avec le sujet (comme GALETTE par exemple) : s'il faut déjà expliquer le titre avant de parler du guide, on est pas sorti de l'auberge quand on le présentera à des associations. Et les noms qui rappellent "Laguarde et Michard", je ne suis pas fan non plus : tout le monde n'a pas aimé le français à l'école, et je ne suis pas sûre que la comparaison soit très pertinente. Le Thorvald et Stallmann fera plutôt l'affaire pour une encyclopédie sur l'histoire de l'informatique :-) --ehelly 24 mai 2011 à 01:41 (CEST)
