Contributopia - Pierre-Yves Gosset

Titre : « Contributopia », Dégoogliser ne suffit pas.

Intervenant : Pierre-Yves Gosset

Lieu : Capitole du Libre - Toulouse

Date : novembre 2017

Durée : 1 h 54 min

Visualiser la conférence

Licence de la transcription : Verbatim

Statut : Transcrit MO

Description

En octobre 2014, l'association Framasoft lançait un pari un peu fou : « Et si on dégooglisait Internet ? ». Ce (modeste) plan de libération du monde visait, en 3 ans à :

• sensibiliser le public sur la question de la centralisation des données, des atteintes à la vie privée, et des dominations des « GAFAM » (Google, Apple, Facebook, Amazon et Microsoft) ;
• démontrer que le logiciel libre est une réponse concrète à ces dangers ;
• essaimer la démarche, afin de créer une résilience, et de faire en sorte que Framasoft ne soit pas le « Google du libre ».

Trois ans plus tard, l'objectif est atteint :

• plusieurs centaines de conférences, ateliers, stands, etc auront été tenus par des membres de l'association ;
• 32 services libres, éthiques, alternatifs et solidaires sont disponibles pour tou⋅te⋅s ;
• la récente naissance du collectif CHATONS ouvre une potentielle dynamique pour les années à venir.

En octobre 2017, Framasoft souhaite se lancer dans une nouvelle campagne : « Contributopia ». Ses objectifs :

• outiller les personnes souhaitant œuvrer à une société plus libre et plus juste ;
• favoriser les contributions de tous types aux logiciels libres et aux communs, notamment par les moldu⋅e⋅s du code ;
• faciliter l'accompagnement des publics dans le choix, la prise en main, et l'usage des outils libres.

Pour cela, une douzaine de projets sont annoncés sur les années à venir visant, chacun à leur manière, à rapprocher les enjeux du libre et des communs de ceux de l'éducation populaire et de l'économie sociale et solidaire. La conférence s'attachera à présenter le bilan de la campagne Dégooglisons, et les raisons qui nous amènent à pense que « dégoogliser ne suffit pas ».

Transcription

Bonjour à toutes et à tous. Je m’appelle Pierre-Yves Gosset, je suis directeur et délégué général de l’association Framasoft et je vous annonce tout de suite que je ne vais pas vous retenir une heure, je vais sans doute vous retenir un petit peu plus, j’ai 114 ou 115 slides. N’ayez pas peur, il y en a qui vont aller très vite. Du coup, si vous voulez partir parce que vous voulez aller voir une autre conf, je ne me vexerai pas. Promis.

L’idée aujourd’hui c’était de vous parler de la feuille de route qu’on vient d’annoncer, qui s’appelle « Contributopia ». Mais pour vous raconter pourquoi est-ce qu’on fait cette feuille de route, comment est-ce qu’on en est arrivés là, je suis obligé de remonter un petit peu dans le temps, voire beaucoup dans le temps.

Au commencement était Internet, c’était simple, ce n’était pas trop compliqué. Assez vite c’est parti en vrille. Là vous avez une représentation d’un petit bout du réseau Internet. Ça a plutôt bien marché ; les marchands sont arrivés, comme souvent, ce qui n’est pas nécessairement voire pas du tout une difficulté, mais on a quand même eu, du coup, beaucoup d’entreprises qui sont arrivées, ce qui fait qu’aujourd’hui le Web… Ça a intérêt à fonctionner, ah là, là, si mes gifs animés ne fonctionnent pas, je vais être triste et malheureux. Je vais donc hop ! hop ! Je vais passer en un seul écran, parce que sinon ça ne va pas être cool. J’aurais dû vérifier ça avant évidemment. On fera une petite coupe au montage de la vidéo. Hop ! Je vais lui dire même image sur tous les écrans, on applique. Eh oui, ça présente des choses avant ! Et la magie de Debian fait que, nécessairement, ça devrait fonctionner.

Donc au commencement était Internet, c’est parti en vrille, les marchands sont arrivés. Et là j’espère qu’on va avoir droit… Ah non ! Je n’ai pas le droit de ne pas avoir mes vidéos de chatons. Re-referme. Une autre façon. Il y a toujours une solution avec le Libre, des fois elle est juste un peu casse-pieds ! Vous allez voir, on va y arriver.

Public : Inaudible.

Pierre-Yves : OK. J’efface donc le dossier « Séminaire aux Bahamas ». Promis ! Voilà, je sens que ça va marcher vu le temps que ça prend à charger. Voilà ! Merci le Libre.

[Applaudissements]

Donc voilà un petit peu à quoi me fait penser Internet aujourd’hui. C’est un peu difficile quand même de s’en sortir dans toutes ces publicités, tous ces acteurs qui sont là et qui vous disent qu’il faut réussir à passer. Bon ! La publicité en tant que telle, après tout on pourrait dire « oui, et alors ! En quoi c’est un problème ? »

Du coup, dans ce déroulé de « Contributopia », il faut qu’on vous explique un petit peu ce que nous on a appris ces dernières années, c’est qu’un petit nombre d’acteurs exerçait une tripe domination. Pour bien comprendre quelle est cette triple domination, je vais vous demander de lever la main si vous avez un smartphone, iPhone ou Android. OK, 90 %. Qui a une boîte Gmail ? 60 %, peut-être 70 % ; on sent qu’on est dans un truc quand même libriste un petit peu. Je pourrais continuer. Qui a un compte Facebook ? Je savais que ça allait légèrement baisser petit à petit.

Ce qui est clair c’est donc qu’il y a un petit nombre d’acteurs qui domine Internet aujourd’hui, malheureusement. Là vous avez une carte tout à fait fictive et tout à fait propriétaire d’une représentation des services de Google. Donc vous avez Google, vous avez Google Groupes, Google Agenda, Google Calendar, etc. La personne qui a fait cette carte représentait, en fait, Internet sur six continents, à savoir Google, Apple, Facebook au nord, Microsoft à l’est, Amazon au nord-est et le continent du darknet, des internets digitaux, auto-radicalisés, du porn, etc., qui bien séparé mais qui existe. C’était une représentation relativement amusante ; le problème c’est que techniquement ces acteurs sont extrêmement puissants. Ça c’est ce qui se passe chaque minute sur Internet : il y a 6 millions de Snapchat qui sont envoyés, 6 millions de Snap qui sont envoyés par minute. Des millions de photos qui sont échangées sur quelques acteurs uniquement. Donc j’ai fait le choix, j’ai visé Facebook, donc désolé, chaque jour 1,3 milliard de personnes se connectent sur Facebook. Là ,du coup, les informaticiennes et les informaticiens dans la salle doivent se dire 1,3 milliards ça commence à faire beaucoup de connexions, il faut quand même une sacrée infra. Et un autre chiffre 2000 millions de photos sont mises en ligne tous les jours sur Facebook. Donc là aussi, l’admin sys de Facebook n’est pas tout seul pour gérer ça !

Évidemment ces entreprises ont une domination technique qui va bien au-delà aujourd’hui de simples sites web ; notamment on pourrait parler des voitures connectées, des montres connectées, des frigos connectés ; tout ça, aujourd’hui, fait partie de la domination technique de ces entreprises.

Et alors ! Domination économique.

C’est quelque chose qu’on a beaucoup travaillé ces dernières années. On explique aux gens et souvent ils n’ont pas forcément conscience que les cinq plus grosses capitalisations boursières mondiales aujourd’hui sont Google, Apple, Facebook, Amazon et Microsoft. Ça n’est plus Walmart qui est le Carrefour américain et un des plus gros employeurs de la planète ; ça n’est pas General Electric ; ça ne sont plus les big pétroliers ; ça ne sont plus les big Pharma. Ce sont vraiment cinq entreprises du numérique qui contrôlent une énorme partie du pognon qui circule aujourd’hui dans les pays, notamment aux États-Unis.

Je vais commencer par tout en bas, si vous n’arrivez pas à lire. Apple, Microsoft et Google détiennent à elles trois, en gros, un quart du cash des entreprises américaines. Donc là j’ai les chiffres, j’ai repris les chiffres officiels tels que marqués sur Wikipédia des cinq principales entreprises, des GAFAM, et donc moi le chiffre que je trouve particulièrement intéressant c’est la partie capitaux propres. Capitaux propres, pour ceux qui ne font pas d’économie, c’est en gros leur trésorerie, ça veut dire ce qu’elles ont sur leur compte en banque. Ça veut dire ce qu’elles peuvent retirer quand elles vont au distributeur. Concrètement ça veut dire quoi ? Ça veut dire que Apple, en 2015, avait 119 milliards de dollars sur son compte en banque. Pour donner une idée 119 milliards de dollars, c’est à peu près le PIB du Maroc. Mine de rien ça calme un petit peu. J’ai comparé à Carrefour. Ils ont à peu près autant d’employés que le groupe Carrefour ; le groupe Carrefour fait 1 milliard de bénéfices, les GAFAM en font 100 milliards.

Ce qu’on ne sait pas forcément c’est que ces entreprises investissent et quand nous on parle de colonisation d’Internet par les GAFAM, les gens nous disent « colonisation c’est un mot fort, des gens qui sont morts ». Effectivement c’est un terme qui a une véritable puissance évocatrice, mais ce qui nous nous intéresse c’est la façon dont petit à petit elles grignotent des parts du Web et comment est-ce qu’elles arrivent dans s’implémenter dans Internet.

Ce que vous ne savez peut-être pas c’est que Google est actionnaire d’Uber ; ou que Amazon à travers Jeff Bezos et son fond de capital risque est actionnaire Airbnb. Donc vous avez peut-être l’impression qu’il y a des milliers et des milliers de boîtes, mais celles que l’on connaît, celles dont vous avez installé les applications sur votre smartphone, elles ont probablement, dans leurs capitaux, des fonds qui appartiennent à Google, Facebook, Amazon ou Microsoft. Il y encore plein de gens que ne savent pas que WhatsApp appartient à 100 % à Facebook. Ils se disent « moi je n’utilise pas Facebook, j’utilise WhatsApp ». Perdu ! Même chose, même combat !

Vous avez à droite la liste des 185 dernières acquisitions et je parle bien des acquisitions à 100 % par Google. Vous allez voir la page Wikipédia, acquisitions de Google enfin d’Alphabet, c’est assez impressionnant.

Autre point : 26 milliards 200 millions, c’est le prix qu’a payé Microsoft en échanges d’actions. Ils n’ont même pas été retirer l’argent au distributeur. Ils ont juste échangé une partie de leurs actions contre l’entreprise Linkedin. 26 milliards, encore une fois, c’est un chiffre qui est complètement faramineux et qui prouve bien que même si une entreprise marche bien, concrètement Linkedin marche plutôt bien, c’est quand même un énorme problème de se dire qu’elles peuvent racheter n’importe quelle entreprise sur la planète. Et donc quand on dit qu’il y a une vraie diversité des acteurs, quand on dit qu’il faut pousser des start-ups, nous ça nous fait un petit peu mal au cœur et pas qu’au cœur parce que, du coup, ça veut dire qu’elles peuvent racheter toute entreprise qui commencerait à bien se porter « ah c’est intéressant, je l’achète, je fais un chèque de 26 milliards de dollars ». Si c’est une start-up avec 10 personnes vous imaginez bien que les gens vont prendre le milliard ou les deux milliards et partir aux Bahamas avec.

Oui, et alors ? On en vient à un troisième type de domination qui pour nous est encore plus important et encore plus caché, et sur lequel je vais revenir encore plus dans le détail tout à l’heure, c’est la domination culturelle.

La domination culturelle, c’est le fait que petit à petit ces entreprises, sans qu’on s’en rende nécessairement compte, et sans qu’elles le fassent avec une visée nécessairement volontaire, consciente – je veux dire il n’y a pas un mec chez Facebook qui se dit tous les soirs « ah ! ah ! comment je vais pouvoir changer les relations entre les gens et redéfinir la définition d’amis ». ce n’est pas vrai ; ce n’est pas Minux et Cortex non plus, mais il y a quelque part des gens qui sont en train d’influencer la façon dont on interagit avec nos amis. C’est-à-dire que si vous avez des amis qui sont sur Facebook et d’autres qui ne sont pas sur Facebook et que vous vous avez un compte Facebook, vous allez avoir plus tendance à garder des relations avec vos amis qui sont sur Facebook. Ça paraît tout bête dit comme ça, mais ça veut dire qu’ils sont en train d’influencer la façon dont on interagit entre êtres humains. On peut résister à ça, mais franchement c’est difficile.

Deuxième chose, ils ont aussi une forte influence sur les aspects design. Donc là j’ai pris des interfaces type Material Design d’Apple ; concrètement ils sont en train de normaliser la société, la façon dont on interagit avec des objets, la façon dont on fait du design. Donc aujourd’hui, quand vous êtes designer, c’est beaucoup plus simple de dire on va reprendre les codes du Material Design par exemple de Google, ou ceux d’Apple, parce que ce sont des choses que les gens connaissent et comprennent. C’est vrai, sauf qu’on n’a pas qu’une culture sur la planète. Et pourquoi est-ce qu’il faudrait faire à Dakar une application type téléphone mobile de la même façon qu’elle est faite à San Francisco ?

11’ 50 

Troisième chose. Ils influencent notre morale. Vous avez ici un tableau qui est pourtant mondialement connu, qui s’appelle L’Origine du monde de Gustave Courbet qui ne date pas d’aujourd’hui. Facebook l’a censuré parce que les algorithmes de Facebook ont cru que c’était une photo et donc pour eux, comme ils ne veulent pas de sexe ou de pornographie sur Facebook – c’est leur choix, c’est tout à fait respectable –, mais, du coup, les images sont supprimées. Ça veut dire qu’il y a des erreurs. Ça veut dire que du coup, inconsciemment, on ne va plus aller mettre des images de ce type sur Facebook, alors que c’est un tableau de maître français, ce n’est pas rien, quand même, Gustave Courbet et ça veut dire que potentiellement ces entreprises sont en train d’influencer et de diffuser leur morale au niveau planétaire.

Le problème, comme je le disais avec le tableau de Courbet, c’est que ces entreprises sont situées dans un tout petit territoire du monde ; j’aurais dû refaire un zoom de zoom de zoom, parce que Google, Facebook et Apple sont dans un carré qui fait un petit peu plus d’une centaine de kilomètres sur une centaine kilomètres autour de San Francisco et que Amazon et Microsoft, l’un et l’autre ont leur siège social qui est situé à Seattle.

Ça veut dire que ce sont les gens qui sont dans ces deux villes qui décident pour le reste du monde de comment est-ce qu’on va interagir avec nos amis, comment est-ce qu’on va concevoir des interfaces, comment est-ce qu’on va devoir gérer la morale, etc.

Et donc une partie de ce qu’on porte aujourd’hui comme message c’est de dire que sur cette domination culturelle, Internet par les GAFAM, c’est un petit peu comme le cinéma par Hollywood : il est porteur, il véhicule des valeurs sociales et morales qui sont diffusées sur la planète, sauf que c’est Hollywood puisssance10. Hollywood nous vendait un modèle à l’American way of life avec un mari, une femme, deux enfants, une voiture, voire deux voitures tant qu’à faire parce qu’il fallait faire tourner l’économie américaine, et puis voilà, les congés ; l’image est assez parlante. Et du coup, on est quand même un certain nombre aujourd’hui à penser qu’Internet est en train de véhiculer quelque chose de beaucoup plus fort. Ils sont en train de réussir à faire ce qu’on appelle le village mondial, mais ce sont uniquement cinq entreprises étasuniennes avec des dirigeants qui sont des hommes, blancs, souvent protestants, qui décident petit à petit de comment est-ce qu’on doit diffuser de l’information et quel est le modèle de vie qu’on devrait avoir.

Vous êtes vraiment un public difficile !

Je vais vous parler là d’une autre découverte, enfin quelque chose qui a évolué ces dernières années et nous on essaye de faire de la sensibilisation autour de la notion de capitalisme de surveillance. Capitalisme de surveillance ça fait un petit peu peur comme mot, mais vous allez voir que je vais dérouler en quoi ça consiste et potentiellement vous allez assez vite comprendre ce que c’est.

Premier point, capitalisme de surveillance, ce qu’on appelle les dérives publicitaires. Donc comment est-ce que les GAFAM utilisent la publicité comme un levier, tous les jours, pour nous pister. Là je suis allé sur le site du Parisien il y a quelques semaines ; l’article en Une c’était l’attaque au couteau à Marseille ; 92 traceurs sur le site du Parisien. 92 ! 92 petits logiciels qui vont pister est-ce que je suis déjà venu ; potentiellement ils vont recouper des informations personnelles sur mon âge, mon sexe, est-ce que je reste longtemps sur la page, d’où est-ce que je viens, sur quelle page je vais aller, etc.

Évidemment si vous avez un bloqueur de pubs, vous allez me dire « moi je m’en fiche, les traceurs je ne les vois pas ! » Sauf que du coup, potentiellement si vous mettez un bloqueur de pubs, peut-être que Le Parisien n’aura plus de modèle économique. Nous, personnellement, avoir un modèle économique non éthique on estime que c’est leur problème et que c’est à eux de le régler ; mais aujourd’hui ils vivent de ça. Donc ils vont vous dire, ils vont essayer de vous culpabiliser en vous mettant des gros panneaux « merci de ne pas activer votre bloqueur de publicité ». Ce qui est quand même assez faux, parce que ce n’est pas de la publicité comme quand on ouvre un journal et qu’il ne sait pas qui vous êtes ? On est bien d’accord que ces traceurs vous suivent réellement et précisément.

Petit point important parce que ça tout le monde ne le sait pas, les petits boutons Facebook, Twitter, etc., qu’on voit tout en bas, même si on a l’impression qu’ils sont sur le site web, en fait ils sont techniquement liés à Facebook ; ça veut dire que lorsque j’affiche cette page, Facebook, alors que c’est bien le site du Parisien et que à priori, aux dernières nouvelles, Facebook n’est pas actionnaire du Parisien, Facebook sait que j’ai lu cet article, combien de temps je suis resté, quel était le titre de cet article. Donc petit à petit Facebook acquiert de l’information sur moi.

fait mainJe vais aller assez vite sur cette slide qui est très laide en plus, c’est du fait main. Le principe du capitalisme de surveillance est assez simple, les utilisateurs c’est nous. On génère des données à travers un certain nombre de choses qui génèrent du trafic, pas qui génèrent du trafic, mais petit à petit plus on fait de trafic plus ils peuvent valoriser ces données-là au travers de la publicité. Et il y a un autre point. Évidemment aujourd’hui il y a ce qu’on appelle des data brokers, c’est-à-dire des gens qui récupèrent les données, qui en font un traitement, qui les revendent. Ils revendent, en fait, vos profils publicitaires, à des annonceurs qui veulent vous vendre une paire de chaussures, une voiture, un voyage aux Bahamas, etc. On est très Bahamas aujourd’hui ! Je reviendrai dessus plus tard. Évidemment, malheureusement, ça ne leur suffit pas.

J’en viens à la question de la dérive de la surveillance. Là c’est un vieux schéma mais très académique, de 2011, qui regroupe un certain nombre de types de données personnelles qui existent pour un individu. Vous avez les données type universitaire, enfin votre parcours scolaire. Vous avez les nom, prénom, adresse. Vous avez le type d’outils que vous avez chez vous, par exemple un téléphone portable ou pas. Vous avez les données démographiques, l’adresse, l’âge, le sexe, éventuellement la religion, etc. Les relations avec vos amis, votre famille, les communications, les données financières, les données de santé, etc. Je vais revenir sur ce schéma tout à l’heure.

Évidemment, ces entreprises il faut qu’elles puissent vous tracer sur un maximum de plans pour récolter de l’information. Un outil assez simple qui a été un des premiers qu’elles ont pu mettre en place pour ça, c’est par exemple le navigateur. Donc Google Chrome récolte de l’information sur votre navigation et envoie ces informations à Google. Si vous avez un compte Google, c’est encore pire : ils peuvent récolter vraiment vos déplacements, enfin où est-ce que vous vous connectez ; le navigateur peut envoyer ce type d’informations.

Un des premiers mouchards et des plus importants c’est le téléphone auquel aujourd’hui viennent s’ajouter les montres que ça soit l’Apple Watch ou les montres type Android. Ça ne se développe pas trop pour l’instant en France. Vous avez vu des pubs peut-être pour l’Apple Pay où le papa et sa petite fille passent devant une boulangerie, mais le papa n’a pas de pièces dans sa poche ! C’est trop triste ! Mais heureusement il a son téléphone dans la poche et du coup il peut payer à sa petite fille un croissant, une chocolatine vu qu’on est à Toulouse ! Je ne vais pas dire pain au chocolat ! Merci ! J’ai fait gaffe ! Yes ! ???

[Applaudissements]

Donc c’est quelque chose. Aujourd’hui 60 % des paiements à Mac Donald aux États-Unis sont faits par le téléphone directement. C’est-à-dire il y a une puce NFC comme vous avez probablement une puce NFC dans votre Carte Bleue, qui peut être détruite ou désactivée d’ailleurs, et qui permet, du coup, de payer votre burger directement sans avoir de monnaie sur vous. Évidemment ça veut dire quoi ? Ça veut dire que Google va savoir que vous êtes dans tel Mac Donald, que vous avez mangé tel burger, que c’est la quatrième fois que vous venez cette semaine et donc, potentiellement, il va pouvoir vous classer dans certaines catégories.

Ça va plus loin aussi, puisque, évidemment que ça soit Google ou d’autres sociétés s’intéressent beaucoup à la question de la voiture autonome. La voiture autonome c’est potentiellement bien, il y a aura peut-être moins d’accidents, donc potentiellement des morts en moins ; c’est évidemment une très bonne chose. L’inconvénient c’est que ce n’est pas un nouveau modèle classique. Ils vont vouloir évidemment gagner de l’argent sur la partie logicielle qu’il y a dedans et donc votre voiture vous préviendra probablement en vous disant « tu sais que tu as une réduction sur les carottes à Carrefour dans 500 mètres, est-ce que tu veux qu’on s’arrête ? » C’est complètement intégré dans cette vision-là.

La question des robots, je la traite ici ; on pourra revenir dessus plus tard. Là vous avez des robots qui ont été développés au départ par une boîte qui s’appelle au départ Boston Dynamics. Boston Dynamics a été rachetée par Google. Le problème c’est qu’ils ont fait des vidéos montrant ce sur quoi travaillait Boston Dynamics. Au départ ce sont des robots qui étaient prévus plutôt pour l’armée. Ils continuent d’ailleurs à développer des robots pour l’armée, mais du coup Google, quand il a vu la réaction vis-à-vis de ces robots du grand public a dit : « Il vaut peut-être mieux revendre la boîte sinon on va se faire pourrir la vie. Ça rappelle un peu trop Terminator ». Et donc ça commence à bien marcher : pour ceux qui suivent un peu le robot qui est en bas la semaine dernière a réussi à effectuer un saut périlleux arrière, ce qui est quand même extrêmement compliqué pour un robot sans se casser la figure.

Il y a des outils qui sont beaucoup plus pernicieux. Vous avez le Google Wifi. Google Wifi c’est un petit appareil que vous posez chez vous et qui va permettre d’avoir le Wifi, si vous êtes dans une grande maison dans laquelle le Wifi ne passe pas bien, ça marche très bien. Vous posez votre Wifi et c’est Google qui va répercuter. Évidemment, Google récolte des données.

Vous avez les caméras Nest. Nest est une filiale de Alphabet. Alphabet c’est la maison-mère de Google. Je n’ai pas précisé mais Google, aujourd’hui, n’est qu’une petite boîte qui pèse quand même 500 milliards de dollars, mais qui appartient à une maison-mère qui s’appelle Alphabet qui elle fait de la Recherche et Développement, qui fait de la recherche sur l’ADN, etc. Donc ils ont une filiale à 100 %, qui appartient à Alphabet, qui s’appelle Nest et qui permet de filmer en temps réel par exemple qui sont les personnes qui rentrent chez vous ; qu’on peut coupler à un thermostat pour que ça monte la température quand vous quittez le boulot ou quand vous avez quitté votre maison, Ça marche assez bien. Je trouvais cette photo intéressante parce qu’elle est mise à côté des parfums ! Ça ce sont les types d’appareils qu’on voit de plus en plus. Vous avez à gauche Amazon Echo ; donc quand vous dites « Alexa, quel est le titre de – je ne sais – de musique des années 50 que je préfère, je l’ai oublié, est-ce que tu peux me le jouer ? », ça va aller chercher la bonne musique chez Amazon Play, hop ! et vous la jouer automatiquement.

Et le Google Home, derrière, fait exactement la même chose. On a déjà vu pas mal de dérives du Google Home qui est sorti il n’y a pourtant pas très longtemps mais qui, en fait, se déclenchait tout seul même quand on ne lui posait pas la question. Là il faut dire « OK Google » ; le Google Home se « réveille » entre guillemets et il est capable de « répondre » entre guillemets à vos questions ou d’activer des choses chez vous. Ça veut dire que cet outil doit écouter en permanence si vous dites « OK Google » ou pas. Je ne dis que les informations sont systématiquement envoyées, mais demain elles pourraient l’être.

Exemple qui fait un peu flipper, qui est un cas réel, la Barbie qui est capable évidemment d’écouter les paroles de l’enfant, de les envoyer à un service en ligne qui va répondre, qui va donner une réponse contextuelle. Du coup, à l’enfant ça ne va pas répondre « oh oui il fait beau aujourd’hui » systématiquement, ça va donner une réponse contextuelle. Sauf qu’il a été démontré quelques semaines après la sortie de cette Barbie qu’il était possible d’écouter en permanence ce qui se passait dans la chambre et évidemment ça fait un peu flipper. Pourquoi est-ce qu’il se passerait des trucs ? Non, tout va bien se passer, c’est normal.

Le dernier truc que nous on voit arriver, ce sont les Google Glass qui avaient été écartées parce que ça faisait trop flipper les gens à San Francisco, là où les Google Glass avaient d’abord été testées, mais elles sont en train de revenir en mode, c’est la Google Glass Enterprise Edition. Là ce n’est plus du tout la même chose, même si c’est exactement la même chose. Vous êtes chirurgien, ça peut vous afficher de l’info, etc. Et évidemment c’est un très bon modèle parce que, en passant d’abord par l’entreprise, ça va être finalement le grand public qui va récupérer ça et qui, en plus, va être ravi d’aller payer pour aller choper, pour pouvoir acheter ces nouvelles Google Glass.

25’ 10

Donc si je reprends ce schéma que je vous montrais tout à l’heure,